Кто мы

Это образное выражение, означающее, что мужская логика отличается от женской в силу нашего эмоционального склада ума. Я это не отрицаю и думаю, Акула согласится со мной.
Я никогда не пыталась выбиться в политики и военные, не добивалась равноправия с мужчинами, хотя пассивным человеком никогда не была и не буду: мне многое интересно, и я постоянно расширяю кругозор чтением, посещением всяческих культурных мероприятий.

Просто я не занимаюсь неженским делом и получаю соответствующее отношение к себе: мужскую заботу и трепетное отношение. А когда стремишься быть как они, никто тебя через лужи переносить не будет и дверь перед тобой не придержит. А зачем - сама ведь справишься.

Спасибо сказали: Александр_Урал, CuriousBrain, John

В яблочко, и еще друг по жизни

2ФАНТАЗЁРКА
тыкнул спасибо, т.к. полностью поддерживаю твою точку зрения. И с большим удовольствием перенёс бы через лужы женственную девушку, и дверь всегда предерживаю перед такими



Думаю, даже это способна сделать закоренелая фиминистка, только зачем это делать, она врятли внятно обяснит, ах да она этим докажит что она не хуже любого мужчины. лол

Подпись удаляю, Ненадолго зашла получает штрафной, ещё раз такое увижу, вставлю бан.

И я не занимаюсь неженским делом, представляешь?? )))) Я просто занимаюсь делом, которое мне нравится. Ты не считаешь, что каждый имеет права заниматься тем делом, которое доставляет ему удовольствие?

Любимое дело? Давай разберемся, что тебе нравится: заниматься чем-то, или пропагандировать свои пристрастия в расчете на широкую публику? Это не одно и тоже. Например одно дело быть гомосексуалистом, и совсем другое дело, пропагандировать гомосексуализм среди нормальных людей, и убеждать их, будто мужеложство - самое нормальное для них занятие. ...Но это так, к слову.

Занимайся любимым делом - В ЭТОМ ТЕБЕ НИКТО НЕ МЕШАЕТ. Только и ты в свою очередь тогда тоже не навязывай свои взгляды окружающим. Твое дело - это твое личное дело. Не женское. А твое личное. Так вот не выставляй личное на всеобщее обозрение. А уж если выставила, то не обижайся, если кто-то показал тебе ошибочность твоих взглядов. Ты должна понять - ты реально НЕНОРМАЛЬНАЯ женщина, если женщина вообще, и твое любимое дело не имеет никакого отношения к тем делам, которыми обычно нравится заниматься женщинам, и которые приносят нормальной женщине счастье. Нравится тебе это или нет, но это так.

...И еще. Не удивляйся, ближе к 30-тнику, что занятия твоим "любимым делом" испортили личную жизнь, и как и многих до тебя, привели к одиночеству. ...Добро пожаловать в реальный мир.

P.S. Форум почистил. Впредь предлагаю участникам быть более конкретными в обсуждении. Мне как автору статьи хочется поговорить о статье, выяснить ее сильные и слабые (если таковые обнаружатся) стороны. Разговор о том - о сем мне не интересен.

--- Уже в скором будущем достижения в области физиологии позволят женщине разрываться на несколько дел одновременно.

А вот второй абзац интереснее.. Ну ты же пытаешься навязать свои взгляды окружающим. Люди вообще часто пытаются навязывать свои взгляды окружающим.

P.S. Слабые стороны статьи не обнаружатся, пока ты не захочешь их увидеть.

В том я и отличаюсь от вас, что пишу о НОРМЕ. А норма отличается тем, что ее не нужно навязывать, она существует в качестве объективной реальности. Если я говорю, что женщины - слабый пол, то не делаю попытки навязать это утверждение женщинам, а лишь сообщаю объективный факт - реальное положение дел.
Вы же именно навязываете свои НЕНОРМАЛЬНЫЕ взгляды окружающим, в то время как они им не подходят, и только навредят, тем, кто вам поверит.


Плюрализм - это хорошо. Но во-первых, вы явно не относитесь к числу людей, которые терпят мнение отличное от вашего, как впрочем не относитесь и к тем, кто вообще способен принять чужую точку зрения, даже, если она стопроцентно доказана, только на том основании, что вам она не по нраву. А во-вторых, плюрализм мнений не подразумевает того, что все мнения будут одинаково ценны и верны. Мнения есть нормальные или как ваше - ненормальное. И плюрализм существует для того, чтобы каждое из них существуя, тем не менее, занимало подобающее ему место. Лживое - в мусорке, правдивое - в голове.


Поправлю. Пока ТЫ не сможешь их увидеть. ;-) А ни ты, ни кто либо из вашего болтливого лагеря, слабых мест в моей статье так и не нашел. С чем вас и поздравляю.

--- - Что такое образец демократии?
- Это страна, где какой-то идиот каждый месяц ухлопывает из ружья по 5-10 человек.

весьма интересная ветка УмНик.

Ненадолго Зашла
хоть ты и учишся в самом престижном университете, на самые лучшие оценки,
только по твоим сообщениям о тебе не создается соответствующегося впечатления.
по твоим сообщениям, можно весьма точно характеризовать всю твою сущность.
И правельно сделала что спрыгнула с темы:
1)отсутствует аргументация (ты и в правду ни чего не обосновала, из того чем швырялась).
2)ты не последовательна, поверхностна в собственных рассуждениях.
все что ты делаешь - сучишься.

Размещаю комментарий некого poliral из личной переписки.


Про хромосомы я знаю. Но, если уж на то пошло, то причина лежит не в них, а в самой необходимости разделения человека на два пола. Хромосомы же в данном случае не причина, а лишь инструмент, с помощью которого достигаются все различия.
Что касается хвостов, то, как раз здесь Гордон ошибается. Если бы все изменения, которые происходят с мужским полом, автоматически появлялись бы у женщин, то женщины бы уже давно ходили с членами, и обладали бы мужским мозгом (со всем вытекающим). :-)
Очевидно, что подобное, с точки зрения эволюции не имеет никакого смысла, и именно поэтому женщины не будут иметь хвостов, даже, если те появятся у мужчин. Ведь женщины в данном случае не перенимают на себя положительные мутации, а лишь передают их, как передает посылки почтальон, не становясь обладателем их содержимого. Их роль не становиться такими же, как мужчины, а быть иными. Точка зрения же Гордона сформирована не столько фактами, сколько современными ОШИБОЧНЫМИ представлениями о полах и социальных ролях и различиях между полами. Нет ничего странного в том, что взгляды в обществе не имеют ничего общего с реальным положением дел. Ведь эти взгляды формируют не ученые и социологи, а феминистки и прочие "политкорректоры". Вследствие чего даже такие умные люди как Гордон… просто механически повторяют за ними их заблуждения.
Увы, но проблема происходящего еще и в том, что неверные представления о реальной роли разделения человечества на мужчин и женщин, рождает множество социальных проблем, ведущих в конце концов к вымиранию и деградации нашего общества.

P.S. Возможно poliral, вместо того чтобы сказать "через несколько поколений через женщин уже все будут с хвостами", хотел написать "через несколько поколений через женщин уже все МУЖЧИНЫ будут с хвостами". Но опровержение слов Гордона, я привел именно потому, что многие думают, что женщины как бы обладают всеми теми качествами, которые передаются с их помощью потомству. На самом деле, все изменения хранятся в мужских генах, а женский пол служит лишь как сосуд для их передачи.

to УмНик

Прочитал статью, очень понравилось, но есть один вопрос по поводу 7 мифа, а конкретнее про использование полушарий мозга, а еще точнее про то что использование одновременно двух полушарий мозга не приведет к действительно хорошим результатам. Я считаю что использование обоих полушарий более эффективно, использовать логику(левого полушария) и творческий потенциал(правого полушария), сама история доказывает мою точку зрения, к примеру великий ученый Эйнштейн был исключен из колледжа за фантазерство, и теорию относительности придумал не за партой, а лежа на пляже солнечным днем, глядя на солнце полузакрытыми глазами, и солнце проникло сквозь его ресницы, разбиваясь на маленькие солнечные лучики. Эйнштейн задумался над тем что могло бы произойти, если бы можно было оседлать солнечный луч, и воображение увлекло его в путешествие по Вселенной. Он побывал там где по законам физики не должен и не мог побывать, и придя в себя подумал что все уведенное им является более реальным, чем то чему его учли в школе. Тогда он создал свою теорию, и в этом примере видно что он «до отказа» использовал оба полушария мозга, правое полушарие помогло осуществить путешествие, а левое полушарие помогло разработать новую физико- математическую теорию, то есть обеспечит создание формальной основы данного образа. Еще одним ярким примером является Леонардо да Винче, который был умен в математике, логистике, лингвистике, проявлял аналитический склад ума, и в то же врем он проявляя себя как творческая личность, с хорошим чувством цвета, рифмы и формы.
То есть каждый из нас является потенциальным как ученым, так и художником, все зависит от того как каждый из нас будет развивать каждое полушарие мозга.



материал взят из книги Тони Бьюзена "Максимально используй свой разум"

1. Правое полушарие не является творческим и не отвечает за творчество. Правое полушарие отвечает за ЭМОЦИИ. Поэтому ни о каком включении творческого потенциала речь не идет.
2. Чтобы было понятнее представь, что ты решил пообедать. Для этого нужно подойти к столу, сесть и взяться за столовые приборы. Идти удобнее с помощью ног, есть - с помощью рук, и никак иначе. Если ты попробуешь руками помогать ногам (ходить на четвереньках), или ногами орудовать ложкой, то вскоре убедишься - это неудобно. Ноги, при всей их полезности в преодолении расстояний, не помогают рукам там, где требуется точность и аккуратность пальцев. Точно также и эмоциональное полушарие имеет свою собственную функцию, и не помогает логическому в интеллектуальной деятельности, а только мешает мыслить трезво.
Собственно об этом в статье написано достаточно ясно. Цитирую:
...
На самом деле кора правого и левого полушарий, хоть внешне и похожа друг на друга, но выполняет различные функции, поэтому можно считать, что наше сознание состоит из двух частей. Одна часть нашего сознания находится в коре правого полушария, и отвечает за эмоции, вторая часть - находится в коре левого полушария и отвечает за логику и мышление. И так как у этих полушарий различные задачи, то вместо помощи, получается как в басне когда "Лебедь, рак и щука" не могли сдвинуть воз, потому что "лебедь рвался в облака, а рак пятился назад". Правое - эмоциональное полушарие, мешает работать полушарию левому - отвечающему за логику и размышления. Именно отсюда идет понятие "женская логика", дословно обозначающее хаотичное, нескладное, чувственное, эмоциональное, неглубокое мышление.
...
Твой случай характерный пример того вреда, который приносит эмоциональное мышление. Как видишь, на твой вопрос уже в самой статье есть полный и ясный ответ. Но ты ведь не заметил его. И как раз потому, что в этом тебе помешало (а не помогло, как ты думаешь) правое - эмоциональное полушарие. Многие читают статью уже, будучи обработанными, довольно эмоциональной точкой зрения, что женщина - это "прекрасный пол", "венец творения", "богиня", и прочей чепухой, которая не имеет к реальным фактам никакого отношения. Как результат - часть информации, на подсознательном уровне ОТСЕИВАЕТСЯ. Эмоциональное полушарие не помогает, а мешает мыслить и анализировать информацию.
3. Научный подход должен исключать предвзятость, а следовательно эмоциональность будет только вредить ученому. Типичный пример - модель устройства мира. Такие фразы как "край мира", "море вечности", "центр вселенной", звучат таинственно и загадочно, будят фантазию и пробуждают эмоции. Картина плывущей по морю вечности черепахи, с земной твердью на спине, или хотя бы перспектива быть центром мироздания, выглядит на первый эмоциональный взгляд, более красиво и притягательно, чем столбцы формул и физические законы, объясняющие, что наш мир вполне заурядная песчинка, и одна из многих песчинок... Как результат - человечество долго и трудно, с большими жертвами расставалось сначала с плоской системой мира, а потом и с геоцентрической. А многие обыватели так до сих пор и не расстались. Ведь в школе им давали факты, а в жизни они сталкиваются с идеологией. И угадай, что побеждает в итоге...
Это результат того, что эмоциональное полушарие, а не логическое формирует нашу точку зрения. И только у людей трезвых и по настоящему творческих, хватает ума и смелости, подвергнуть КРАСИВУЮ теорию, скептическому взгляду и критическому анализу.
Именно поэтому большинство рекламы рассчитано на женщин - они в меньшей степени, чем мужчины способны критически обрабатывать эмоционально окрашенную информацию.
Представь себе, что Эйнштейн, когда "солнце проникло сквозь его ресницы, разбиваясь на маленькие солнечные лучики", вместо того чтобы ЗАДУМАТЬСЯ о природе света, пошел на поводу у эмоций. Вместо теории относительности с ее сложнейшими формулами, родилась бы, продиктованная примитивной эмоцией мысль о том, как это, наверное, приятно лежать на теплом песочке и вот так, полузакрыв глаза смотреть на то, как солнце проникает сквозь томно полуопущенные ресницы...
Неконтролируемые эмоции не помогают разуму, а глушат его. Никакое творчество невозможно, без эмоций, но всякая эмоция должна знать свое место. Задача эмоции - возбудить мышление. После же сесть в зрительский ряд и наблюдать за происходящим. Так и происходит в мозге мужчин. У женщин же, эмоция - это главная скрипка оркестра, одновременно дирижер, актер и режиссер спектакля. Она не способна быть зрителем. Эмоция у женщин не помогает мышлению, а главенствует, и подавляет любую попытку мыслить. Эмоция во все вмешивается, везде диктует свою волю, и выдает себя за главного судию при вынесении приговора. В результате приговор - глуп и несправедлив.
Обрати внимание на статую богини правосудия Фемиду. Фемида традиционно изображается с повязкой на глазах (символ беспристрастия). Беспристрастие - т.е. объективность, и неподверженность страстям, гарантирует СПРАВЕДЛИВОСТЬ вердикта.

--- Когда палец показывает в небо, только дурак смотрит на палец (фильм "Амели"

Могу привести еще примеры, о том, как работают правое-эмоциональное и левое-логическое полушария мозга у мужчин и женщин, и почему у женщин они в большей степени мешают друг другу:
- Представь себе большой завод, с коллективом в 1000 человек. Этот завод выпускает автомобили. На этом заводе есть различные цеха, отделы и должности. Там есть токари, бухгалтера, директор. Все вместе они выпускают автомобили. Однако это не значит, что все операции они действительно делают вместе. Это не значит, что все 1000 работников этого завода, сначала все вместе, стоят за одним станком и, толкая друг друга локтями, наступая на ноги, и напирая друг на друга, пытаются выточить деталь... Это не значит, что затем они всей толпой бегут в бухгалтерию, где устраивают драку за компьютер, чтобы обработать бухгалтерский баланс... И это не значит, что затем они все вместе едут на встречу с поставщиками, где все вместе - хором, пытаются с ними договориться на переговорах... Конечно же, такого ералаша на заводе нет. Напротив - каждый занят своим и только своим делом. Токарь точит деталь, бухгалтер составляет ведомость на зарплату, директор руководит. ДА - ОНИ КОЛЛЕКТИВ. ДА - ОНИ ДЕЛАЮТ ОДНО ДЕЛО. НО КАЖДЫЙ ПРИ ЭТОМ ВЫПОЛНЯЕТ СВОЮ ФУНКЦИЮ.

Так и мозг. У него есть два полушария. Правое-эмоциональное и левое-логическое. Одно ответственно за эмоции. Второе за логику и интеллект. Оба эти полушария делают одно дело - занимаются мышлением, в том числе и творческим. Но это не значит, будто они должны работать вместе, и одновременно. И это не значит, будто они могут заменить друг друга безо всякой потери в качестве. Чтобы мышление было эффективным и даже творческим, как раз важно, чтобы одно полушарие не мешало другому, чтобы логика, как директор завода, могла доминировать над чувствами, тем не менее, не подменяя их, как не подменяет директор токаря, у станка. А эмоции должны давать первый импульс, побуждать к решению той или иной задачи, но не лезть в сам процесс мышления. У мужчин мозг устроен таким образом, что он более эффективно справляется с подобным разделением труда. Вслед за любопытством, которое будит эмоциональное полушарие, вступает полушарие логическое, которое ставит вопрос и ищет на него ответ. Мужчина сосредотачивается, мыслит, анализирует - и делает это все хоть и с горячим сердцем, но с холодной головой. Две особенности мужского мышления - умение сосредоточиться, и подойти критически - т.е. отбросить, "убить" неверные версии, отличают мужское мышление, делают его более качественным, и извини за тавтологию - обдуманным.

У женщин же мысль скачет с одного на другое, и с третьего на десятое. Эмоциональное полушарие вмешивается в процесс мышления и мешает им сосредоточиться. Эмоциональное мышление опасно еще и тем, что оно предвзято. Так следователь, который сочувствует подозреваемому, начинает игнорировать важные улики и преувеличивать алиби - и тем самым мешать исполнению правосудия... Или напротив, чувствуя к человеку неприязнь, может подвести под тюрьму человека невиновного. Сколько бед такое мышление может натворить в науке, бизнесе, психологии... И сколько бед, оно уже натворило...

Логика основывается на умении правильно выставить приоритеты, и как следствие найти верное решение, в жизни. Но вся технология одурачивания и промывки мозгов строится на том, чтобы человек сначала поверил, эмоционально принял ту или иную точку зрения, а уж сам потом искал "факты" для ее подтверждения. К примеру, игорный бизнес. Логика говорит прямо - выигрыш маловероятен. Что впрочем, не мешает широким массам населения проигрывать в рулетку все до последней копейки. А почему? Да потому что игорный бизнес - это не просто игорный стол и теория вероятности. Это мощный бизнес, с отработанной системой запудривания мозгов и воздействия на сознание. Аналогично - финансовые пирамиды, обещания политиков, яркая и броская реклама какой-нибудь гадости...

Нет, если эмоции вторгаются в процесс логического анализа и творчества - это не приносит пользы. Это лишь мешает. И чтобы убедиться в этом, достаточно провести нехитрый эксперимент: просто попробуйте есть одной ложкой, но двумя руками сразу. Эта нелепая попытка насытиться, и есть пример женской логики: пустое брюхо, зато вся морда в каше...

--- Плывет баран по океану. Пролетающая чайка кричит ему:
- Эй, баран, куда плывешь?
- В Африку.
- Баран он и есть баран - Африка же в другой стороне!
- А мне пофиг. Все равно не доплыву.

УмНик, статья, и дальнейшее её обсуждение просто вынесли мой моск..
То, что твои "оппоненты" пытаются до нести до тебя, какие аргументы, а точнее их отсутствие; полностью доказывает те факты, которые ты приводишь :-)
Поэтому и дискуссия бессмысленна.
Спасибо за статью. Многое встало на свои места.

Небольшая зарисовка к Мифу №1: "Мужчины - это потенциальные агрессоры, садисты, насильники и преступники".

В выходные решил включить телевизор, и по каналу Рен-ТВ, в передаче "Очевидец представляет" увидел довольно характерный ролик. Показывали драку, чуть было не переросшую в массовое побоище, но закончившуюся всего лишь массовым избиением. А произошло все вот как:
...Началось все с банальной ссоры двух пьяных баб. В США, во время городского празднования "Дня святого Патрика", одна пьяная баба, сидя в кафе, сказала что-то такое, что не понравилось официантке этого кафе. Слово за слово - началась перепалка. После чего посетительница решила из кафе ретироваться. Возможно, на этом все и закончилось бы, но произошедшее осложнили два обстоятельства: Во-первых, официантка, восприняла сказанное довольно по-женски - близко к сердцу, и отреагировала по-женски же - эмоционально. А во-вторых, у обеих баб нашлись "благородные защитники" в лице двух мужчин, которым в начале, по большому счету, до их ссоры и дела то не было никакого. Но так как долг мужчины требует защитить женщину (даже, если та дура, истеричка и лживая ябед... извините - актрисса), то из подобного, как правило, ничего хорошего не выходит. Ну, поругались бы минут пять, ну отвозили бы друг дружку за волосья, и дело с концом. А так... Впрочем, буду рассказывать по порядку. Итак, в ходе ссоры, посетительница решила покинуть кафе. Однако неугомонная официантка увязалась за ней на улицу. Все это сопровождалось площадной бранью с обеих сторон. Спутник посетительницы до сих пор, просто тащил ее из кафе, а в это время к официантке присоединился повар, который пока впрочем, еще ничем не отличился, а просто вышел посмотреть - что там за шум. В это время официантка набросилась на уходящую посетительницу, и начала наносить ей удары по лицу (драться). Та естественно не осталась в долгу, и вцепилась в лицо официантке. Спутник дамы, попробовал растащить разъяренных женщин, но в это время официантка применила беспроигрышный женский прием - имитировала потерю чувств. Надо сказать, что подобные женские выходки, несмотря на свою невинность - весьма мощное и грозное оружие, способное доставить мужчине немало неприятностей, так как со стороны все это притворство выглядит довольно эффектно, и заставляют окружающих, воспитанных на мифах "мужчина-агрессор" и "дама-жертва", сразу же перейти на сторону женщины, причем, несмотря на объективные обстоятельства происходящего. Даже, если все будет вполне очевидно. Так если дама выстрелит в вас из пистолета, и затем грохнется в обморок (или сделает вид, что ей поплохело), помогать все бросятся именно даме, а о вас, скорее всего вспомнят, только для того чтобы пнуть раз-другой ногами, и надеть наручники (раз дама стреляла в вас - значит вы насильник и негодяй, а она жертва, которая защищалась от насильника и негодяя).
Так случилось и в этот раз. Едва только официантка имитировала потерю чувств - повар, как истинный "мужчина" (не зря беру это слово в кавычки), бросился с кулаками на предполагаемого обидчика - т.е. на спутника посетительницы, который всего лишь растаскивал дерущихся женщин. Вспомним, что все происходило во время городского праздника. Улицы были полны народа (в самой различной степени опьянения). А так как окружающие тоже были воспитаны в нашем "цивилизованном обществе", по законам которого, женщина - априори несчастная жертва, а мужчина - маньяк и насильник, то ситуацию все расценили единодушно однозначно: на их глазах убивают, "ни в чем не повинную жертву" - официантку кафе. Вот "убитая" - лежит на тротуаре, а вот ее защитник - схватил "убийцу" (спутника посетительницы). Все бросились бить несчастного парня, уже не обращая на то, что "жертва" резво пришла в себя, вскочила на ноги, и бросилась на добивание, несчастной посетительницы, которая лишилась защиты своего спутника. Еле-еле, прибывшая полиция смогла отбить избитого до потери сознания (на этот раз, настоящей потери сознания) и искалеченного толпой, спутника посетительницы кафе. Ну а затем пошла чистая проза: больница, полиция, показания. Однако само расследование произошедшего поначалу зашло в тупик, так как показания свидетелей (а если быть точным, то тех, кто бил несчастного спутника дамы), были однозначны: официантка ни при чем, во всем виноват избитый, который напал на нее, и избил до потери пульса (вспомним театральный обморок официантки). И только случайно сделанная видеозапись (которую и показали в программе "Очевидец представляет", позволила восстановить картину произошедшего такой, как она была на самом деле.
Но не думайте, будто справедливость восторжествовала. Итог драки двух баб таков: ОБЕ БАБЫ, БЫВШИЕ НАСТОЯЩИМИ ЗАЧИНЩИЦАМИ ЭТОЙ ДРАКИ, НЕ ПОНЕСЛИ НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ И ДАЖЕ НЕ БЫЛИ ЗАДЕРЖАНЫ. Пострадали только мужчины. Повар был осужден за драку. А спутник дамы-посетительницы, в результате побоев, попал в травматологию. Статистика происшествий пополнилась еще одним "мужчиной-преступником" - поваром. Миф "Мужчина - агрессор, дама - жертва" получил еще одно "подтверждение".

Обращу ваше внимание: что все в произошедшем, было ХАРАКТЕРНЫМ:
- Характерным было поведение женщин (эмоциональным, агрессивным, лживым).
- Характерным было поведение мужчин ("джентльменским".
- Характерно было поведение толпы (анти-мужским).
- Характерен был итог: обе бабы остались ни при делах, оба мужика пострадали - один попал с травмами (хорошо, еще, что не убили) в больницу, другой из-за обвинения в драке - в кутузку.

...Характерной была даже моя реакция. Не смотря на то, что я, в общем-то, не верю в общепринятые взгляды на мужчин, как на насильников, и на женщин, как на невинных жертв... Не смотря на то, что я хорошо осведомлен о настоящем раскладе и положении вещей... Не смотря на то, что я стараюсь свести к минимуму, влияние на себя, общественных стереотипов (например, не смотрю сериалы и ток-шоу). Но даже и я, просмотрел этот сюжет, поверхностно, а вышеприведенную оценку сделал ему совершенно случайно. Произошло это спонтанно. Возвращаясь вчера, поздно вечером с работы, я проходил мимо местного ночного бара, из которого вывалилась пьяная компания парней и девушек. Вообще там были в основном парни, а девушек было всего две, но шуму эти две бабы производили больше, чем мужская футбольная команда. Насколько я понял из их выкриков "Я этой суке еще покажу! Она у меня попляшет", я понял, что произошла какая-то ссора. Парни шли, в общем-то, спокойно, а один из них оправдывался перед другими, говорил что-то типа "Если бы я ее не увел, то там было бы побоище". Картина вырисовывалась такая: "Очевидно, крикливая девка с кем-то поссорилась внутри (похоже, что с официанткой), а парень растащил ссорившихся, и вместе с друзьями, увел свою разъяренную спутницу из кафе, от греха подальше". Судя по всему событие было серьезное, и только случайно закончилось относительно мирно. Меня вдруг поразило сходство сюжетов (к счастью, второй закончился благополучно). Схожи были и реакция парня и девушки: парень защищал, и теперь оправдывался за то, что ему пришлось вмешаться. А та, кто по настоящему должна была оправдываться, продолжала вести себя агрессивно, и никто ей в этом не предъявлял претензий, а даже напротив - ее успокаивали, как малую лялю.
Тут-то я и вспомнил сюжет передачи, сопоставил, и... И прямо скажу - задумался. Все произошедшее - ХАРАКТЕРНО. И даже, если я - автор статьи, не замечаю вокруг ничего необычного, если даже для меня вопиющая несправедливость стала нормой и обыденностью, то что же говорить, об обществе вообще? Куда мы катимся, и чем закончится наше глупое джентльменство, наше пресмыкание... нет, не перед женщиной, а перед несправедливостью, перед бабской наглостью и реальными источниками агрессии? Чем кстати, закончится это для самих женщин, которые все больше невоспитанны и безжалостны? Ведь почему самый высокий процент нападения на женщин не в брутальном Иране (в котором насилие над женщиной, дело, в общем-то, нетипично), а в эмансипированных США? Да потому что, в подавляющем числе случаев, зачинщицы всевозможных эксцессов - сами дамы. "Освобожденная" женщина намного чаще лезет в бутылку и провоцирует неприятности, как для окружающих, так и для себя самой. ...И, наверное, кому как не нам - мужчинам, пора вспомнить, что если наш долг защитить женщин, то пришло время защитить их от самих себя. Пора взять мир в свои руки, пока вздорная баба не довела точку его кипения сверх красной черты. Пора отказаться от вредных стереотипов "мужик - насильник, женщина - жертва", тем более что эти стереотипы вредят не только мужчинам, но и самим женщинам (вспомним даму, избитую официанткой, вспомним саму ситуацию, вспомним о женском потенциале, который вместо того, чтобы быть реализованным женщиной "вылетает в свисток". Пора воспитывать самих женщин, иначе их природные наклонности, несдерживаемые моральными принципами, вырвавшись наружу, снесут нафиг башню и им, и нам.

В общем, мужики... Пора стать мужиками. Не мальчиками для битья. Не подушкой безопасности между молотом и наковальней. А МУЖИКАМИ. Т.е., теми, кто остается спокойным, думает, решает, и определяет общественное поведение.

--- Устами младенца - http://90ie.nnm.ru/ustami_mladencasamye_zabavnye_obyasneniya
...
* Телесериал
Это больше всего нравится женщинам, потому что там всякие захватывающие события происходят. Мужчин, например, убивают по нескольку штук сразу.
(Арина Т

Спасибо сказали: Gohny

Припомнив некоторые моменты из жизни, могу лишь подтвердить сей факт. Поэтому терпеть не могу пьяных дам, ибо у них агрессия зашкаливает

Прошу также особое внимание обратить в данной истории, не на поведение ее участниц, а на поведение толпы. Вот эта толпа - это и есть наше сегодняшнее, "цивилизованное общество". И то, что на своих ребрах испытал спутник посетительницы кафе, в той или иной степени, каждый день испытываем все мы. Необязательно в виде открытого насилия по отношению к себе, но часто только потому, что насилие по отношению к нам, стало уже привычным, и воспринимается не как насилие, а как норма (вряд ли избитый толпой парень понял, почему его пинали… вряд ли он вообще над этим задумывался…).
А будем задумываться МЫ? Будем МЫ задумываться, почему паразитическое, оскорбительное и неуважительное отношение к нам - мужчинам, стало нормой? Почему наш мужской мир, наши мечты, наши желания, сам наш образ мысли и существования, ассоциируется исключительно с чем-то нехорошим, плохим и аморальным: бабник (т.е. просто любит женщин), агрессор (защитник или доминант), глупый чудак (творец-бессеребренник), не джентльмен (тот кто не позволяет бабе использовать себя и свои ресурсы)?
Из чего это выродилось? И не из самых ли наших лучших побуждений?

Парни, встречный вопрос... Кждый кто может, пусть отпишется что бы он делал на месте спутника дамы-посетительницы?
Начиная с того момента, как в ходе ссоры, посетительница решила покинуть кафе...
С того момента, когда вы бы вышли на улицу, а сзади кричала бы истеричка-официантка? Как бы вы разрулили ситуацию?
Интересно ведь...
P.S. Не жду ответов вроде, у меня не было бы девушки - истерички, которая хочет ругаться )))

Не надо. Форум посвящен иной теме. А что делать, и так понятно: Хватать спутницу за жопу, и валить, по возможности не вступая в драку (что впрочем, как видно из истории, еще ничего не гарантирует).

Только хотел написать ответ, а Умник уже написал