Мой аккаунт
Статьи
Поиск по сайту
[#main]
[#journal]
Поиск
Ну ты тоже, с легкостью могла бы увести тему в нужном тебе направлении, но сама взяла и переехала к металлургам в Челябинск  А там знаешь ли струей унитазы бьют, а значит - мы в проигрыше полюбому, даже если и показалось, что кому-то что-то доказали) И потом, при патриархате первой мириться приходится женщине, поэтому проще вырулить ссору в самом начале, ибо зачем оно нам надо, думать потом еще, на какой козе подьехать)) Им же на тебя не пофиг на самом деле, они тебя любят, особенно когда заводишься, вот и заводят) А потом пытаются угадать в каждом новом юзере женского пола))
Не могли.
Патриархат он суров как челябинские металлурги.
Статья ничуть не мужская. И даже лживая. И главная ложь статьи в том, что Сурков, либо намеренно, либо по незнанию, пытается показать процесс эмансипации общества, как естественное явление, якобы происходящий независимо от чьей-то воли. Якобы происходящий сам собой. И говорить об эмансипации таким образом не просто ошибка. Это ведь вопрос терминов, как с теми кто говорит "распад СССР" или "развал СССР". Само распалось, как дом построенный без цемента в растворе? Или развалили, как дом, который намеренно взорвали взрывчаткой? Это важно. СССР прошел через революцию, несколько войн, голод, разруху, все выдержал проверку на крепость, и вдруг "распался" в относительно сытые времена, попав в руки Горбачева и его шайки. Так само развалилось, или целенаправленно разрушили? На самом деле, эмансипация западного мира не естественный процесс, и не часть прогресса общества. Эмансипация продвигается вполне конкретными группами и людьми. На этот процесс тратятся миллиарды долларов, силы, ресурсы и средства. Это не какой-то естественный процесс. Это целенаправленное уничтожение традиционного миропорядка. Достаточно пресечь или утилизировать деятельность тех кто толкает мир в эмансипацию, и никакой эмансипации не будет. Просто потому, что для нее нет никаких естественных причин. Она не нужна ни мужчинам, ни женщинам. Общество вполне может обойтись и без эмансипации. Даже не просто обойтись, а рвануть вперед. Эмансипация - недостаток, чья-то придурь и прихоть, возведенная в ранг блага для всего человечества. Но является ли эмансипация благом? Тем более благом, за которое человечество должно рвать себе задницу? Основной предлог продвижения эмансипации в том, будто она помогает женщинам. Но это спорный вопрос. Сделала ли эмансипация современное общество счастливее для людей? Сделала ли эмансипация современное общество счастливее, для женщин, в частности? Рост разводов, уничтожение института семьи и брака, ювенальная юстиция, безотцовщина, одиночество в окружении кошек - нужно ли это женщинам? А вообще людям? Нам это нужно? Процитирую уважаемого Leo: "Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс - http://site-leo.narod.ru/article5.html ... Назад в будущее /заключение/ В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины - стимул работать и создавать материальные ценности, дети - устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия - это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом - это замена цивилизационного кода. Суть матриархата - разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом - это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется переферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и беспереспективную реальность. Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентельмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы... ... Суркову следует для начала сказать правду - эмансипация совершается целенаправленно. Дальше дать оценку этому процессу. Что такое эмансипация - хорошо или плохо? И если эмансипация - проблема, тогда ее нужно решать. Пусть, в качестве члена правительства, проработает программу по решению этой проблемы. А заодно и выдвинет альтернативную версию развития общества. Альтернатива нужна. Причем с поддержкой на государственном уровне. А растерянно разводить руками и шмыгать носом - не дело для чиновника такого уровня. P.S. И кстати, когда Сурков говорит, будто в России нет эмансипации - это тоже ложь. Есть и ничуть не меньше чем на западе. Просто эмансипация российского разлива отличается от западной эмансипации. Отличия внешние, а суть та же. И результат тот же.
В Грозном дружище, и нас бы с тобой, вздумай мы пикапить, разогнали бы. А в Саудовской Аравии, так и вовсе, заставили бы носить рубахи "в пол" и бороды. И хотя я не гей, что-то мне это не импонирует. Это я не к тому, что должна быть всеобщая свобода, вплоть до секса с трупами, а к тому, что время идет, меняются условия, и общественная система ценностей тоже должна меняться. Так к примеру, родоплеменные отношения были обусловлены условиями существования в обществе религиозных догматов, на фоне ограниченных ресурсов и необходимости существования вида на границе выживания. Современные технологии сделали жизнь более комфортной, и необходимость жестко экономить и выживать каждый день отпала. Также стала очевидным, абсурдность некоторых религиозных условностей, вроде отращивания бороды и совершения намаза по нескольку раз на день. Человечество получило свободу и немедленно ей воспользовалось. Но правильно ли мы воспользовались этой свободой? Не выплеснули ли мы с водой и ребенка? Феминистки и революционеры объявили прежнюю мораль отжившей свой век. Но все ли в этой морали было обусловлено религией и необходимостью выживать? Конечно же не все. Сегодня уже стало очевидным, что патриархальная семья, ее иерархия с мужчиной во главе, и разделение на мужское и женское вообще, зависят не столько от религиозных предпочтений, или необходимости для женщины выживать за счет мужа... Но главным образом от самой человеческой природы, которую не отменят никаких феминистки вместе взятые. Половую принадлежность, и все что из нее вытекает (а из нее вытекает практически ВСЕ) мы имеем от рождения, просто потому что мы люди, а не тушканчики, или однополые создания с какой-нибудь "Нибиру". И необходимость навыков социализации, которые ребенок может получить только в традиционной патриархальной семье, тоже очевидна. Без этих навыков, ребенок вырастает... нет, не рыцарем, как полагают современные РСПшки, а - идиотом, преступником, наркоманом и в лучшем случае безвольным лентяем, эдаким комнатным растением или попросту говоря - овощем. Можно выбросить на свалку истории страшилки про якобы смертельную опасность мастурбации или теорию телегонии, но отказываться от патриархальной семьи нельзя. Очевидно, что в современном обществе необходимость в некоторых сексуальных ограничениях и догматах прошлого отпала. Но только в тех, которые были обусловлены средой. Однако есть вещи, неизменные. Те которые обусловлены самой человеческой природой. И нам - нормальным людям, следует выработать новую концепцию сексуальных правил, свобод и ограничений, которая бы базировалась на нашем природном предназначении, а также условиях жизни в современном обществе. А те, кто будут цепляться за догматы прошлого, или напротив - пропагандировать всеобщую дозволенность всего и вся, приведут общество к деградации. Первые потащат нас обратно в шариат и каменный век. Вторые устроят всеобщий Содом и Гоморру, с неизбежным вырождением в итоге. Мы должны меняться. Меняться в сторону большей свободы сексуального самовыражения. Но не революционно. И естественно в рамках разумного/доброго/вечного. Мы должны выработать стратегию нового патриархата. Альтернативу как старым представлениям, так и новейшим либеральным заблуждениям. Мы должны это сделать. Иначе ребяты, всем наступит кабздец. Немного ранних размышлений на эту тему: Борьба с сексуальностью (почему это вредно) - https://soblaznenie.com/index.php?module=forum&topic=9212&offset=60#mes78 Сексуальная революция, и почему она лишь слоган и обман лохов - https://soblaznenie.com/index.php?module=forum&topic=4170&offset=20#mes37 Патриархат в условиях современного общества - https://soblaznenie.com/index.php?module=forum&topic=6626
Курица может кудахтать все что угодно, но в реальности: Случайный эксперимент доказал превосходство патриархата - http://fishki.net/1482105-sluchajnyj-jeksperiment-dokazal-prevoshodstvo-patriarhata.html ...  Патриархат, как система социальных взаимоотношений, был весьма эффективным, несмотря на то, что сейчас его активно обливают грязью. Большинство мировых культур патриархальны, а вот для того, чтобы найти успешные матриархальные сообщества, вам придется углубиться в историю, искать их на мировых задворках или в фантазиях феминисток. Тем не менее, это никак не заставит последних перестать писдеть, писать книги и ставить хэштеги про смерть патриархата. Чем заменят патриархат после его непременного падения, пока еще не понятно. Если не брать в расчет тупой писдеж, то к нашему удивлению, мы найдем крайне мало данных на тему того, как бы выглядел мир, состоящий только из мужчин или только из женщин. Какой-нибудь предприимчивый ученый, конечно, мог бы провести эксперимент, в котором группы мужчин и женщин были бы предоставлены сами себе, и задача которого заключалась бы в выстраивании социальных отношений и цивилизации с чистого листа. Впрочем, этому ученому пришлось бы долго убеждать комитеты по этике, что страдания его подопытных ничто перед потенциальной пользой от данных, полученных в результате эксперимента. К счастью, реалити шоу не ограничены соображениями этики, и время от времени, в погоне за рейтингом экспериментируют так, что никаким социологам не снилось. Пару лет назад я смотрел голландскую версию «Последнего героя» (Expeditie Robinson) с моей соседкой-феминисткой. Непосредственно в том сезоне предполагалось два острова, один из которых населяли только мужчины, а другой — только женщины. Моя соседка прожужжала мне и всем окружающим все уши про этот сезон. Что вот сейчас-то мы вам покажем, как будет выглядеть женское общество без ужасов патриархата. И они показали. Ох, бл@дь, как они показали! Произошло следующее: две группы были заброшены каждая на свой остров, снабжены небольшим количеством необходимых поначалу запасов и предоставлены сами себе. Обе группы начали с выстраивания иерархических отношений. В мужской команде обошлись без формального руководителя, а просто каждый стал заниматься тем, что считал необходимым. Кому-то было по приколу охотиться, рыбачить или заниматься собирательством. Один из мужиков, после того, как ему надоело тупить на пляже, занялся изготовлением примитивной мебели. Еще одна группа решила строить жилище, которое впоследствии разрасталось и усовершенствовалось. А еще одному нравилось каждый вечер готовить еду. Через несколько дней на острове появилась маленькая процветающая цивилизация, которая день ото дня становилась все более успешной. Женщины также занялись рутинной работой. Сначала они придумали сушилку для шмоток и пляжных полотенец, а потом отправились загорать и писдеть. В отличие от мужчин, женщины не могут начать делать что-либо без достижения консенсуса между всеми членами группы. А поскольку их там было не менее дюжины, этот консенсус так и не был найден. В течение нескольких последующих эпизодов женщины съели все свои изначальные запасы, несколько раз вымокли под тропическим штормом, безуспешно боролись с песчаными блохами, и в целом, выглядели жалко. В то же время мужской коллектив был весьма доволен собой. Естественно в группе были некоторые разногласия, но они, так или иначе, разрешались. В итоге, режиссеры программы решили, что надо срочно что-то менять. В рамках помощи женщинам, на их остров было выбрано и отправлено трое мужчин. В свою очередь, с женского острова на мужской отправились три женщины. Видели бы вы выражение лица моей соседки-феминистки во время просмотра этого эпизода. О, это было бесценно! Поначалу трое мужиков, которым выпал жребий ехать к телкам, были крайне возбуждены по этому поводу. Но все несколько изменилось по их прибытию на женский остров. (М) — А где ваше жилище? (Ж) — А у нас нет жилища. (М) — А где же ваш провиант? (Ж) — А мы свой рис уже давно съели Ну и все в таком духе. В итоге, трое несчастных мужиков вынуждены были въеб@вать как волы, используя все навыки, полученные ими методом проб и ошибок в первые недели своего пребывания на острове, — строя бабам жилье, ловя рыбу, заставляя их собирать фрукты и ягоды про запас. Однако бабы только и делали, что пиcдели без умолку и загорали. Те три женщины, которых отправили на мужской остров, наслаждались жизнью — еда, кров и максимум мужского внимания нахаляву. Все свое время они проводили также — загорая. И вот, друзья мои, что такое есть патриархат. Стоит ли говорить, что с той поры моя соседка перестала быть феминисткой. Конечно, все это может быть случайностью, исключительным случаем, не репрезентативным для общества в целом. Но только тот сезон голландского Последнего героя не уникален. Канал CBS также показывал в Штатах несколько сезонов аналогичного реалити шоу, где мужчины и женщины были в разных группах. В большинстве случаев результат был точно такой же — мужчины быстро кооперировались в группу с разделением труда, добывая еду, огонь и кров, а женщины тратили все время и силы на пиcдеж, ссоры, поедание скудных запасов, мокли под дождем и, в целом, выглядели жалко. Обратная ситуация, когда мужики не смогли самоорганизоваться, а женщины выстроили некое подобие функционального микро-общества, пока что не нашла своего отражения нигде, кроме мира феминистских фантазий, и скорее всего не найдет никогда.    ...
Давайте будем "Вся правда о самой интересной профессии на свете! Пилоты, а особенно командир корабля, работают в условиях дефицита времени и сильной эмоциональной напряженности. Пилоту необходимо постоянно сохранять высокую концентрацию и постоянно быть готовым включиться в решение сложных задач, которые могут возникнуть неожиданно, и промедление в их решении может стоить пассажирам жизни. Пилоту совершенно необходимы острое зрение и слух, хорошо развитый объемный глазомер, безупречное здоровье, устойчивость вестибулярного аппарата, способность к быстрому переключению внимания, высокая эмоционально-волевая устойчивость, максимально быстрая реакция, психологическая подготовленность, усидчивость, стремление овладевать чем-то новым, а для пилотов международных линий еще и знание разговорное английского языка. Кроме того, для командира воздушного судна еще нужно одно немаловажное качество – быть Личностью, так как он отвечает за работу всего экипажа и именно от его умения зависит благополучный исход полета. К примеру, во время выполнения рейса из Москвы в Гавану, который длится 14 часов, несмотря на то, что самолетом управляет автопилот, пилотам нужно постоянно находиться в тонусе и рабочем режиме. Они должны следить за приборами, локаторами, узнавать погоду на протяжении всего маршрута, общаться с диспетчерами, при их помощи расходиться со встречными бортами, быть готовыми в любой момент столкнуться с внештатной ситуацией. Как оплачивается труд пилотов? Вся сложность профессии пилота естественно отражается на их зарплате. Да, до зарплат в ведущих авиакомпаний мира нам еще далеко. К примеру, командир воздушного судна в США может получать в месяц до $30 тыс., в то время как в России зарплата в ведущих авиакомпаний достигает только $10 тыс. для командира воздушного судна при налете около 90 часов в месяц. Где обучают? Стать пилотом достаточно сложно. Главные учебные заведения в России - это Ульяновское высшее авиационное училище и Санкт-Петербургская академия Гражданской авиации. Если кандидат в учебное заведение обладает хорошим здоровьем и знает технические науки, то поступить на учебу не так и сложно. Однако намного сложнее закончить учебное заведение, так как не все курсанты в итоге допускаются до пилотирования, в связи с тем, что овладеть знаниями это одно, а демонстрировать все это на практике – это другое. Общий срок обучения в высшем учебном заведении составляет 5 лет, а в средне специальном – 3 года. Кроме того, стоит учитывать, что пилоты учатся всю свою жизнь, они постоянно сдают разнообразные экзамены, переучиваются с одного типа самолета на другой. Есть такие люди, которые способны спокойно соображать на большой скорости, над землёй и даже в космосе. Пилот — это человек, управляющий самолётом, вертолётом или космическим кораблём. Многие дети в детстве мечтают стать лётчиками, но для этого нужно не только желание, но и врождённые задатки. Такая работа возлагает на человека ответственность за жизнь всех пассажиров в салоне. Поэтому пилот должен в совершенстве знать работу своей машины. Профессия пилота пассажирского самолета является одной из самых тяжелых и ответственных специальностей, но при этом одной из самых интересных. Конечно, в настоящее время в современных самолетах есть множество приборов, которые помогают пилотам в управлении лайнером, но в то же время пилоты должны постоянно анализировать поступающую информацию, представляя в деталях состояние и работу систем и агрегатов, положение самолета в пространстве, мысленно предвосхищая его поведение."
В этом то и проблема. А разве это хорошо, когда женщина становится полу-мужиком? Некой бабой с яйцами. Какие требования к профессии?!? Жесть. Разве мы на форуме не обсуждаем, что девушки(женщины) с таких характером, что лтр с ними проблемные, такие женщины в группе риска? Будущая мать-жена отсутствовать может от 14 часов и больше. А кашки борщик, кто варить будет, папа? Папа будет с ребенком сидеть, так как мама бабки зарабатывает?
В чем тут восхищение? Если попадется такой женщине слабый мужик, а такие чаще выбирают слабых. С таким характером со стороны матери, будет по давленый ребенок. Оленем. Отец должен направлять, быть волевым, а женщина должна оставаться настоящей женщиной, слабой, любящей и смиреной, а не пахать и быть рабочей лошадью. Разве не об этом на форуме мы говорим и учимся? ... Реальный пример из жизни, где Мужик возглавил волевую женщину, и где волевая женщина и слабый мужчина... У друга, волевые родители. В семье Патриархат. Батя, как положено был главой в отношениях, но и мать, чуть слабее была, тоже волевая. Оба любители(уровень) спортсмены. Постоянно спорт, тренировки, режим дня. Вот и друг, вроде спортивный, смазливый, умный, различные увлечения, хобби. Просто идеал для девушек. А видимо любви женской недополучил от матери, не было примера правильного, какая должна быть женщиной на самом деле. Собственно не удивительно, первую бабу выбрал стерву. (Я только начал этот сайт изучать, книги, статьи) А с девушкой его был знаком (через брата), часто бывал у них в гостях, знал, что она из семьи, где мать волевая стерва была, там все на цыпочках ходили, муж, сын, дочь, чуть что орала, командовала с такой силы, что беруши не помогли бы. Чему научились дети у такой матери? Спустя 1 год, пошли проблемы с этой девушкой(я заметил со стороны). Может и раньше были уже проблемы. Посоветовал ему, на что нужно было обращать внимание.(на сколько тогда было опыта) Спустя 1 год он развелся. Нашел в разы лучше девушку, сразу ребенка не испугался заводить. Хэпиенд.
А мне статья понравилась. Только метафизика про инь и янь заставила улыбнуться. И противопоставление "кавказского воспитания" "российскому" - тоже лишнее. Нам не на Кавказ смотреть надо. У кавказцев никогда не было патриархального воспитания. Удивились? На Кавказе практикуется родоплеменное воспитание, а это не патриархат. Патриархат вырос из родоплеменных отношений. Он следующая (и конечная), более продвинутая система отношений. Родоплеменная же модель семьи имеет массу недостатков. Так что нам нужно смотреть не на Кавказ, а в собственное прошлое. На бабушек и дедушек. Или даже на прабабушек и прадедушек. А учителей в школу возвращать необходимо. Это факт.
Из сегодняшней почты:
Если очень кратко: А почему вообще природа разделила все живое на два пола? Почему не один? Ведь так проще. Почему не три? Ведь так интереснее. Для эволюции нужны ДВА пола. Один моногамный, другой полигамный. Полигамный мутирует и стремится распространить свои мутации как можно шире. Моногамный выбирает только успешных (или тех кто ему кажется успешным), т.е. тех, кто несет в себе положительные мутации. Именно так и осуществляется эволюция - движение вперед. А вот тут отвечал более подробно:
Чтобы полностью ответить на твой вопрос, придется процитировать добрую половину моих статей. Поэтому отвечу кратко, если что-то непонятно - читай мои статьи "Измена", "Кто мы", "Быт...", и т.д., включай голову. В конце концов ты на сайте уже 9 месяцев. Вполне достаточно, для того чтобы родиться. :-) Итак: - В природе ничего не делается просто так. - Все живое разделяется на два пола. Не на три (слишком сложно), и не на один (недостаточно для осуществления процесса эволюции), а на два (самое то). - Это нужно для того чтобы каждый пол выполнял свою задачу: Мужской пол мутирует, соревнуется и конкурирует. Женский пол нужен для закрепления тех мутаций мужского пола, которые ведут к прогрессу вида. Именно так работает эволюция. - Именно поэтому мужчины - сильный и умный пол. А женщины пол более выживаемый, выносливый (не о марафоне идет речь) и имеет более высокую продолжительность жизни. Ведь мужчины созданы для победы, а женщины для того чтобы родить от победителя потомство (им нужно больше здоровья, чтобы родить и выносить потомство). Поэтому бабы толстые (организм накапливает ресурсы для рождения потомства), а мужики сильные и жилистые (им надо охотиться, конкурировать и бегать за добычей). - Именно поэтому женская психика настроена на поиск одного но сильного самца. А мужская настроена на как можно большее рассеивание своих генов. - Поэтому женщины моногамны, а мужчины полигамны. - Именно поэтому мужчины добытчики, защитники и главы семей, а женщины домохозяйки, матери и жены. - Именно поэтому парень должен уметь соблазнять, а девушка построить отношения. Ведь тогда парень будет иметь секс, девушка - полноценную семью, мужа, защитника и добытчика, а дети отца. - Именно поэтому патриархат не выдумка "злобных мужиков, которые хотели поработить женщин", а естественно сложившаяся система, максимально устраивающая как мужчин, так и женщин. - Именно поэтому патриархальная семья так крепка, а все попытки создать какую-то другую модель семьи неизменно терпят крах. Патриархальная семья максимально полно учитывает физиологическую, психологическую и сексуальную разницу между мужским и женским полом. И не просто учитывает, а позволяет этой разнице гармонично дополнить друг друга, и жить мужчине и женщине помогая друг другу, а не воюя за какие-то мифические права и то что на самом деле не нужно ни мужчине, ни женщине. В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. - Именно поэтому феминизм обречен на вымирание. Что собственно и происходит в мире. Все страны подверженные феминизму вымирают и деградируют. А эмансипированные женщины остаются в одиночестве. Люди идущие против здравого смысла и собственной природы обречены также, как и стреляющий себе в висок из дробовика. Более подробно в статьях: Анатолий Протопопов: ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как ее понимает жуткий зануда Владимир Басун: Сексуально-брачный рынок. Геодакян В.А.: Почему мы не гермафродиты, или кое-что о пользе асимметрии. Дольник В.Р.: Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни? Денис Филимонов: Наставник потребностей "Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс Мои статьи: "Измена" Кто мы? БЫТ - Мужская и женская работа P.S. От себя добавлю, что будь ты мужчина, или женщина, но простое следование всему, что я сейчас сказал, позволит тебе иметь крепкую надежную семью. Это действительно работает.
Кавказцы (любые) до сих живут по родоплеменным обычаям.
Родоплеменные обычаи - это не патриархат. Патриархат - это когда во главе семьи стоит мужчина. Родоплеменные обычаи - это когда в качестве семьи понимается весь клан, а во главе клана стоит глава рода - вожак или главарь. По родоплеменным обычаям может существовать деревня или банда, но невозможно создать, к примеру, государство. Поэтому многие кавказские народы так никогда и не смогли создать собственных государств - им помешал их родоплеменной уклад. Кланы не могут объединяться вместе, так как главы кланов не будут делиться властью с кем-то еще и идти под начало (князь, царь, президент). Итак, кавказцы (любые) до сих живут по родоплеменным обычаям. В этом их сила, но в этом их и слабость. Сила клана проявляется когда клан противостоит одиночным гражданам государства. Тогда обычно говорят о горской дружности и прочей туфте. Мол кавказцы дружные, а русские нет. На самом деле никакой особой дружности у горцев нет. Есть правила клана, которым они вынуждены подчиняться и помогать другим членам клана. Если же речь идет о другом члене клана, то его могут и нае...ать, и убить, и все что угодно. Безо всякой оглядки на "горскую дружность". Русский же подчиняется не главе клана, а закону и государству. Закон и государство - более высокая и сложная степень развития общества, чем клан или банда. Чтобы жить по законам государства, следует отказаться от интересов своей семьи, ради интересов государства, на что кавказцы неспособны. Поэтому даже те государства, которые кавказские народы и смогли создать, прямо скажем, в золоте не купаются - мешает родоплеменной менталитет, который становится источником коррупции и кумовства. Как это отражается на жизни государства, можно посмотреть на примере той же Армении или Таджикистана. Вот вроде и есть такие государства, а половина жителей этих стран, вместо того, чтобы трудиться дома на благо родины, едут в Россию на заработки. Дома житья нет, возможностей нет, перспектив не намечается. Так вот к чему это я. А к тому, что на видео мы видим противостояние клана и государства. Государство, понятное дело, несоизмеримо сильнее. Захочет - прихлопнет всю эту шушеру, так что мокрого места не останется (клан, даже если захочет, дальше гортанных криков и жестов дело не пойдет). Вопрос - захочет ли? Думаю и нам, и кавказцам следует понять, что мы все живем в государстве, и только поэтому живем нормально. Если государство станет потакать требованиям отдельных племен, а те в свою очередь не расстанутся с устаревшими привычками брать на горло, то у России есть два пути: 1. Деградация по принципу западных стран, в которых лижут жопу неграм, арабам, и прочим выходцам из средневековья. 2. Распад России по клановому принципу на удельные "княжества". Тогда будет "демократия" по примеру Чечни 90-х, когда в границах некой территории вырезалось все нечеченское население, и правили бандиты - главы чеченских кланов. Причем во втором случае Россия будет только для русских. Русским при этом придется жить как дикари, но остальные народы ждет и вовсе полное уничтожение. Так что я бы на месте кавказцев радовался, что они живут в государстве, а русские руководствуются законом, а не родоплеменным привычкам типа кавказских.
Кстати сам себя хочу дополнить. Помню на заре перестройки новоиспеченные россиянки любили вздыхать в сторону заграничных принцев и сравнивать российских мужчин с теми же американцами. Сравнения были конечно не в пользу российских мужчин. Мы де не умеем ухаживать как пендосы, мы грубы и наглы, не то, что проникнутые духом равноправия американцы. А те мол и жене по дому помогают, и на руках носят, и вообще сплошной романтИк могут устроить. Не то что русские мужланы. Короче русский парень по сравнению с "американ бой" не котировался. Понятное дело, что все это была разводка СМИ, прочно лежавших в те годы под американцами. Понятное дело, что в реальности все обстояло (покашливаю) ...несколько иначе. Но русские эмансипированные бабы тупы, жадны и легковерны. И вот уже потянулась вереница "принцесс" уезжавших за бугор в поисках "любви и счастья". Многие из них осели в турецких борделях. Однако многие действительно вышли замуж за иностранцев. Вот про последних, про "удачливых" я и хочу поговорить. Сегодня, спустя многие годы можно подвести итог для тех, кто удачно вышел замуж за "идеальных заграничных принцев". И вот какие интересные вещи обнаруживаются: 1. Чтобы там не говорили про "прекрасных нежных, любящих" американских мужчин, но судя по тому огромному числу разводов, которые происходят в США, сами американки считают американских мужчин за ПОЛНОЕ ДЕРЬМО. 2. Может американки просто зажрались? Ан нет. Процент разводов среди россиянок вышедших за американцев еще выше. Практически все браки между россиянками и "американскими принцами" распадаются. Мотивы более чем странные. Те кто еще вчера пели песни о крутых "американ бой", выйдя замуж за американцев, отмечают что последние скучны, тупы, жадны и ...не мужественны - лохи короче. Вот так и рушится сказка "про заграничных принцев". А также сказочка про "равноправную семью". Сколько феминистки не доказывают будто равноправие в семье - это благо, но реальная жизнь показывает, что равноправный муж не нужен женщине. Ей с ним скучно и неприятно. И сами равноправные семьи - фактор риска. Они разваливаются в первую очередь. Так что, если кто-то начнет вам доказывать о том, будто патриархат - плохо, а равноправие - хорошо (или начнет хвалить заграничных принцев), смело ткните его носом в статистику разводов. Ничто так не отрезвляет пустых теоретиков, как реальная жизнь и реальные факты. А реальные факты прямо говорят, что "равноправная семья" НЕ РАБОТАЕТ. Патриархат работает, а равноправие нет. Патриархальные семьи, в отличие от "равноправных" крепки, счастливы и многодетны. А равноправные НЕТ. Как известно любая теория проверяется на практике. Вот практика и показывает, что равноправие для семьи - ЗЛО.
По поводу удаленного:
Так ведь ерунду написал. Какой патриархат у индейцев? Ты еще скажи, что у них монотеизм (единобожие) развит. В племенах индейцев как раз часто встречается матриархат или даже полиандрия (многомужество). Патриархат возник как разложение первобытного общества, в котором до сих пор живут индейские племена амазонки или какие-нибудь "бабуины" в полинезии.
Сегодня вопрос о матриархате.
Товарищу с нашего сайта, в школе задали написать доклад на тему матриархата. Описать какое это было замечательное время, когда бабы рулили мужиками и миром вообще. Задача нашего сайта, помочь написать доклад ПРАВИЛЬНО.
Что у вас там за класс такой? Вообще-то матриархат был только в первобытном мире, когда люди жили буквально в грязи, без цивилизации и имущества. Равенства в этом обществе не было. Была нищета, высочайшая смертность, и в буквальном смысле слова - звериные условия жизни. Поэтому какие чики пуки? Жопа. Полная жопа. Кстати был ли в этом обществе матриархат - еще большой вопрос. Да, люди молились матери природе (во времена патриархата бог обрел мужской пол). Но был ли это матриархат в привычном нам понимании слова? Матриархат - это к примеру наследование имущества по женской линии. Но в те времена никакого имущества, кроме пучка травы на заднице, у людей не было. Не было и правительства с президентом бабой во главе. Не было и разводов с алиментами в пользу бабы, так как не было самих алиментов. В общем было поклонение богине природе. Но матриархатом этот строй называется чисто условно. И уж точно он не имел ничего общего с феминизмом в современном смысле этого слова. Вот на это и дави. Что мол, да, молились матери природе, но была нищета и грязь. И не было ни равенства, ни феминизма. А матриархатом этот строй называется только потому, что еще не было патриархальной, двуродительной семьи. Патриархат появился, когда у людей появилось имущество. Имущество можно было передавать по наследству детям. И у мужчины (как у основного генератора вещественных благ) появилась необходимость знать, что дети именно от тебя. Так и появилась патриархальная семья. "Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс - http://site-leo.narod.ru/article5.html ... В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины стимул работать и создавать материальные ценности, дети устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом это замена цивилизационного кода. Суть матриархата разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность. Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы. ...
Никому не верят только дураки. Верить надо людям проверенным и авторитетным. Свою голову тоже на плечах иметь надо, но опять же, если голова пустая или крыша набекрень, то ни к чему хорошему это не приведет. На форуме уже говорилось о пагубности совета новичкам "быть собой". Ведь "быть собой" для новичка - это значит так и оставаться тфном. В общем верить надо. Но не всем. Стерлигову верить можно только, когда он говорит о патриархальной семье. В остальном - нельзя. Он предатель. Мне верить можно.
Патриархат не привязан ни ко времени, ни к пространству. Утверждение будто патриархат возможен только в избах и лесу - неверно. Пример моей семьи опровергает Стерлигова раз и навсегда. Я живу в 21-ом веке, мой дом битком набит техникой и компьютерами. И в моей семье - полный патриархат. Даже не смотря на то, что вокруг вредные примеры из СМИ и телевизора. А уж в отсутствие таких примеров, патриархат будет во всех семьях. Даже в тех, которые полетят на звездолетах на поиск новых миров. И вы можете по моему примеру выстроить патриархальную модель в собственной семье. Для этого вовсе необязательно сбегать в деревню. Я же никуда не сбегал. Вот и вам это не нужно. Живите в городе, пользуйтесь патриархатом, и не слушайте болтунов.
Еще раз - не будет работать в нашем обществе эта система. Тем более следует признать что кавказский кодекс отношений между полами - не лучший вариант патриархата. И уж точно не лучший образец постройки общества вообще. В разных обществах сложились свои собственные системы патриархальных правил отношения между мужчиной и женщиной, родственниками и граждан как членов общества. Кавказский вариант таких традиций и правил, привел малые народы к тому что они так и остались малыми, как по численности так и по местечковому менталитету, выродившемуся в настоящее время вообще в нечто неудобоваримое со стрельбой и поножовщиной. Грубо говоря на Хабзэ мы дальше аула не уедем. Не будет ни собственного государства, ни собственной письменности, ни полетов в космос, ни развитой экономики, уже не говоря о пикапе. Ничего не будет кроме аула, стада баранов, и кровной вражды с соседями. А в современном варианте Хабзэ, не будет и этого. А будет глупое преклонение перед бабой, и тотальная дискриминация мужского населения, нагруженного штампами про "уважение к матери" и "мужской обязанности обеспечивать семью". Это не пустые слова. Я не имею права приводить примеры из личной переписки, но уже решал проблемы кавказских парней, воспитанных на всем что написано в Хабзэ, и взявших замуж современную эмансипированную бабу. ...И проблемы этих парней ждут весь Кавказ в целом. Да... да... Сериалы не только в Москве смотрят. И именно кавказские парни, воспитанные в рамках ответственности родо-племенных отношений, но не имеющие опыта разрешения конфликтов и проблем светского общества, сегодня особенно уязвимы. ...Попомните мое слово, то что творится сегодня в Москве - в гораздо худшем варианте будет происходить на Кавказе в целом. Московский гламур + колорит кавказских традиций, получится ядерная смесь, которая породит худший из вариантов бабского общества. Мне могут заметить "Ну и что? Выколупывать и переработать из этой статьи определенные моменты можно ведь?". Да можно, но не нужно. Как я уже упоминал выше, в разных обществах сложились свои собственные системы патриархальных правил. И если уж начать "выколупывать", то зачем брать именно Хабзэ? Есть более удачные варианты патриархата. Перспектива. Патриархат неизбежен. Но какой? Каким он будет? В чем выразится? В пении муэдзина с ближайшей колокольни и отсутствии прогресса и развитого общества? Или в проведении гей-парадов и точно такой же, только гламурной деградации общества? Пришло время переработать опыт и малых и больших народов, чтобы выработать вариант патриархата, который будет отвечать реалиям времени, и в тоже время не приводить к блядству и вырождению общества и уничтожению норм морали (опять же не о бабской морали идет речь). Это тема дискуссий и размышлений. Не знаю как кто-то, но я ее обдумываю уже не один год. Так что есть мысли...
Откроем БЭС (Большой энциклопедический словарь): ПАТРИАРХАЛЬНАЯ СЕМЬЯ (большая семья) - форма семьи, во главе которой стоит мужчина. Возникает при патриархате, состоит из нескольких поколений ближайших родственников, ведущих совместное хозяйство. ПАТРИАРХАТ (от греч. pater - отец и arche - начало - власть), преобладающая роль мужчин в хозяйстве, обществе и семье. Возник на основе подъема хозяйственной деятельности: развития скотоводства, плужного земледелия, металлообработки. Эпоха патриархата - время разложения первобытного общества. Про деньги и заработок мужа НИ СЛОВА. Так что облизнись и закатай губу. Патриархат есть в семьях, в которых мужчина является главой семьи, а женщина ему подчиняется. В семьях, где баба сосет с мужа деньги, не патриархат, а бабархат, аленизм и проституция. Кстати рассказать чем заканчивается "патриархат" в семьях "богатеньких буратин"? Разводом богатого лоха на бабки. Маккартни заплатит бывшей жене 140 миллионов долларов? - http://www.americaru.com/news/23792 ...вот такой "патриархат". :-)
Читай Новоселова и Протопопова. Там ВСЕ сказано. :-) По той простой причине не могут, что одной из главных их природных установок является захват и подчинение ресурсов мужчины. Но т.к. сделать это "честно" бабы чаще всего не могут, то и отточили за тысячелетия хитрость, манипуляции, психологический прессинг и проч. "маленькие женские тайны". Патриархат ОГРАНИЧИВАЛ сучесть женщин. Сейчас такого ограничения нет. Есть еще один аспект - "тестирование" самца на "слабо": самка должны быть постоянно уверена, что перед ней сильный самец, который (если упрощать) когда надо даст в рыло. Моя БЖ как-то призналась в порыве откровенности: "Мы, женщины, просто нуждаемся время от времени в моральных и физических пи..дюлях со стороны мужчины". Это требует их инстинкт. А вообще бабский скандал - разновидность манипуляции. "Правило № 19 Скандал в благородном семействе: используйте свои голосовые данные Вы часто устраиваете вашему ненаглядному скандалы? Если нет, то вам следует помнить, что скандал — это тоже манипуляция. Мужчины страсть как не любят женского крика. И, чтобы избежать вашей истерики, они готовы на все." (Оксана Сергеева, "Как управлять мужчиной? Мастерство манипуляций. 49 простых правил" 
Понятия патриархат и матриархат применяют все кому не лень, и к чему угодно. Скоро вообще перестанем понимать, о чем речь. Мужик дал в рог бабе - так сразу патриархат, и по фигу, что я к примеру свою жену по дому плеткой не гоняю, и это тоже патриархат. У обезьян нет патриархата, как семейной модели. Там есть доминирующий самец, но это нельзя называть патриархатом. Это доминантная иерархия.
Эти понятия применяют не только к людям, но и обезьянам. В этом слове не только социализация, но и биология. Умник, возможно я некорректно выразился, но если смотреть на человека с биологической точки зрения, то модель патриархата (тоесть где доминирующее звено - самцы) подходит к человеку не просто так. Мужчины действительно умнее и сильнее женщин, а патриархат наиболее гармонично учитывает особенности мужчин и женщин.
По поводу удаленного:
Нет в природе никакого матриархата, или патриархата. Патриархат и матриархат - модели семьи выработанные в человеческом обществе. Аналогов в природе нет. Патриархат или матриархат не заложен в генах и инстинктах. Инстинкты просто ведут к тому что самка ищет сильного самца. А самец бегает за толпой самок.
По поводу удаленного:
Говоришь семью создали слабаки? Значит человечеством всю историю его существования правят слабаки, так как семья присутствует в любом человеческом сообществе, начиная с каких-нибудь голозадых пигмеев в Африке, и заканчивая "цивилизованным человечеством". Без семьи никак. Без нее ни детей растить невозможно, ни выжить. Конечно я имею в виду нормальную патриархальную семью, а не то убожество, в которое сегодня мужика загоняют чуть ли не палкой. "Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс - http://site-leo.narod.ru/article5.html ... В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность. Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы...
Из сегодняшней почты:
Успешность такой страны как США во многом условна. Да, это самая богатая страна в мире, но и в ней есть свои проблемы. Одной из проблем является, например социальное неравенство. Т.е. богатство в США - это богатство не страны и не народа в целом, а богатство небольшой группы лиц - миллионеров и миллиардеров. Если следовать логике, что состояние именно их кошельков определяет богатство государства, то Россия - одна из самых успешных в мире стран. Ведь мы лидируем по числу олигархов и миллиардеров... Очевидно, что успешность США как страны для народа ее населяющего - сложный вопрос. Впрочем, предположим, что США действительно успешная страна. Сделаем даже такую оговорку, и будем исследовать США именно с той позиции, что это богатое и успешное государство. Поехали. :-) Начну с того, что если мы хотим рассуждать объективно, то должны правильно анализировать ситуацию. Следствие должно вытекать из причины, а не наоборот. Поэтому чтобы назвать США, или любую другую страну, успешным патриархальным государством, нужно прежде доказать, что именно матриархальность этого государства является причиной его успешности. Представим себе ситуацию, что например вы получили наследство от родителей, и решили отметить данный факт в ресторане. Если кто-то теперь скажет про вас "у него так много денег, потому что он посещает дорогой ресторан", будет очевидно, что причина перепутана со следствием. На самом деле, причина богатства в наследстве. А поход в ресторан - следствие этой причины. Так является ли успешность США (а мы договорились считать эту страну успешной), следствием того, что феминистки в ней могут нагнуть мужиков под любым углом? Вся сила США была набрана во времена в которые ни феминистки ни негры еще не диктовали условия игры для американского государства. Причина богатства США - успешная и крайне кровожадная империалистическая политика проводимая американцами. Полмира они грабят, а другую полмира откровенно эксплуатируют. Из России и с Ближнего востока в США идет нефть и другие ресурсы. Китай поставляет им дешевые товары, а Индия и Россия - программистов. Очевидно, что успешность США никак не зависит от наличия в стране феминисток. Так как не феминистки, и не их ненависть к мужчинам являются источником богатств США. Идем дальше. Теперь о рождаемости. Рождаемость в США за последние 35 лет (время когда феминистки влияют на внутреннюю политику страны) была ниже уровня воспроизводства. Однако в 2006 году коэффициент фертильности – соотношение числа родов к общему числу женщин в стране – действительно увеличился на 2% и достиг 2,13, т.е. уровень рождаемости стал выше уровня смертности. Так может быть это заслуга феминисток? Они защищают права женщин, и те окрыленные этим успехом рожают детей? На самом деле все не так просто. У меня есть подробная статистика по рождаемости в США в 2009 году. Суммарный коэффициент рождаемости по этническим группам: белые - 1,791 (1,83 в 2009 г.); негры – 1,9715 (2,0455 в 2009 г.); коренные американцы – 1,404 (1,4985 в 2009 г.); азиаты – 1,6985 (1,743 в 2009 г.); латиноамериканцы – 2,3525 (2,5315 в 2009 г.). Что мы видим из этой статистики? Мы видим, что у белых американцев рождаемость гораздо ниже уровня воспроизводства. Также низкая рождаемость у коренных американцев. И лишь у латиносов и негров из числа эмигрантов рождаемость выше уровня смертности. Т.е. феминистки США не имеют никакого отношения к уровню рождаемости чуть больше 2-х. Этот уровень рождаемости поддерживается за счет эмигрантов из Мексики и стран латинской Америки, в которых феминизм пока не играет никакой роли. Точно также как относительно высокий коэффициент рождаемости в рекордном 2009 году в России (впрочем так и не дотянувшем до 2-х), произошел по причине ожидавшегося сезонного (раз в несколько десятилетий) бэби-бума. Да и то был достигнут только за счет Чечни и кавказских республик, в которых феминизм, мягко говоря, не приветствуется. Итак подводим итог: США ни в коей мере нельзя назвать "Успешным матриархальным государством". Наоборот. На примере этой страны мы видим, что феминистки могут заставить деградировать и вымирать даже богатейшую страну мира. Что говорить о беднейших странах. Очевидно, что в них нет феминизма, только потому что они не могут его себе позволить. Такой дорогой наркотик им не по карману. P.S. Здесь может прозвучать еще такой вопрос: "Хорошо, допустим, что богатство США не заслуга матриархата. Но не является ли бедность следствием патриархата? Ведь эмигранты из патриархальных стран, за счет которых в США высокая рождаемость, едут в США не от хорошей жизни. Так может быть не так уж и успешен этот патриархат?" Отвечаю заодно и на этот вопрос: На самом деле оголтелый феминизм развитых стран относительно молодое явление. И в тех же США не всегда рулили феминистки. И в Европе, еще лет 30 назад женщина отнюдь не была оторвана от семьи так как это происходит сегодня. Помню у нас в городе строили какой-то завод, на который приезжали немцы и французы (устанавливали свое оборудование). Иногда они приходили и к нам в семью в гости. Меня поразило как однажды друг отца - француз, спросил у него "А что Евгений, твоя жена работает? Хм... А нас во Франции не так. У нас женщины сидят дома. И одной зарплаты мужа достаточно чтобы содержать семью." Т.е. высокий уровень жизни в развитых странах был достигнут еще во времена патриархата. Но все страны одновременно не могут быть успешными. Есть страны развитые. Есть неразвитые. И в тех и других есть патриархат. Но нет ни одной страны, которая бы оказалась в числе развитых за счет матриархата. Патриархат такой шанс дает. Матриархат - наоборот отнимает, заставляя вымирать и деградировать даже такую богатую страну как США. Ссылки по теме: Рождаемость в США побила 35-летний рекорд - http://medportal.ru/mednovosti/news/2007/12/21/frate/ Рождаемость в США в 2010 году - http://zemfort1983.livejournal.com/22161.html
Давайте только не будем про СССР. Говорить о нем может только тот, кто родился и пожил при социализме (а кстати он был на самом деле). Патриархат в СССР был. Остался еще от отцов и дедов. И сразу скажу, что такого феминизма как сегодня, или как в США не было и в помине. Просто ничего общего. Даже не заморачивайтесь на эту тему.
Чтобы полностью ответить на твой вопрос, придется процитировать добрую половину моих статей. Поэтому отвечу кратко, если что-то непонятно - читай мои статьи "Измена", "Кто мы", "Быт...", и т.д., включай голову. В конце концов ты на сайте уже 9 месяцев. Вполне достаточно, для того чтобы родиться. :-) Итак: - В природе ничего не делается просто так. - Все живое разделяется на два пола. Не на три (слишком сложно), и не на один (недостаточно для осуществления процесса эволюции), а на два (самое то). - Это нужно для того чтобы каждый пол выполнял свою задачу: Мужской пол мутирует, соревнуется и конкурирует. Женский пол нужен для закрепления тех мутаций мужского пола, которые ведут к прогрессу вида. Именно так работает эволюция. - Именно поэтому мужчины - сильный и умный пол. А женщины пол более выживаемый, выносливый (не о марафоне идет речь) и имеет более высокую продолжительность жизни. Ведь мужчины созданы для победы, а женщины для того чтобы родить от победителя потомство (им нужно больше здоровья, чтобы родить и выносить потомство). Поэтому бабы толстые (организм накапливает ресурсы для рождения потомства), а мужики сильные и жилистые (им надо охотиться, конкурировать и бегать за добычей). - Именно поэтому женская психика настроена на поиск одного но сильного самца. А мужская настроена на как можно большее рассеивание своих генов. - Поэтому женщины моногамны, а мужчины полигамны. - Именно поэтому мужчины добытчики, защитники и главы семей, а женщины домохозяйки, матери и жены. - Именно поэтому парень должен уметь соблазнять, а девушка построить отношения. Ведь тогда парень будет иметь секс, девушка - полноценную семью, мужа, защитника и добытчика, а дети отца. - Именно поэтому патриархат не выдумка "злобных мужиков, которые хотели поработить женщин", а естественно сложившаяся система, максимально устраивающая как мужчин, так и женщин. - Именно поэтому патриархальная семья так крепка, а все попытки создать какую-то другую модель семьи неизменно терпят крах. Патриархальная семья максимально полно учитывает физиологическую, психологическую и сексуальную разницу между мужским и женским полом. И не просто учитывает, а позволяет этой разнице гармонично дополнить друг друга, и жить мужчине и женщине помогая друг другу, а не воюя за какие-то мифические права и то что на самом деле не нужно ни мужчине, ни женщине. В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. - Именно поэтому феминизм обречен на вымирание. Что собственно и происходит в мире. Все страны подверженные феминизму вымирают и деградируют. А эмансипированные женщины остаются в одиночестве. Люди идущие против здравого смысла и собственной природы обречены также, как и стреляющий себе в висок из дробовика. Более подробно в статьях: Анатолий Протопопов: ТРАКТАТ О ЛЮБВИ, как ее понимает жуткий зануда Владимир Басун: Сексуально-брачный рынок. Геодакян В.А.: Почему мы не гермафродиты, или кое-что о пользе асимметрии. Дольник В.Р.: Жизнь - разгадка пола или пол - разгадка жизни? Денис Филимонов: Наставник потребностей "Матриархат" Гнев поварихи и феминист Энгельс Мои статьи: "Измена" Кто мы? БЫТ - Мужская и женская работа P.S. От себя добавлю, что будь ты мужчина, или женщина, но простое следование всему, что я сейчас сказал, позволит тебе иметь крепкую надежную семью. Это действительно работает.
Чуть отвечу.
Патриархат как самая эффективная модель семьи.Женские и мужские роли в семье.Если мужик будет варить кашки,то кто будет главой семьи и зарабатывать деньги? жена? Еще ни один брак с равноправием,или же где мужик строит лтр(что из-за современных хабалок сродни ссаной тряпкой по лицу) не заканчивался хорошо.
А вот что пишет на тему брака, весьма уважаемый мной камрад Leo:
В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин. Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность. Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы... Leo - февраль 2003 года. Статья "Гнев поварихи и феминист Энгельс" http://site-leo.narod.ru/article5.html
Цитата(HoLoD @ 29.1.2011, 16:14) [snapback]89152[/snapback] Египет: Это жесть полная. В Египте с местными тёлками секса нет. Вообще. Это минус сто. Полностью патриархальная страна с сильными извращёнными отклонениями (для европейского жителя). Почти все женщины ходят в паранже (даже в аквапарке катаются с горок в паранже), глаза в пол, передвигаться по периметру зданий, ни в коем случае не заговаривать с мужчинами, особенно с белыми. Женятся порой в 12 лет, после этого сидят дома, условно запрещено право на труд, в отелях убирались даже мужики-арабы. За измену - смертная казнь через закидывание камнями. Если муж умер, она может ставить на себе крест, т.к. прокормить семью больше некому (кроме родителей) - остаётся нищими просить милостыню. В брак нужно вступать только девственницами (иначе позор, изгой и возможность смертная казнь или изгнание). 98% египтянок ходят с обрезаными клиторами и не получают удовольствие от секса - это кощунственную процедуру для молодых девочек не отменили до сих пор!!! Поэтому склеить египтянку не реально, да и желания особо не возникает. Привлекают такие дамы внимание очень слабо - сексуальность не формируется, не развивается и считается грехом. HoLoD, увы, но сегодня уже наверное никто даже не подозревает, что ЭТО не патриархат. На самом деле ЭТО - ислам (со всеми вытекающими). Патриархат же сам по себе был характерен для самых различных стран, с самой разной культурой и взглядами на секс. Например в России тоже испокон веков был патриархат, но клиторы никто женщинам не отрезал (это даже в исламских странах скорее исключение из правил) и в парандже ходить не заставлял. А до Екатерины, так даже бани были общими. ... Патриархат означает всего лишь иерархию полов. Не более того. А уж во что выльется эта иерархия: В то что ты увидел в Египте, или в элементарное разделение прав и обязанностей, которые пропагандирую я сам - это уже зависит от нас. К сожалению феминистки сформировали миф о патриархате, демонстрируя нам два "плаката": Вот смотрите патриархат - Иран, паранджа, многоженство, пьяный муж бьет жену вожжами. Вот смотрите феминизм: Успешные женщины, равноправные семьи, секс до упаду, счастье, солнце, птички поют. Такое черно-белое восприятие патриархата и феминизма, весьма далеко от реальности. P.S. Италия понравилась (хотя конечно твое знакомство с культурой и обычаями итальянок несколько кхм... :-) субъективно).
ПОДРОБНЫЙ:
Во-первых, давай сразу определимся, что есть "обязанности"? Какие обязанности могут быть в любви и отношениях? Любовь и симпатия дело добровольное. Если человек не хочет тебя любить, или стирать твою рубашку, то ты его и не заставишь. Так что как ни крути, а мы должны понимать, что без любви и желания нет никакой гарантии, что мужчина или женщина, свои обязанности исполнят. И глупо требовать от женщины или мужчины быть любящими и ответственными супругами, в то время, как они с удовольствием бы насрали друг другу в тарелку. Т.е. сначала любовь и понимание, а потом все остальное... Однако можно спросить: Если все обязанности нужно выполнять только по желанию, то какие же это обязанности? И зачем тогда вообще о них говорить, если все дело в любви? Нужно просто учить людей любить друг друга, а все остальное приложится само собой? Разве не так? ... Однозначно НЕ ТАК. Любовь, вопреки тиражируемому масс-медиа штампу, сама по себе, ни от чего не спасает, и ничего не гарантирует. Любовь - основана на эмоциях. А эмоции - вещь крайне изменчивая и ненадежная. Все женятся по любви. И любовь лежит в основе почти всех отношений. Что впрочем, ничуть не мешает впоследствии ссориться, ругаться и разводиться, пиля попутно мебель, и шантажируя бывшего мужа детьми и алиментами... Так что сегодня любовь... А завтра что-то не понравилось - и уже ссора. Как говорится: От любви, до ненависти - один шаг... На одних эмоциях ничего серьезного не построишь. И как ни крути, а опять же приходим к необходимости иметь обязанности и ответственность. ...Однако и общие разговоры о том, что нужно ответственно относиться к чувствам друг друга, тоже стоят не больше, чем общие разговоры о любви и уважении. Почему? А потому что общие разговоры ведутся о среднем арифметическом... любят же и ссорятся живые люди - мужчины и женщины. А так как психология у мужчин и женщин разная, то и желания, и ожидания от будущего, и от партнера тоже разные. И это необходимо учитывать, создавая модель правильных семейных или длительных отношений (на сленге пикаперов - ЛТР). Какой же должна быть ПРАВИЛЬНАЯ СЕМЕЙНАЯ МОДЕЛЬ? Сегодня общепринято считать, что самая лучшая модель для длительных отношений - это модель равноправия. Эта модель очень проста (а если сказать точнее - примитивна). Она выглядит примерно так: Мужчина и женщина - полностью равноправные личности. В семье у них одинаковые права и обязанности. Все они должны делать сообща, вместе и поровну. А в случае споров стараться приходить к единому мнению. ...На первый неискушенный взгляд, равноправная семья выглядит просто идеально. Однако в реальной жизни эта модель показала свою ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Мужчины и женщины пытаясь жить по этой модели ругаются, колотят друг дружку, и вскоре подают на развод (см. статистику разводов - http://www.sta-t.ru/obshestvo/statistika_razvodov_i_brakov/ ). Т.е. в реальной жизни никакой идиллии не наблюдается. Почему? Да потому что "равноправная модель" на самом деле далеко не идеальна довольно примитивна... И то, что мы принимаем за идеал - на самом деле "сферический конь в вакууме". Да и то ясно, что равенство и справедливость не одно и тоже. Например, женщины слабее физически, и просто не в состоянии сделать одну и ту же работу наравне с мужчинами. А мужчины традиционно больше заняты обеспечением семьи, и мыть посуду наравне с женой им тоже нет резона, как и выходить наравне с женщинами в декретный отпуск (что, кстати, не понравится ни ребенку, ни самой жене). Действительно, в то время как равноправная модель говорит о том, что супруги полностью равноправны. В реальности мы ищем себе в спутники не равноправного мужчину или женщину, а того, кто нам как раз не равен. Женщина в мужчине ищет силу, ум, статус и защиту. Мужчина от женщины ждет женственности, покладистости, верности и сексуальности. Т.е. любящая пара изначально создается неравными людьми. И вот два неравных и непохожих друг на друга человека, начинают втискивать себя в рамки примитивной равноправной семьи. Что произойдет? Правильно - произойдет так, что им обоим придется "квадратное катать, а круглое носить". И оба останутся недовольными. ...Я смело могу сказать, что никакое равноправие в семье невозможно в принципе. Так как изначально равные друг другу, не создают семей вообще. РАВНОПРАВНЫЕ СУПРУГИ САМОДОСТАТОЧНЫ, а, следовательно, НЕ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ! Зачем женщине мужчина, который не умнее и не сильнее ее самой? Незачем. Точно также и мужчине не нужна женщина, которая выглядит как полное зеркальное отражение его собственного Я. Например, я если я сам могу съесть котлету, я и не зову на помощь сотрапезника. Я и сам прекрасно справлюсь. Сам заработаю, сам куплю, сам приготовлю, и сам покушаю. На хер мне еще кто-то? ...Правда есть еще СЕКС. Но заводить семью ради одного секса никто не будет. Семья для секса вовсе необязательна. Наличие кровати и презерватива вполне достаточно. Да и сношение двух бесполых ОНО ничем не лучше суходрочки на классную, с ярко выраженными первичными и вторичными половыми признаками, модель в каком-нибудь порно журнале. В общем, так как в равноправной модели, муж и жена - одно и тоже, и сделать они могут только то же самое, что может сделать каждый из них по отдельности, то им нет никакого резона создавать семью. ...Но даже, если бы они и создали семью, то все равно, при первом же споре, встали перед необходимостью отменить равноправие. Ведь кто-то из двоих должен согласиться и подчиниться мнению партнера, а, следовательно, признать главенство его прав. Причем нужно учесть еще и то, что до сих пор я говорил о равноправной семье в ее идеальном воплощении. В реальности же, дела с "равноправной семьей" обстоят намного хуже. Никакого равноправия. Супруги занимаются постоянным перетягиванием одеяла и выяснением кто и сколько кому задолжал работы, любви, отношений, денег... и всего прочего. При этом женщины активно стараются извлечь все сливки из равноправной модели семьи (например требуют от мужчины равноправного выполнения домашних обязанностей), но мигом забывают про равноправие, когда речь заходит о семейном бюджете, требуя от мужчины, чтобы он ЗАРАБАТЫВАЛ и ОБЕСПЕЧИВАЛ (требования эти могут быть высказаны как прямо "ты мужик - ты обязан", так и косвенно в виде жалоб "...мне приходится крутиться, устала как собака, а от тебя ни сочувствия не понимания ...ты такой ленивый, сам мой свою посуду ...что не мог устроиться на лучшую работу? ...чего лезешь в холодильник, ты разве туда что-то клал?" .Одна моя знакомая рассказывала об этом прямо: Когда я иду в ресторан - я девушка 17 века (типа, плати за нее, ухаживай и не надейся на секс в итоге - мы же уси-пуси "порядочные" , если же я захожу на кухню - я женщина 21-го века (типа ничего и никому не обязана)... Мужчина, таким образом, попадает в полный капкан. С одной стороны он и джентльменом должен быть, и добытчиком, и посудомойкой, и еще черт знает кем... А с другой жена ему ничем не обязана (так как у нас равноправие). И это если нет детей... А если пошли дети - то проблемы усугубляются в квадрате... В общем "хорошо устроились" мужики... Так хорошо, что живут на десять лет меньше слабого пола......Итак, равноправная модель - НЕЖИЗНЕСПОСОБНА. МОДЕЛЬ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ: ...После всего вышесказанного может возникнуть впечатление, что брак - это полная засада (особенно для мужчины). В принципе на форумах мнение о том, что "хорошее дело браком не назовут" превалирует. ...Однако не стоит забывать, что мы живем в век тотальной эмансипации, и краха института традиционной семьи. А, потому ругая брак, люди, в общем-то, ругают суровую действительность, а не семью как таковую. Реальность действительно сурова, но не везде, и не у всех. Взять, например мою семью. Я отнюдь не склонен жаловаться на свой брак. И, как говорится - всем доволен, и всем того же желаю. :-) А почему? Да потому что моя семья строится не по примитиву равноправия, а сообразно проверенной жизнь и временем, традиционной, нормальной патриархальной семейной модели. Что же это за модель? И почему именно ОНА? Во-первых, следует признать, что сегодня общество ничего не знает о патриархальной модели семьи. Довлеющие представления о том, будто такая семья держится на насилии по отношению к жене в корне неверны. На самом деле насилие - неотъемлемая часть равноправной модели, так как равноправным супругам все время приходится выяснять кто из них кому должен, и чья сегодня очередь мыть посуду, а чья идти рубить дрова (США уже 30 лет удерживает первое место в мире по разводам и семейному насилию). В патриархальной семейной модели, мужские и женские права и обязанности, распределяются в соответствии с внутренней семейной иерархией. А потому у мужа и жены просто нет повода ссориться, драться или разводиться. Кстати именно поэтому патриархальные семьи так крепки и многодетны. Патриархат обеспечивает основу, крепость и уверенность в муже(жене), а там где муж и жена уверены друг в друге, там и любовь, и доверие, и дети, и счастье. Но конечно бы в патриархальной семье не было ни крепости, ни счастья, ни любви, если бы она строилась на основе каких-то оторванных от жизни представлений. И уж точно не было бы ни любви, ни надежности, если бы она не учитывала сокровенные пожелания мужчин и женщин. Феминистки говорят, :-) что патриархальные семьи крепки, потому что в них жен держат, чуть ли не в чугунных оковах. На самом деле в оковах жен никто никогда не держал. А патриархальная семья крепка потому, что основывается на многовековом опыте сосуществовании полов, и на максимально полном удовлетворении того что ждут от семьи, как мужчина, так и женщина. Патриархат не смотрит на мужчину и на женщину не как на среднее арифметическое, а как на две половинки единого целого. Уточню - как на две РАЗНЫЕ, и одновременно ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИЕ друг друга половинки. И в этом проявляется главное качество патриархата - он естественен. Ведь люди пришли к патриархату не по указке сверху, а сами собой... естественно... Патриархат подошел людям как родной ключ к замочной скважине. Тут все просто: Необходимость в спутнике жизни появляется только тогда, когда этот спутник может принести в мою жизнь что-то новое, полезное, и взаимовыгодное для нас обоих (спутник ведь тоже должен быть заинтересован во мне). Только тогда может появиться необходимость в семье. Но в такой семье не будет равноправия. В такой семье будет иерархия и распределение прав и обязанностей. Т.е. ПАТРИАРХАТ. ...Однако ты можешь спросить: Ну, хорошо. Пусть не будет равноправия. Но почему именно патриархат? Почему не матриархат? Почему посуду должна мыть женщина, а добытчиком быть обязательно мужчина? Почему бы не наоборот? ...Дело в том, что мужчины и женщины не просто разные, но разные в такой степени, что они не могут заменить друг дружку. Мужчина никогда не сможет родить и выкормить ребенка грудью. А женщина никогда не сможет быть такой же успешной добытчицей как мужчина (сколько бы феминистки не говорили обратного). А главное, и сама психология мужского и женского полов, созданы природой так, что им претит главенство женщины, и подчинение мужчины. Эта разница сложилась не вдруг, а в ходе эволюции, составляет саму сущность вида Homo sapiens. И мы можем хоть до упора пробовать разные модели семьи, но неизменно придем к той, которая максимально соответствует главенству мужчины, и подчинению женщины. Просто потому что природой женский пол создан для рождения потомства, а мужской для соревнования, защиты и добычи ресурсов... Итак суть патриархата - ИЕРАРХИЯ. ПАТРИАРХАТ (от греч. pater - отец и arche - начало - власть), преобладающая роль мужчин в хозяйстве, обществе и семье. Священная книга мусульман - Коран структурирует патриархальную семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми". Однако не нужно впадать в распространенное сегодня заблуждение, будто патриархат относится исключительно к восточной экзотике. На самом деле все развитые страны имеют в прошлом опыт и традицию патриархальной семьи (собственно, поэтому они и развились). Итак, в нормальной патриархальной семье, права и обязанности четко распределены между мужем и женой. Муж - отец, глава и защитник семьи, добытчик, глава семьи. Жена - хранительница очага, мать, хозяйка, подчиненная мужа и начальница над детьми. Замечу, что само по себе, это распределение ролей также ничего не говорит о том, кто, из полов должен брать на себя роль мужа, а кто жены. Вышеописанная схема, лишь регламентирует семейные роли. Но однако, давайте представим, что мужчине и женщине, вступающим в брак, предоставляется свободный выбор - взять на себя одну из этих ролей. Что тогда произойдет? Много ли женщин захотят стать мужем (со всеми вытекающими последствиями), и много ли мужчин захотят взять на себя роль жены? Очевидно, что никаких революционных происшествий, при этом выборе, не произойдет. Женщины захотят стать женами, а мужчины пожелают быть мужьями. Более того, если какой-то из мужчин скажет "я не хочу быть добытчиком и согласен подчиняться своей жене, в качестве второго лица" - то вряд ли этот мужчина будет иметь успех у женской половины, и если уж его и возьмут ЗАМУЖ, то только потому, что хороших мужчин, согласных на роль мужа, к тому времени уже разберут. ...В заключение пара слов о том, как совместить обязанности и любовь. В самом начале я писал о том, что глупо требовать от нелюбящего тебя человека, чтобы он тебя полюбил и выполнял свой супружеский долг (будь то муж или жена). Но с чего же в таком случае начинается семья? От мужчин и женщин часто можно услышать взаимные обвинения. Женщины кричат "если бы ты был мужик, если бы нес деньги в дом, и я бы не была стервой, и обед бы готовила вовремя", а мужчины логично замечают "вот, если бы ты обед готовила вовремя, и не была бы стервой, и я был бы мужиком"... Как же их рассудить? С чего начинается семья? С мужской ответственности? Или с женского умения наладить "погоду в доме"? ...На первый взгляд ситуация кажется патовой. Но только на первый взгляд. На самом деле существует вполне логичное разрешение этого вопроса. И чтобы ответить на него, давайте вспомним о мужских и женских ролях в ходе их взаимных отношений. С чего собственно начинаются отношения? Отношения между мужчиной и женщиной начинаются с ВЫБОРА ЖЕНЩИНЫ. ...Да, первый выбор делает женщина. Это ее полное право. Ни один мужчина не сможет насильно настаивать на том, чтобы женщина была его. Не он это решает. Мужчина может лишь предлагать себя женщинам, показывать им "вот я какой, вот какие у меня часы, тачка, вот как я умею общаться", а женщины уже выбирают "это клевый пацан, а этот лошара"... Женщина же всегда имеет туз в рукаве... Мужская сексуальность дает ей возможность увести понравившегося ей мужчину, и не дает мужчине воспротивиться этому. Собственно выбор женщины исходит из разницы мужской и женской сексуальности. Мужчины полигамны - они не роются в женщинах. Не отвергают в поиске самой красивой всех остальных, и практически всегда готовы к тому, чтобы их выбрали. Женская же сексуальность моногамна. Она не столь безусловна. Чтобы заинтересовать собой женщину, мужчина должен иметь в загашнике что-то большее, чем просто смазливая мордашка. ... Итак, выбирает женщина. Это ее право. Но там где права, там и ответственность. Женщина должна очень осмотрительно упрекать мужа в том, что он лох. Ведь получается, что она же сама и выбрала этого лоха. А раз так, то либо она полная дура, либо неразборчивая шлюха, которая кидается на первого попавшегося лоха. И поэтому, как ни крути, но женщине, вместо того чтобы упрекать мужа в том, что он какой-то не такой, следует задуматься - а действительно ли он не такой? А может это я не создала в семье атмосферу, в которой мой муж захотел бы быть добытчиком и главой? ... Заигрывание с женщиной-богиней… и глупое рыцарство, ведет к разрушению института семьи: Вообще именно глупое и неоправданное обожествление женщины сослужило семье дурную услугу, создав у женщины иллюзию, будто в семье она может вести себя, как угодно: лениться, злословить, не подчиняться мужу, заводить любовников или флиртовать с друзьями мужа, унижать и третировать мужа, устраивать скандалы, растрачивать семейный бюджет... в общем "иметь права без обязанностей", а мужик при этом все равно обязан, и еще раз обязан, и еще раз обязан... ...На самом деле все мужские обязанности вытекают из его собственного желания, работать на благо своей семьи. Но если он не будет получать отдачу в виде любви и ласки, если не будет чувствовать поддержку жены, и не будет чувствовать себя главой семьи - он совершенно справедливо не будет ни хорошим отцом, ни хорошим мужем. Тут как в сказке (а в сказках мудрость): "Ты молодца сначала накорми, напои, спать уложи, а потом уже расспрашивай" (т.е. требуй). Итак, роли мужчины и женщины различны и логично вытекают из нашей психологии и личных предпочтений. Женщины не ухаживают за мужчиной с целью добиться секса. Эта обязанность лежит на мужчине. И только убедив женщину, что он тот, кто ей нужен, мужчина может получить от женщины секс, любовь и возможность продолжить свой род. А женщина, если хочет быть защищенной и обеспеченной, должна доказать выбранному ею мужчине (запомним это - женщина выбирает и ответственна за свой выбор), что его усилия не будут потрачены даром. Именно отсюда вытекают семейные роли мужа и жены. Муж - глава семьи (его выбрали как самого достойного). Жена - хранительница очага женщина (от нее зависит погода в доме и настроение членов семьи). ...И именно слом такой "дифференциально-половой", а проще выражаясь, патриархальной модели семьи, привел к тому, что мужчины потеряли всякую заинтересованность быть хорошими мужьями и отцами. В самом деле, какой нормальный мужик сунет свою голову в петлю, называемую современной семьей, в которой он обязан горбатиться с утра до ночи, получая в ответ лишь презрение, скандалы и придирки? С чего бы это? Современная семья строится по дурацким равноправия (в лучшем случае), или по принципу "ты мужик - ты должен, а я женщина - я право имею". Вот потому и имеем в равноправной семье индифферентное отношение мужчины к своим мужским обязанностям. Мужчине не выгодно быть мужем в семье, в которой женщина выступает в роли истерички-паразита, а не хранительницы очага. Не выгодно, и просто неприятно. И требовать от мужчины в такой семье исполнения своих мужских обязанностей - просто глупо, да и неэтично. Подробнее про распределение обязанностей в семье: БЫТ - Мужская и женская работа - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=10
Письмо от девушки, которая хотела бы выяснить что значит подчиняться мужчине (хороший кстати вопрос):
Цитата Добрый день, если у Вас будет время, , можно ли узнать развернутое мнение по поводу должного поведения женщины? Тряпочки и безмолвные овцы мужчин не привлекают. Как должна вести себя женщина, чтобы: 1. действовать в рамках своей женской роли 2. не позволять, чтобы об неё вытирали ноги. Что можно пропустить мимо ушей, а что стерпеть нельзя. Просто терпение ничем хорошим не заканчивается - тебя просто выбрасывают. С уважением Во-первых, сразу определимся, что речь пойдет о нормальных отношениях с нормальным мужчиной. Других, я думаю, вообще не стоит делать своим мужем или парнем. А теперь поехали: Подчиненное положение девушки в отношениях с мужчиной, ни в коем случае не означает унижения или потери лица. Подчиненное положение лишь говорит об иерархии в паре. Девушка полагается на мужчину, как на авторитет, а не тирана. ...Тем более, что овец действительно не любят. Как женщины, так и мужчины. Ни один нормальный мужчина, не хотел бы видеть свою жену овцой. Так что об унижениях конечно и речи не идет. ...Как действовать в рамках своей женской роли? Что можно пропустить мимо ушей, а что стерпеть нельзя? Об этом можно целые книги написать. Да они и написаны уже... Главное быть нежной, мягкой, позитивной. Тут вряд ли нужны будут какие-либо изобретения специфичные для женской роли. Тех правил, которыми мы руководствуемся в жизни при общении с окружающими, когда хотим остаться в добрых отношениях, будет вполне достаточно. Единственная поправка будет в том, что это доброе отношение направлено не на просто знакомого, а на любимого, на мужа, на главу семьи. Специфика только в этом. ...Главное тут, что женщина не должна провоцировать конфликт. А если он возник, то постараться его сгладить. Иногда достаточно просто промолчать и не язвить в ответ. Но опять же молчание может быть разным... Это может быть тягостная пауза, растянувшаяся на неделю. А может быть просто игнорирование слов сказанных в запале... Даже я - мужчина, если вижу, что у жены, например что-то не получается, стараюсь не лезть под руку, и не беру в голову, если она что-то там не в духе скажет. В самом деле, перевернул человек кастрюлю с кашей - лучше исчезнуть из поля его зрения. И не провоцировать. А потом когда успокоиться - просто не вспоминать о произошедшем... Не требовать извинений и не закатывать скандалы на тему "ты такой грубый, ты меня не любишь". Поверьте, мужчина может сам переживать, больше, чем, если бы вы ему закатили истерику. ...Конечно, если вы видите демонстративное неуважение к вам, то лучше выяснить, что стало причиной такого отношения. И по возможности исправить ситуацию. И поверьте, причина может быть вовсе не очевидной. Например, вас ругают за невкусный обед, в то время как дело в том, что вы слишком фривольно разговаривали с "другом" мужского пола... Выяснив причину не нужно ее использовать, для того чтобы уколоть мужчину. Все равно эти уколы вам же потом вернутся. Нужно просто взять себе на ум, как поступить в будущем, чтобы этого не повторилось. ...Ни в коем случае не смейтесь над своим мужчиной, не унижайте его, не подвергайте его авторитет сомнению. И увидите, что 99% конфликтов исчезнут сами собой. Ни вас не будут унижать, ни вам не придется унижаться. ...Также хорошо бы выяснить, что нравится и не нравится конкретно вашему парню. Возможно, есть какие-то специфические требования с его стороны. Например, он не любит, когда девушка курит (придется бросить курить). Или он болеет за Спартак (упаси вас Бог болеть за Динамо)... В общем, тут можно подойти творчески и побольше узнать о своем любимом человеке. :-) Кстати, из-за разности в жизненных взглядах, разводов совершается больше, чем из-за пьянки и супружеских измен. Да и сами измены или пьянство мужа, часто становятся результатом разногласий с женой, и как следствие бегства из семьи… ...Ну и конечно нельзя быть инфантильной. Правильно вы написали - овцы никому не нравятся. НИКОМУ. Я часто говорю о том, что жена должна подчиняться мужу, что муж - глава семьи и т.д. И может сложиться впечатление, будто я эдакий деспот, которому жена мне в зубах тапочки носит. Это конечно совершенно не так. Женщина должна развиваться, и быть самостоятельной. Может быть даже делать карьеру. Другое дело, что нюанс в приоритетах. Что для женщины важно? Что на первом месте, что на втором, а что вообще за бортом ее интересов? Не мешает ли например карьера семье? ...Ни карьера, ни женская самостоятельность не должны носить характер разрушающего воздействия на семью. Если ради карьеры нужно сделать аборт, или наплевать на мужа... если работа не оставляет времени для семьи... если самореализация происходит наперекор мужу... То конечно такая "самостоятельность" непременно приведет к конфликту в семье. А что значит, когда женщина из хранительницы очага, становится источником конфликтных ситуаций? ...Одним словом делайте все что хотите, главное чтобы это не было поперек мужа и семьи... Муж, семья, дети, должны быть для женщины на первом месте. Что конечно не исключает наличия других интересов... Подробнее здесь: Как сделать из мужа миллионера - http://forum.soblaznenie.com/index.php?showtopic=6393 Патриархат - http://forum.soblaznenie.com/index.php?showtopic=6626 Как влюбить в себя мужчину для ЛТР - http://forum.soblaznenie.com/index.php?showtopic=5895
Shiny, что за глупости? Кто там будет автоматически кого-то переводить? Зачем? Почему? На каком основании? И почему ты считаешь, что при патриархате женщины не смогут занимать высокие посты? Только потому, что госпожа Арбатова вам сказала, будто при патриархате унижали и подавляли женщин? Ну, надо же... Во все века патриархата женщины становились даже у руля государств, а кто-то еще говорит о мужском шовинизме?
...Снимайте уже лапшу с ушей! Мужчины никогда системно не подавляли женщин. Не было ничего вроде "положительной дискриминации" (слово то, какое "доброе" , которую сегодня применяют к мужчинам. И в частности, потому что это просто никому не было нужно. Женщины не боролись за свои права, не лезли управлять, и не превосходили мужчин в чем-либо, соответственно и осаживать никого не требовалось. Современная дискриминация мужчин она ведь вообще не от "хорошей жизни". Мужчины не смотря на мощное давление со стороны феминисток, и вопреки ожиданиям мужененавистниц, не деградируют настолько, чтобы у эмансипированных женщин появился шанс на их фоне "показать себя". Приходится уже насильно бить колом башке, вбивая мужской пол в землю, чтобы иметь хоть какой-то прогресс среди женщин. Мужчинам, по объективным причинам этого никогда не требовалось. Напротив, мужчины всегда помогали женщинам, которые были на что-то способны. Сама идея эмансипации придумана МУЖЧИНАМИ. Гуманисты прошлого, сделали этот широкий жест, полагая будто делают лучше. Они просто не понимали, какого злобного джина выпустили из бутылки. Под предлогом освобождения женщин, потребовали свободы самые худшие, мерзкие и испорченные слои женского пола. Проститутки, лесбиянки, мужененавистницы, детоубийцы! Именно они диктуют все современные взгляды на общественную мораль. Не думаю, что этого хотели философы 18 века, мечтая о всеобщем равенстве в целом, и равенстве полов, в частности. Но как говорится: что имеем, то имеем. Даже мудрецам и гуманистам свойственно ошибаться. И кстати феминизм не единственная их ошибка. Равенство вообще штука сложная. Не всегда ведет к свободе и улучшению жизни. И пословица "благими пожеланиями устлана дорога в ад", не на пустом месте появилась.... Ладно вернемся к патриархату. В общем мужской патриархат каким он мог бы быть в нашем современном обществе, при всем прогрессе общественных взглядов должен был бы выглядеть так: 1. Во-первых, никакого феминизма, никаких дискриминаций по половому признаку, никакого подавления или третирования. Никакого разврата женщин агрессивными, человеконенавистническими, мужененавистными и шовинистическими философиями. НИКАКОЙ БОРЬБЫ ПОЛОВ. Равенство прав не в том, что ими все пользуются. А в том, что у всех есть возможность ими воспользоваться. Т.е. любая женщина может делать карьеру, и занимать руководящую должность. Но только если сама этого захочет. И если СМОЖЕТ. Кстати, а захочет ли? Вряд ли. Нет, сегодня конечно многие дамы рвутся "порулить". Но не, потому что с детства мечтали стать великой ученой, трактористом - стахановцем, или руководителем страны. Желаниями современных женщин на 99% управляет реклама феминизма и эмансипации. Женщины живут в мире лживых лозунгов, которые внушают им, будто только в борьбе они могут обрести свободу и счастье. Женщин уверяют, будто карьера и деньги автоматически позволят им устроить личную жизнь. Будто самым лучшим мужикам нравятся "успешные женщины" - т.е. стервы, которые ни детей ни рожают, ни обед мужу не готовят, а с утра до ночи на работе, и в делах, как в шелках. С другой стороны им говорят: патриархат - это безраздельная власть пьяного мужа, побои и унижение. В атмосфере тотального вранья, женщина выбирает карьеру и феминизм, даже не подозревая на что обрекает себя, своих детей, и всех близких. Так вот - НИКАКОГО ВРАНЬЯ. НИКАКОГО ФЕМИНИЗМА И ВРАНЬЯ. Уже на одном этом в принципе можно было бы и остановиться. Уже этого вполне достаточно для того чтобы мужчина и женщина ЕСТЕСТВЕННО вернулись к своим ЕСТЕСТВЕННЫМ ролям, в обществе и семье. (напомню, весь феминизм - ЭТО НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ общества вопреки естественным склонностям и приоритетам полов... как только влияние феминисток будет устранено, мужчины и женщины совершенно ЕСТЕСТВЕННО вернут СВОЕ). 2. Вся сила общественной мысли, и усилия масс-медиа будут направлены не на разобщение, а на обучение тому как построить гармоничные отношения между полами. Уже само устранение феминизма, в принципе, решит львиную долю проблем в сфере отношений между мужчинами и женщинами, которые в общем-то созданы искусственно. Но обучение строительству гармоничных отношений поможет не просто избежать каких-то ошибок, а научит тому как сделать отношения более лучшими, чем они бы могли быть в естественной форме. Чтобы влюбленным не пришлось "изобретать велосипед". 3. Построение общественной морали на патриархальных принципах. А за этим стоит многое. Очень многое. Патриархальный принцип коснется в первую очередь семейной модели: Мужчина - муж, глава семьи, защитник и добытчик. Женщина - жена, хозяйка, мать. Но не только. Все в жизни общества должно быть согласовано с патриархальными принципами отношения к нормам морали и нормам жизни. ИЗМЕНИТСЯ БУКВАЛЬНО ВСЕ! Взять например современную юриспруденцию. Почему она превратилась в орудие узаконенного обмана и насилия сильного над слабым? Почему современный закон продажен и субъективен? Почему многие законы написаны буквально по принципам женской логики? Да потому что ушли из жизни принципы патриархальной мужественности и чести. Почему современный бизнес основан на мошеннических схемах? Почему слабый подчас деградирует, ждет подачек, и насильничает над сильным, вместо того чтобы честно трудиться? Почему наука превращается в фарс (привет Петрикам)? Почему войны стали исключительно миротворческими, только прибавив от этого в своей кровожадности? Почему культура и искусство деградировали? Почему совесть и честь забыты? ... Все достижения человечества - это продукт борьбы. Борьбы мужской мысли. Мужских взглядов. Мужской философии. Но именно сегодня, когда мы уже можем пользоваться плодами этих многовековых усилий, все выброшено на свалку. Феминистки предлагают свой подход к морали, свой подход к воспитанию общества. В результате, вместо нравственности имеем политкорректность, вместо заповедей - крючкотворство и фарисейство, вместо прогресса общества - вымирание и деградацию. Патриархальные принципы следует принять как презумпцию над любым законом и любым уставом. Принцип ответственности, например. 4. Полная свобода выбора. Да-да. ПОЛНАЯ СВОБОДА ВЫБОРА. Любая женщина может претендовать на любую должность и образ жизни. Но только если, во-первых, сможет. А во-вторых, только если захочет. САМА. Причем, делая выбор, женщины должны знать правду. Например, любая женщина решившая посвятить себя карьере должна знать, что объективно в мужских глазах, ей это очков не добавит, а даже наоборот. Но естественно будут разработаны принципы, благодаря которым и такие женщины могли бы устроить свою личную жизнь. Например, женщина руководитель, могла бы выйти замуж, если бы умела вести себя в семье соответственно роли жены, а не директора. Этому конечно нужно учиться. Но если кто-то хочет и рыбку съесть, и... то почему бы и не научиться. В общем и для таких женщин, вместо системы обвинений (мужики зажрались) и наивных ожиданий (мне еще нет ...тридцати ...сорока ...а я ягодка опять и мой прЫнц еще меня найдет) ...следует разработать эффективную методику гармоничного общения с мужем. Имеют же некоторые руководительницы мужей и семью - обобщить их опыт. Показать, как это можно. В общем создать объективную систему этики и психологии семейной и общественной жизни. Уточню: объективную систему, а не ту ура рекламную модель, которая приводит к разбитому корыту и войне полов. 5. Секс. Очень важно. Я за сексуальные свободы в обществе. Но отлично понимаю: свобода возможна только в рамках разумных и справедливых отношений между полами. Например, никакая сексуальная свобода невозможна в современном феминизированном обществе. Эмансипация ведет к одиночеству, к войне, к вражде. Какая тут сексуальная свобода? Проституция, изнасилования, извращения, гомосекс, судилища между супругами и любимыми - вот плоды современной эмансипации. В этих условиях, ни о каких свободах говорить не приходится. Секс сегодня - это объект продажи, а сексуальность - инструмент борьбы с мужчиной, инструмент манипуляции им. Все это гадко, подло, мерзко, грязно. Все это следует смыть. Ненужные табу выбросить на свалку. Запреты логично обосновать (которые не получится обосновать - отменить). Свобода в сексе. Это тоже станет частью патриархального мира. Что еще? Да мыслей много. Обобщить только нужно. Одно скажу точно: Патриархат будущего, никоим образом не будет похож на те страшилки, которые сегодня выдают за патриархат прошлого. Патриархат будущего - это общество гармоничных отношений между мужчиной и женщиной. Это отсутствие феминизма, и войны полов. Это стабильная семейная жизнь. Это многодетные семьи. Это свобода. Это прогресс. Возможен ли такой мир? Отвечу просто - НЕИЗБЕЖЕН. Так или иначе, у человечества нет иного выхода. Либо деградация и смерть, либо прогресс. А прогресс может идти только в сторону обратную феминизму. Ибо феминизм уже показал свою полную несостоятельность. ...Да, общество шагнуло вперед. Но не по части взаимоотношений мужчины и женщины. В этом отношении оно деградировало. И патриархат неизбежен по очень простой причине. "Цивилизованный" мир не размножается. Природа не терпит уродов. Уроды не выживают. И этот "цивилизованный" мир, стерев самую грань между мужчиной и женщиной - вымрет. Это неизбежно. Это уже происходит. И выход один - вернуть миру нормальную патриархальную семью, нормальное половое воспитание, нормальный взгляд на мужественность и женственность. Только у патриархального мира есть будущее. У уродов и половых извращенцев будущего нет. Их удел - смерть. --- Если из положения нет выхода, надо поменять положение.
УмНик, расскажи, пожалуйста, подробнее – как ты себе представляешь патриархат в нашей общественной жизни?
Как это должно быть в семье, распределение обязанностей – это я поняла. А вот в обществе как? Я так понимаю получать образование, работать, в конце концов брюки носить женщины смогут. Но что-то же должно измениться. К примеру – женщины не смогут занимать высокие посты, после того как девушка выйдет замуж ее автоматически переводят на неполный рабочий день или как-то по-другому, какие-то дополнительные предметы в школе? Если можно – по пунктам (как ты предлагал в открытом письме насчет рождаемости).
Итак, как и обещал, хочу подытожить, и ответить на ряд вопросов, о том, кто в семье должен мыть посуду, кто зарабатывать деньги, и почему эти роли должны быть четко закреплены за супругами, и не могут исполняться, к примеру, по очереди, то мужем, то женой:
Вопрос: Кто в семье должен мыть посуду, а кто делать карьеру? Ответ: На этот вопрос я уже подробно отвечал в статье: "БЫТ - Мужская и женская работа" - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=10 ... Если кратко: Роли мужа и жены в семье должны распределяться по традиционной патриархальной модели: женщина ведет дом (стирает, готовит, подметает), мужчина делает карьеру, зарабатывает деньги, обеспечивает и защищает. Читайте - в этой статье все написано: как, зачем и почему. Вопрос: А разве не имеют права на жизнь другие модели семьи, например в которых карьеру делает женщина, а муж является домохозяйкой, или муж с женой работают и готовят еду одинаково? Ответ: Сама жизнь отвечает на ваш вопрос. Вот, например современная семья. Больше половины браков распадается в первый же год. В городах и вовсе - 80% семей не выдерживает первых же трудностей. Нужно ли спрашивать, имеет ли такая семья право на жизнь, если она по факту и не живет? ...Право на жизнь заслуживает только та семейная модель, которая не рассыпается как карточный домик при малейшем дуновении ветерка, которая максимально отвечает запросам и способностям мужа и жены. Другими словами, модель семьи должна быть: эффективной, крепкой, и выгодной как для мужа, так и для жены. ...На сегодняшний день придумано множество моделей семьи, вплоть до самых экзотических. Но на деле, все они показывают свою несостоятельность, а значит, права на жизнь не имеют. Вопрос: И все же попробовать можно? Ответ: Пробуйте, если хотите, только потом не удивляйтесь, и не ропщите, когда окажетесь одна и с ребенком на руках. Или просто одна. Ваша судьба в ваших руках - пробуйте. Ваше право. Вопрос: А патриархат, значит, имеет право на жизнь? Ответ: Да имеет. Патриархальная семья определенно заслужила право называться лучшей семейной моделью на сегодняшний день. Эта модель проверена практикой и временем. Она крепка. Она дает мужчине и женщине, то, что они ждут от семьи: женщине - защиту и уверенность, мужчине - заботу и стимул. Только патриархальная семейная модель на сегодняшний день является лучшей по всем критериям, крепости, эффективности и привлекательности. Вопрос: А почему ты думаешь, будто патриархат учитывает интересы женщин? Ответ: Потому что женщина для семьи, ищет сильного, уверенного в себе, умного, самостоятельного, ответственного мужа, который будет защитой, опорой и добытчиком. А патриархат как раз и требует от мужа выполнения всех этих качеств. Вопрос: Ну знаешь ли... Не всем нужен сильный мужчина. Некоторым нужен послушный. Ответ: Барбара Стрейзанд, сказала как-то: "Женщины пятнадцать лет совместной жизни пытаются переделать своего мужа, а потом говорят, что просто вышли замуж не за того человека". Мудро! :-) Именно поэтому всем тем особам, которые критиковали мои многочисленные хобби, мои жизненные ценности, действия моих друзей, я говорил неизменно одно: "А тогда почему ты ещё со мной?" Ответа вразумительного я не получал, потому приходилось отвечать самому. По всей видимости, им нравится, все-таки, уважительное отношение с моей стороны, некоторое наличие ума, фантазии, юмора и мужской самодостаточности. Но, видимо, женщины, по своей сути, гипер-максималистки и хотят получить идеал, который, как я думаю, является некоторым собирательным образом, причём с несовместимыми качествами. Потому мой ответ девушкам: "Определитесь с тем, чего вы хотите видеть в молодом человеке и уберите из списка качеств противоречивые". Нельзя требовать от мужчины одновременно и послушания и ответственности с инициативой. Если вы хотите, чтобы муж умел принимать решения, но не принимал их, пока вы ему этого не разрешите - значит, вы хотите "кипящее мороженое" и "соленый сахар" на десерт. :-) Но тогда вам нужен не послушный муж, а... определиться с тем, что же вам все-таки нужно от жизни и от мужчин. :-) Вопрос: Но разве патриархат не угнетает женщин? Ответ: Патриархат не угнетает женщин, а лишь распределяет половую иерархию в семье. У мужчины в патриархальной семье больше прав, но и обязанностей больше. У женщины прав меньше, но и обязанностей меньше. Другими словами: Патриархальная семья - это иерархия. Иерархия, во главе которой стоит муж, являющийся главой семьи, и которому подчиняется жена (но не как презренная рабыня, а как жена - т.е. та, единственная, которую мужчина любит, заботится, ради которой мужчина работает, и рискует своей жизнью в случае опасности). Далее идет жена, она же мать, которой подчиняются дети (опять же не в качестве объектов для пыток, унижений и истязаний, а как любимые и дорогие люди, настолько любимые, насколько мать вообще способна любить своего ребенка). Ну а далее идут дети, которые слушаются родителей, до достижения возраста своей самостоятельности и дееспособности. Патриархальная семейная модель может выглядеть моделью угнетения, только для ленивой и безответственной особы, которая видит семью, как продолжение конфетно-букетного периода ухаживания, с той лишь разницей, что мужик теперь обязан не только ухаживать за ней, но и делать все это на "законных основаниях". Другими словами, такая женщина думает жить по принципу: муж должен и не имеет прав, а жена имеет право и ничего не должна. А брачное свидетельство для нее - это как бы документ по которому мужчина добровольно продает себя ей в рабство. Но это то как раз и есть принцип угнетения одного из супругов. Вопрос: И все же не все женщины хотят жить по патриархальному укладу. Ответ: На самом деле есть женщины, которые хотят взять все лучшее, что дает им патриархальная семья (защиту, ответственность мужа, решение материальных проблем), но ничем при этом не быть обязанной мужу. Как говорила одна моя знакомая: Когда я иду в ресторан с мужчиной - я женщина 18-го века (он платит за меня), а когда прихожу домой - 21-го (мужчина не имеет права голоса). Патриархальная семья не нравится таким женщинам только одним - в такой семье, и у женщины есть своя ответственность. Так что здесь стоит вопрос не о том, готовы ли они к патриархату, а насколько эти женщины готовы к семейной жизни вообще? Кстати моя знакомая до сих пор не замужем. Мужчины в ее доме надолго не задерживаются... Вопрос: А женщины, которые хотят быть главой семьи? Ответ: Женщин всерьез желающих стать главой семьи, я не встречал. И действительно, готова ли женщина обеспечивать семью, нести ответственность за свои решения, и любить мужа, который будет мыть посуду? Если нет - значит, она не готова быть "главой", а за "желанием рулить" скрывается простая тяга к халяве. Вопрос: Но все же может ли быть патриархальная модель добровольным выбором женщины? Ответ: Еще бы! Ведь патриархальная модель возникла не просто так. Патриархальная модель сложилась ЕСТЕСТВЕННО - сама собой, в соответствии с желаниями и возможностями мужчин и женщин. И подсознательно любая женщина стремится именно к патриархальной модели семьи. Именно поэтому патриархальные семьи так крепки. В них каждый получает то что ждет от семьи, как таковой. Вопрос: Но почему тогда многие женщины выбирают карьеру? Ответ: Говорить о современной женщине, будто она выбирает карьеру, все равно что сказать, будто украинцы осознанно выбрали тот "раздрай" и "политический цирк", который сейчас происходит в их государстве. На самом деле люди, просто стремятся к лучшему. И всегда находится хитрецы, которые играют на этих желаниях, для достижения своих личных целей. Посмотрите, какая мощная, лживая, антипатриархальная кампания сегодня развернута в СМИ. Если женщинам с утра до вечера говорят, будто патриархат - зло, при котором их будут бить вожжами, а карьера - единственная возможность как-то выжить, то естественно, что женщины будут пытаться сделать карьеру. Но нужно называть вещи своими именами: такие женщины не выбирают карьеру, они вообще ничего не выбирают, они просто как волк загоняемый охотниками - бегут от крика и шума, по тропе огороженной красными флажками, к своему печальному финалу - одиночеству и бездетности. Если им говорить правду, если учить с детства выбору мужа, и семейному быту, то едва ли единицы из женщин выберут карьеру, в обмен на нормальную семью. И феминистки отлично знают, что женщинам не нужна их борьба "занепонятночто". В теперь уже печально известном интервью с Бетти Фриедан, Симон Боувар сказала: "Никакой женщине не должно быть позволено оставаться дома и воспитывать ее детей. Женщины не должны иметь этого выбора, потому что, если имеется такой выбор, слишком много женщин будут делать что-то одно." Понимаете, о чем идет речь? Феминистки уже давно решили за женщин, кем и чем им быть. Цитирую "Вы будете участвовать в производственной и общественной жизни, Хотите Вы этого или нет" ... "Женщины не должны иметь этого выбора, потому что, если имеется такой выбор, слишком много женщин будут делать что-то одно". Это пишет одна из глав феминистического движения Симон Боувар. Вот как они на самом деле относятся к женщинам. И комментарии, как говорится - излишни. Вопрос: Хорошо, пусть женщины будут послушными, но я не видела ни одной счастливой женщины висящей мертвым грузом на шее мужчины. Ответ: Я тоже. Как впрочем не видел и счастливых мужчин, с инфантильной женой на шее. Однако разве кто-то сказал, будто женщина должна висеть мертвым грузом? В семье у нее своих - женских хлопот достаточно. И способов самовыражения - сколько угодно. Женщина может выразиться в роли хозяйки или матери... В конце концов, женщина может иметь и свои хобби, и интересы, и работу - главное, чтобы они не шли во вред самой семье. И не мешали выполнению женских обязанностей. Иначе такая женщина будет подобна мужчине, который ради каких-то своих увлечений и исканий, оставляет мужские семейные обязанности на плечи жены. Вопрос: Хорошо, пусть будет патриархат, но вернемся к семейным обязанностям. Разве у жены в патриархальной семье обязанностей не больше чем у мужа? Ответ: Так может показаться только тому, кто ни разу не был в шкуре мужчины, и никогда не брал на свои плечи столько же, сколько и он. Действительно, давайте сравним: Мужчина охотится "на мамонта", а женщина жарит добычу на сковороде. Что тяжелее? Домашняя работа - это не тяжелый физический мужской труд, например на заводе. Но даже не будем брать рабочих, возьмем их начальника. Мой знакомый генеральный директор, одной из фирм, в свои 50, уже перенес один инфаркт. А как же вы думали - руководить предприятием, тоже не всегда сахар. Это ответственность и труд. Потому мы "угнетатели" и умираем на десять лет раньше "угнетенных" женщин, что доля мужская не так легка, как это может казаться со стороны. Тем более, в современном доме женский труд значительно облегчен с помощью массы приспособлений, вроде посудомоечных и стиральных машин, кухонных комбайнов, микроволновок и прочей техники, которые не только облегчают труд домохозяйки, но и освобождают ей массу времени, для того чтобы она прилегла (а как же), в отсутствие мужа. Так что, если девушка не лентяйка, если она привычна к труду и домашним обязанностям, то ноги от выполнения домашней работы такая девушка не вытянет. Устанет - возможно, но не настолько, чтобы вытянуть ноги, двинуть коня, сдохнуть или еще как там, у праздолюбиц, это называется. Устанет, как все нормальные люди. Но даже устав не перестанет быть доброжелательной и веселой. Это и отличает хорошую жену от всех прочих - умение трудиться и не унывать. И не говорите, что таких девушек не бывает. Бывают. К сожалению, в наш век торжествующих филонщиц, для которых постирать мужу рубашку - невыносимо тяжкий труд, редко встречаются, но бывают. Я сам женат именно на такой девушке. :-)
Цитата("fixin" Цитата(УмНик @ 30.10.2009, 11:57) Нужна новая мораль. Можно узнать, какие именно принципы морали? ... Слишком общо? Если все разрушить, то что взамен? Можно немножко конкретных предложений, хотя бы в виде лозунгов? Я вижу, что нужно менять даже не какой-то принцип морали современного общества. Нужно идти куда шире. Нужна коренная переделка и самих принципов, и всей системы отношения к моральным принципам (которые сегодня просто игнорируются). Вся система прогнила насквозь. Секс, брак, любовь, семья - все, что должно приносить человеку радость и удовлетворение, сегодня связано с какими-то дикими проблемами на пустом месте. Речь не о том, что какой-то принцип нужно менять. Менять нужно куда большее. Нужно кардинально менять все общество. ... Но чтобы не быть голословным, предложу хотя бы вот что: 1. ...Во-первых, сразу исходить из того, что в сексе должна быть свобода отношений. Также нужно однозначно понимать, что свобода опирается на ответственность (иначе это уже не свобода, а беспредел). Ответственность же должна выражаться в разумных ограничениях. Каких? В сексе, и в отношениях мужчины и женщины, не должно быть: насилия, продажности, предательства и использования. Никаких изнасилований и принуждения. Также решительное нет, динамизму и проституции. Предательство недопустимо. В отношениях должна быть искренность. Секс не должен быть предметом торга, манипуляции, использования, паразитизма или шантажа. ... 2. Во-вторых, половые роли мужчины и женщины. Подвергнуть феминизм жесточайшей критике и остракизму. Вернуть мужчинам и женщинам их пол. Пусть женщины будут прекрасны, милы и нежны. А мужчины мужественны, умны и сильны. Однако не нужно думать будто это должен быть возврат к какому-то пещерному патриархату. Это будет патриархат, но не по "иранскому сценарию". Никто не будет ходить с мешком на голове и побиваться камнями за потерю девственности. Но никто не будет и платить за женщину колым, на который он должен будет калымить лет до 30, трахая ослов и мулов, как это происходит в некоторых восточных странах. Патриархат должен быть выражен в семейных традициях, и в гармоничном воспитании мужчин и женщин, в соответствии с теми способностями и потребностями, которые заложены в мужском и женском полах. ... 3. В-третьих, как всего этого достичь? Нужно четко понимать, что никаким законом, никаким уголовным кодексом не изменить существующего положения, не раскрепостить людей, не уничтожить в женщинах стервозность, не воспитать в мужчинах мужественность. Законы конечно должны издаваться (в частности полностью должно быть пересмотрено семейное законодательство). Но законы не главное. Главное - сформировать такую культурную и духовную атмосферу в обществе, которая приведет к естественному воспитанию в людях, всех вышеописанных принципов. Взять, например стервозность. Откуда она? Я имею в виду, откуда она в наших женщинах, в ТАКОМ количестве? Достаточно включить телевизор, взять в руки модный таблоид или детектив Донцовой, чтобы понять: испорченность современной женщины - закономерное следствие, того что она с малых ногтей растет и воспитывается в атмосфере культуры стерв, феминисток и извращенцев. Достаточно сформировать другую атмосферу, и дышать станет легче. Всякий кто ехал в лифте, в котором кто-то перднул, и затем выходил на свежий воздух, поймет, что я имею в виду. ...Что будет в итоге? В итоге мы получим общество свободных, счастливых, раскованных и образованных в сексуальном и культурном планах мужчин и женщин. Мы получим общество с низким процентом разводов, безотцовщины, проституции и изнасилований. Мы получим общество людей, которые занимаются сексом, сколько захотят и делают это с удовольствием. Мы получим общество, в котором мужчина и женщина создают семьи и растят детей. Мы получим общество без сирот и детоубийц. Мы получим общество, в котором многие социальные проблемы решены, и есть время заняться чем-то действительно полезным: осваивать глубины океана, лететь в космос, укрощать термояд... Жить одним словом, а не быть предметом для съемок, очередных сканадалыинтригирасследования. …Будет ли трудно? Будет БЕЗУМНО ТРУДНО. Нынешняя система будет сопротивляться до последнего. Но нужно понимать, что это будет сопротивление системы, а не людей. Мы действуем в интересах мужчин и женщин, которых нынешняя система уже просто достала. ЭТО ВКРАТЦЕ. Цитата("fixin" Про хранение девственности до свадьбы? Про то, что девушка должна беречь честь с молоду? Про то, что в браке нужно хранить верность? - Девственность до свадьбы - это не главное. - Беречь честь смолоду? Однозначно. Но нужно понимать, что девичья честь - это не целка в пи...де. Внесу ясность - я ЗА девственность. Но вкладываю в это слово отнюдь не физиологический смысл. Для меня девственность девушки - это, прежде всего чистота ее мыслей и характера. А физиология?... Считать обладательницу целки чистой и честной девушкой, все равно, что измерять мужественность длинной и толщиной мужского фаллоса... - Верность в браке? Однозначно. Но опять же, ошибка современной морали в том, что понятие верности она сводит к чистой физиологии, в то время как предательство - это не физиологический акт, а духовный поступок. Подробнее в моей статье "Измена" - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=73 Цитата("fixin" Если ты про феминизм, то это новодел последней половины столетия, не факт, что устаканится. У феминизма, как у всякой ошибочной и смертельно опасной идеологии нет будущего. Так что устаканится обязательно. Нам надо решить только как это произойдет: В результате полной деградации нашего общества, или мы все же сами скрутим голову этой гадине. Кто кого, в общем - или мы уничтожим феминизм, или феминизм уничтожит нас. Цитата("fixin" В любом случае, не понятно, какой стороной это соотносится с пикапом? Пикаперы что ли, хотят знакомиться с девушками, чтобы бороться с феминизмом? Напомню тему статьи "Зачем нам это надо". Если по теме, то может пикаперам ЭТО нужно, чтобы удовлетворить свой сексоголизм? Во-первых, нет никакого сексаголизма. Есть мужская полигамность, которая выражается в желании совокупляться с различными женщинами. Это нормальная мужская сексуальность. Но очевидно кому-то, не очень умному, пришло в голову назвать ее каким-то наркоманским термином. Во-вторых, пикап будет всегда. И при феминизме, и без него. Пока мужчина будет хотеть женщину - будет и пикап. Вопрос только - каким он будет? Либо это будет флирт, игра, переходящие в обоюдное удовольствие. Либо это будет запретное и весьма проблематичное занятие. ...Почему пикаперы должны бороться с феминизмом? Да потому что мы не только пикаперы. Мы еще мужчины и граждане. Наш гражданский долг - думать о будущем общества в котором живем. И наш мужской долг - защищать женщин от гадости, которая уродует женскую личность, которая уничтожает в наших любимых, все то, что нам в них мило и дорого. Цитата("fixin" Статью прочитал, с выводами авторами про феминизм согласен. Автор - я. (скромно потупив очи) :-) Цитата("fixin" Цитата(УмНик @ 30.10.2009, 11:57) Проблема современной морали в том, что она создала невыносимую и невыгодную модель брака, в которую мужчину приходится загонять чуть ли не палкой. Эта модель брака не меняется уже несколько сотен лет. Что именно вы имеете ввиду. То, что разрешены разводы? Модели "равноправного брака" не так уж много лет. Именно эту модель, с приходом которой резко выросло число разводов, безотцовщины и семейного насилия, я и имею в виду. Еще немного о сексуальной революции, такой какой я ее жду: - http://forum.soblaznenie.com/index.php?sho...amp;#entry55397
"Краткая, но подлинная история феминизма" - http://menalmanah.narod.ru/histfm.html
... Но поначалу феминизм апеллировал к женским массам непосредственно как их выразитель, вызвав волну поддержки, которая выразилась в том числе и в демонстрациях и других общественных акциях, однако поскольку наиглавнейшие и наиболее близкие для большинства женщин цели были быстро достигнуты, уже к середине восьмидесятых годов интерес и общественная поддержка феминизму падает. Сознавая это, феминистки идут в свой "последний и решительный бой". Так лесбийство лидеров феминизма уже перестается скрываться и обществу предлагается новый тезис о принудительном характере гетеросексуальности. То есть как и социальные разделения ролей, сам пол, гетеросексуальность так же объявлялась злокозненной выдумкой Патриархата, призванной держать женщин в мужской власти. Лишь прекратив все сексуальные связи с мужчиной, женщина сможет стать по-настоящему свободной, лесбийство - светлое будущее всех женщин, откуда вытек следующий лозунг "феминизм - теория, лесбиянство - практика". Отныне истинные цели и задачи феминизма уже более не скрывались. Но как же добиться их в действительности? Через подконтрольные СМИ развертывается мощная кампания против супружеских изнасилований, инцестов, домогательств на работе и совращения детей. Необходимо было сделать все, чтобы сформировать в женщине образ секса с мужчиной как источник опасности, а из самого мужчины сделать дьявола. Мужчины должны были за секс с женой отправляться в тюрьму, а другие, глядя на столь поучительный пример, раз и навсегда отказаться от мысли приблизиться к женщине. ... --- Он: - Как дела? Она: - Да вот, разрываюсь между мыслью "Все мужики козлы" и желанием потрахаться.
Цитата("Бархатные лапки" Как вы думаете?, Как распределяется мнение женщин о правилах в семье. - Матриархат - Патриархат Вопрос простой, но с подвохом. Именно такой, какие я люблю. Ответим на него. ... Будь это простой вопрос, то однозначный ответ на него был бы: "Женщины выбирают патриархат". Вряд ли кто-то из женщин мечтает выйти замуж за подкаблучника, который будет боязлив, пассивен и аморфен, в роли главы семьи. Любая нормальная женщина хочет иметь мужа, за которым она будет как за каменной стеной, который будет добытчиком и сильной, умной личностью, способной принимать решения, и брать ответственность за будущее семьи. О таком муже (или хотя бы любовнике) мечтают все женщины. Но подвох вопроса состоит в том, что не сказано о каких женщинах идет речь. Женщины они ведь всякие бывают. Например, современная женщина. Как я уже сказал выше, априори она хочет иметь хорошего мужа. Это заложено в нее генетически. Однако, кроме того, желания современной женщины - это продукт рекламы и пропаганды. Взять среднего немца из 1940 года. Ознакомившись с его взглядами, вы скажете, что это людоед и маньяк, который грезит о торжестве немецкой расы, ценой уничтожения всех остальных людей. Взять современного немца, и вы скажете, что это бюргер, которому плевать на то, должна ли главенствовать арийская раса над остальными или нет. Точно также и с современной женщиной. Мозги ее основательно промыты "Большими стирками", "Космополитанами" и "Домом-2". С одной стороны она желает иметь умного и самостоятельного мужа, а с другой, считает, что "пора этим мужчинам показать кто в доме хозяин". Пропаганда есть пропаганда. Современная женщина понятия не имеет ни о том, что такое патриархат, ни о том, что ее ждет в результате, реализации на практике ее сумбурных взглядов. Как результат практически все современные женщины, в теории, мечтающие о хорошей семье, мудром и сильном муже, детях и доме - полная чаша, терпят крушение многих своих ожиданий. Разводы, одиночество, сексуальная неудовлетворенность, стали нормой нашего времени. Если современная женщина с детства имела бы правдивую информацию о предмете выбора, если бы она знала, что такое патриархат на самом деле, если бы она могла видеть последствия своего выбора, то безусловно выбрала бы патриархат. Но проблема в том, что она ничего этого не знает, а ее духовными ориентирами служат призраки, влекущие в пропасть. Именно поэтому хотя по результатам опросов современные женщины и ставят на первое место семью и брак (они делают это инстинктивно, даже не смотря на промывку мозгов), но на практике не имеют ни того, ни другого. Современная женщина похожа на слепого, который просит милостыню сидя на слитке золота. Слепой мечтает о богатстве, но не видит, что оно рядом, и для его достижения не нужно унижаться и попрошайничать. Достаточно протянуть руку... Но на то и слепота, чтобы не видеть своего счастья... А пункт я выбрал - конечно же "Патриархат". --- - Девушка, вы свободны? - Да! Я свободна!! Придёт время и все девушки будут свободны!!!
Цитата("Бархатные лапки" Люблю людей, которые "по фото" ставят диагнозы. 8*) Я уже почти 7 лет хорошая жена, уже не знаю патриархальная или нет. 8*) Наверное, не патриархальная. И не понимаю зачем мне быть ею. Ваше "фото" - это взгляды и принципы, по которым вы живете, и о которых рассказываете в форуме. То, что вы рассказали о себе, характерно для современной семьи. Вернее для той пародии, которую сегодня называют семьей. ... И все женщины из подобных семей считают себя... ну конечно хорошими женами. :-) Это ведь во всем мужики виноваты. Это мужики почему-то ха-ха... не хранят семейный очаг. А женщины... Они как всегда "хорошие жены". Ни одна стерва не признается в том, что она плохо готовит и имеет скверный характер, который толкает ее лезть на мужской форум и меряться там пиписькой с его обитателями. ... Если вы Бархатные лапки и хорошая жена, то не сочтите за комплимент, умеете хорошо скрывать это свое достоинство. По крайней мере, ничего подобного по вашей "фотографии", увы, не скажешь. Цитата("Бархатные лапки" Патриархат, матриархат, феминизм, шовинизм - все едино и групые крайности. Для меня существует лишь толерантность. Патриархат, матриархат, феминизм, шовинизм - совершенно разные понятия, мешать в кучу которые станет лишь дилетант. Что касается толерантности - то бишь терпимости к чужому мнению, то и это достоинство вы также умело скрываете. По крайней мере, требуя толерантного отношения к своему мнению, вы не утруждаете себя саму, соответствующим ограничением. Вы спорите, доказываете (даже очевидно глупые взгляды), не соглашаетесь, и не терпите. Вы не толерантны. Увы. А предлог терпимости, для вас лишь средство растолкать локтями окружающих вас людей. Типичное поведение для "хорошей жены". :-) Цитата("Бархатные лапки" Нет общей нормы, о которой вы говорите. Есть норма частная. Ну может в вашем частном случае косинус и достигает двадцати пяти. Особенно, если время военное. :-) А у нас - у остальных людей, дважды два по-прежнему равно четырем. Вне зависимости от погоды и настроения. Цитата("Бархатные лапки" Нет слова "должен", есть слова "хочу" и "могу". Вот именно, поэтому, попробуйте понять, что мужчины и женщины хотят иметь нормальную семью. И не должны ориентироваться на ее бесполый вариант, к чему сегодня людей принуждает пропаганда и СМИ. --- Помни, что тяготение - это закон, и обжалованию не подлежит.
Люблю людей, которые "по фото" ставят диагнозы. 8*)
Я уже почти 7 лет хорошая жена, уже не знаю патриархальная или нет. 8*) Наверное, не патриархальная. И не понимаю зачем мне быть ею. Патриархат, матриархат, феминизм, шовинизм - все едино и групые крайности. Для меня существует лишь толерантность. Нет общей нормы, о которой вы говорите. Есть норма частная. Нет слова "должен", есть слова "хочу" и "могу".
Цитата("Shahmatistka" мне показалось, что Вы мня считаете типичной фиминисткой, так вот, дабы раставить все точки, сообщаю - я такой не являюсь Чтобы ответить на вопрос "Феминистка я или нет", вы должны сначала знать, кто такие феминистки, каких взглядов они придерживаются, и только потом, сравнив свои взгляды с их, вы можете говорить, феминистка вы или нет. А пока... Как человек опытный в этих вопросах, могу сказать вам совершенно точно - вы имеете весьма смутные представления о том кто такие феминистки, и что такое феминизм. Цитата("Shahmatistka" Я смотрю Вы убежденный антифиминист. =) И мне показалось, что Вы мня считаете типичной фиминисткой, так вот, дабы раставить все точки, сообщаю - я такой не являюсь, потому что, как мне кажется, они немного "борщят". Я убежденный ЗДРАВОСМЫСЛИСТ - т.е. стараюсь иметь взгляды не "против", а "за". Вот феминистки, имеют кредо по жизни, быть "против". Против мужчин, против женщин (как вам это сейчас ни покажется странным), против того же здравого смысла. Естественно между нашими взглядами возникает конфронтация, но это уже их проблемы. Что касается "немного борщят", то вы просто не совсем хорошо знаете подноготную феминизма. Идеология феминизма лучше выражается фразой не "немного борщат", а "полный пипец". По сравнению с феминистками "немного борщили" Гитлер или Пиночет, по крайней мере, их действия не вели к гибели всего человечества, а лишь к уничтожению одной его части. Война полов - другое дело. Деградация и смерть - вот что ждет нас, если человечество не свернет с этой кривой дорожки. Впрочем, я думаю, мы вовремя свернем - все-таки я оптимист. Цитата("Shahmatistka" Наука-то как раз доказала, что мы одинаковы на столько, что в начале все человеческие зародыши женского пола, значит изначально, то мы все точно одинаковы Вы ошибаетесь. Ничего подобного наука не доказывала. Зародыш, с самого начала своей идентификации, сразу и навсегда обладает набором генов, в котором заложено все: и пол, и внешность, и рост, и патологии (если такие есть). В момент, когда 23 хромосомы сперматозоида соединяются с 23 хромосомами яйцеклетки, формируется новая клетка с 46 хромосомами. Эта клетка имеет необходимый генетический запас всего, что позволит ей стать человеком. К этому запасу больше не будет добавлено НИЧЕГО. Конечно, половые органы появляются не моментально, а только лишь по прошествии времени, но то, какими они будут, мужскими или женскими, проектируется в момент зачатия. Мы изначально НЕодинаковы. Цитата("Shahmatistka" Я говорила о социальных ролях, и по-моему. (и этому есть много примеров, не имеющих никакого отношения к разного рода дешевым сериалам) женщина может успешно совмещать роль руководителя и роль любящей жены. Так как это разные социальные роли, и хотя они связаны между собой, они разные, это например так же как парень совмещает роль сына и отца. Вы ошибаетесь. Мужчина, становясь отцом, перестает быть сыном. Откроем Библию - мудрая, кстати, книга, регламентирующая в том числе и правильные взаимоотношения в семье: Говоря о браке, Иисус ссылался на первоначальное назначение брака при творении: "Посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью" (Матф.19, 5). Эти слова – ключ к церковному пониманию брака. Оставление своих родителей; это акт публичного объявления о принятии на себя ответственности, которая будут действовать всю жизнь. Родителей необходимо оставить не только физически, территориально, но и психологически, т.е. осознать себя уже не сыном и дочерью своих родителей, но родоначальниками новой династии. Конечно повзрослев мужчина не обязательно должен перестать знаться с родителями, но их отношения раз и навсегда ИЗМЕНЯТСЯ (в случае, если он действительно повзрослеет, а не останется инфантильным маменькиным сынком). Он уже не будет тем мальчиком, которого оберегали родители, он сам станет отцом семейства и защитником престарелым папе и маме. Он уже не будет столь же послушен, и беспрекословен. Да, он будет продолжать любить родителей, но не считать их авторитетом над собой. И вот здесь мы подходим к самому главному: женщина может любить мужа только в одном случае - если он является АВТОРИТЕТОМ, начальником для нее. А это невозможно в том случае, если женщина стремится к самостоятельности и независимости. Женщина НЕ может совмещать "роль руководителя и роль любящей жены" Дело в том, что роль любящей жены - это роль пассивная, подчиненная, а роль руководителя - роль активная, доминирующая. Эти роли НЕСОВМЕСТИМЫ. Именно поэтому женщины руководители, как правило не имеют нормальной личной жизни. Карьеристки же почти поголовно одиноки. Это статистика, как я иногда выражаюсь - медицинский факт. Диагноз бизнес-леди - бездетность - http://www.baby.com.ua/news/all/?241 У «бизнесвумен» уже не женское лицо... - http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=715483 Что интересно, мужчина может и успешно совмещает роли любящего отца и руководителя - так как эти роли совместимы (отец - глава семьи, руководитель - глава коллектива). А вот женщины за мужские социальные роли, расплачиваются потерей женственности. А все потому что мы разные. Цитата("Shahmatistka" столь ярое стремление женщин к карьере, к "мужским делам" обусловлено, в какой-то степени и тем, что именно мужчины не хотят, все больше, выполнять эту "свою работу", становясь при этом слащавыми и женоподобными. И как тут не взятся за эту работу? Вы опять ошибаетесь. Впрочем это не ваша вина. В рамках феминистической пропаганды, вам внушили мысль, будто мужчины охладели к мужским делам, а женщины вдруг возгорелись к ним дикой страстью. Вы приняли это утверждение на веру. А на самом деле ничего подобного в мире не происходит. Обрисую ситуацию, так как она есть на самом деле: 1. Женщины НЕ ЖЕЛАЮТ делать карьеру и играть мужские роли. Карьера и доминирование не относятся к женским приоритетам и желаниям. Желания у них все те же: быть защищенной, выйти замуж, и т.д. Однако, уже давно идет мощное идеологическое воздействие на женщин, с целью убедить ее в другом, в том, что традиционные семейные ценности - это фигня, а вот карьера - это ва-а-а-у-у!!!, крутоклевоприкольномодно. Воздействие это имеет отнюдь не эпизодический характер, оно вездесуще и тотально. Начиная с журнальчиков (книг, передач, мультиков и т.д.) для детского возраста и заканчивая чтивом для старых теток, сплошная пропаганда стервозности, феминизма, эмансипации и мужененавистничества. Собственно говоря, у молодой женщины, которая только формирует свой характер и взгляды, сегодня нет иных примеров, кроме как феминистких. Девочки уже в детском садике играют в проституток и бизнес-леди... Увы, это факты. И все же... Удивительно, но даже в этой атмосфере тотального феминизма, у женщин все-таки берет верх инстинкт, и они все же считают своими приоритетами семью и замужество, а не карьеру и гордое одиночество: Россия: большинство женщин уверены, что главное в их жизни - это семья - http://news.battery.ru/theme/crime/?newsId...68&from_m=smail ... 78% опрошенных женщин уверены в том, что главное место в жизни женщин занимает семья. 68% отдают свое тепло и душу детям, и считают их смыслом своей жизни. Более общее и вечное понятие - любовь, считают самым главным для существования 44% прекрасных дам, причем, по данным опроса, у молодых девушек на первое место сейчас выходит любовь. 29% бизнес-леди живут ради карьеры и денег. ... Хотят то они хотят, но, вот реализовать свои женские желания не умеют. Их то ведь готовили быть бизнес-леди и стервами, а не женами... 2. Мужчины отнюдь не охладели к мужским занятиям. Они, как и всегда, стремятся к лидерству, соревновательности и доминированию. Но здесь есть одно огромное НО... Чтобы мужчина был рыцарем, работал и нес все деньги в семью, а не в пивную, его нужно сначала воспитать мужчиной, а затем еще и мотивировать. Но мужское, патриархальное воспитание ушло в прошлое. Огромное количество мальчишек воспитывается в безотцовщине, или сериалами "Счастливы вместе", "Саша + Маша" и Дом-2. Практически сегодня у пацанов нет перед глазами мужских примеров для подражания и заимствования. Собственная семья не пример, так как папы либо нет, либо он сам уже есть продукт насквозь феминизированного воспитания. Телевизор тоже не выход, так как показывает мужчин либо агрессорами, либо придурками, либо уродами - выбирай, что хочешь. Да, конечно есть и примеры "положительных" мужчин - вот смотри, ему жена рога наставила, а он как "благородный мусью", все нажитое непосильным трудом, отдал ей и ребенку (ЕЕ ребенку от предыдущего брака), а сам пошел ночевать на лавочке в парке, настоящий мужчина! Надо ли говорить, что подобные примеры лишь убеждают в том, что "настоящим мужчиной" быть крайне невыгодно и глупо. Впрочем именно так в жизни и получается. Если раньше мужчина был мотивирован быть добытчиком, защитником и отцом, то сегодня у него такой мотивации нет. Даже если мужчина получит нормальное, мужское воспитание, то какой ему смысл быть джентльменом в обществе в котором уже давно нет леди? В патриархальной семье роль, права и обязанности, каждого из супругов четко регламентировались: "Каждый из вас – пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина – пастырь над обитателями своего дома, а женщина – пастырь над домом своего мужа и его детьми". Например, мужчина знал, что он не только добывает деньги, но и имеет полное право распоряжаться ими (тратить, передавать в наследство) - был мотивирован на то, чтобы зарабатывать деньги. А теперь попытаемся непредвзято рассмотреть во что превратилась семья в современных условиях. Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..." Сейчас наступил период, когда женщина, в соответствии с существующими законами, может произвольно, по желанию отобрать у мужчины его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически у него осталась одно "право" – право на материальное обеспечение или алименты. Хотя в общественном мнении именно мужчина отвечает за функционирование и благосостояние семьи. Сейчас в семье доминирует женщина, а ответственность, не имея власти, несёт другой – мужчина. Между тем, доминирование предполагает ответственность за тех, кто подчиняется, а ответственность – власть над людьми для реализации ответственных задач! Что в "сухом остатке"? Деморализованный, лишённый мотивации к труду и накоплению мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей, зудящая, недовольная жена, которая хочет видеть рядом с собой "настоящего мужчину", но не желающая ни на миллиметр поступиться своим доминированием и ребёнок, растущий в условиях непрерывных идеологических столкновений на тему: "Ты мужчина – ты обязан! Я женщина – имею право!". Сегодня мужчина из субъекта права превращается в объект. Он не мотивирован быть мужчиной, его никто и не учит им быть, и что вы требуете от этого объекта? ...Еще Карл Маркс сказал "Рабский труд непроизводителен". Обвинять современных мужчин в том, что они перестали быть рыцарями и джентльменами, все равно, что ругать работника, которому не платят зарплату, за то, что он де лентяй, так как не желает работать на дармовщину. Не смотря на заявления феминисток о победе женщин, мужчины, продолжают доминировать даже в современном мире. Слова, будто "мужчины не хотят, все больше, выполнять эту свою работу" не отражают реального положения дел. Наука, искусство, бизнес, спорт - везде мужчины превосходят женщин. Но это доминирование уже давно ничем не мотивировано, и даже настойчиво пресекается (дабы не дискриминировать женский пол), а, следовательно, не показывает реальных мужских способностей. Женщины, перестав играть роль хранительницы очага, утратили и сам очаг. Все недовольство отсутствием рыцарей, им бы следовало обратить к своему отражению в зеркале, ибо там, где нет прекрасных дам, не будет и рыцарей - именно так и не наоборот. В бытность свою, я даже написал небольшую (почти маленькую, меньше, чем этот мой пост) статью об этом: Слабые мужчины, сильные женщины, и правда об этом - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=21 Подведу итог: В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Через сколько поколений это случится? Через 3,5,10? Не буду давать свой прогноз, поскольку жизнь не раз убеждала меня в моем излишнем оптимизме. Первой деструкции подвергнется периферия Запада, к которой в полной мере относится и Россия. Богатый центр будет экспортировать бремя матриархальной деградации в бедные страны, где патриархат сохранился законодательно или в форме традиции, вывозя из них женщин и детей. Преступность, коррупция, аморализм, дезорганизация общественных структур выйдут на качественно новый уровень. Эмансипация женщин продолжится эмансипацией детей и мужчин (ваши претензии к мужскому женоподобию). Сокращение, деградация населения вызовет к жизни абсолютно новую и бесперспективную реальность. Современный западный мир напоминает мне "Титаник" в трагическую ночь 14 апреля 1912 года. Звучит смех, играет музыка, безукоризненные джентльмены и холеные дамы изучают меню, но ледяная вода Атлантики уже заполняет трюмы... P.S. - Предупрежу сразу - я неудобный собеседник. Я люблю конкретику и не люблю праздной болтовни. Если вы считаете, будто я, как вы выразились "утрирую тему" (это место я вырезал), то либо приводите конкретный пример, где, как, и каким образом, я утрирую, либо это место будет вырезано. Все возражения - в ЛС. - Научитесь, пользоваться тегами, это совсем нетрудно. --- Давно это было. Увидел на книжном развале толстую такую, красивую глянцевую книгу "Энциклопедия маленьких принцесс". Дочке тогда было лет 6. Взял, открыл наугад в середине. Читаю первую фразу на странице: "Алкоголь в больших количествах очень вреден для здоровья". А ведь и правда. Но книгу я не купил.
Мое мнение будет простое. Хватит гнать пургу. Самым нормальным, и кстати отнюдь не скучным как ты пишешь вариантом, является традиционная семья, т.е. муж, жена, дедушка, бабушка, и трое детей - итого семь человек, т.е. СемьЯ.
Я сам женат и могу с уверенностью сказать - если ты женился с головой, то это намного лучше, чем поддаваться на призывы "экспериментировать с гомосексуализмом и лошадьми". Семья, если ты женился не на стерве, а на девушке, которая любит и уважает тебя, не ленится, даст тебе новые возможности, придаст твоей жизни новый смысл, позволит освободиться от многих бытовых проблем. Ни о какой скуке и кабале говорить не приходится, можете мне верить. Это не значит, что я призываю вас завтра же жениться. Когда вступить в брак - решать вам. Но ложь всяких там психологов-алхимиков пишущих свои псевдонаучные статьи за деньги Сороса, я буду разоблачать. Что такое нормальная семья? Это Семь Я! В период разложения первобытнообщинного строя патриархат создал то, что называется моногамной семьёй. Это изобретение сопоставимо с освоением огня, изобретением денег и организацией государства. Женщины получили стабильность и безопасность, мужчины – стимул работать и создавать материальные ценности, дети – устойчивую двуродительскую семью. Патриархат заставил секс работать на цивилизацию. Сублимированная мужская сексуальная энергия – это та сила, которая подняла человечество из холода и голода матриархальных пещер к современной цивилизации. Суть сделанного феминизмом – это замена цивилизационного кода. Суть матриархата – разрушение, распад, деградация. При сохранении современных тенденций, вопрос исчезновения западной цивилизации, зараженной матриархатом – это вопрос времени. Все эксперименты с семьей, которые сегодня навязываются нормальным людям, являются попросту извращениями и чьими то больными фантазиями. Кто эти больные люди, зачем они занимаются пропагандой извращений, и к чему все это приводит, хорошо рассказано в статье "Безотцовщина" - Эксперименты с семьей - http://menalmanah.narod.ru/fvf/fthnslls.html Вот выдержка оттуда: -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ... В 1970-ых и 1980-ые, много людей обсуждали, что традиционная семья, основанная на женатых биологических отце и матери и их детях - уже устарела. Под обликом 'свободы выбора', 'самореализации', и 'равного уважения ко всем видам семей', феминистки и социальные бунтари возглавили кампанию экспериментов над различными типами семей. Иногда провозглашалось, что женщины и дети не нуждаются в мужчинах, и что им фактически лучше без них. При случае пояснялось, что семьи не разрушались, они только изменялись; что наиболее важная вещь для детей - счастье их родителей и самореализация и что дети - эластичны и не будут переносить многих отрицательных эффектов разрушения семьи и разводов. Идея относительно 'оставаться вместе для пользы детей' часто высмеивалась. Некоторых родителей охватили новые размышления, но не все те, кто приняли участие в 'эксперименте безотцовщины', жаждали его на себе испытать. Поскольку идея, что матери и дети не нуждались в отцах, взяла верх, значительная часть социальной и законодательной поддержки брака ослабла. Некоторые матери и дети были просто оставлены. Некоторые отцы были выброшены. ... -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В статье рассматриваются такие моменты как Безотцовщина, Разводы, Рождения вне брака, Как семья без отца влияет на взрослых, детей и общество, Действительно ли брак из двух родителей - пережиток прошлого?, и т.д. Читайте и не давайте феминисткам, гомосекам и прочим идиотам облапошить себя. --- На вопрос анкеты "Семейное положение::."гордо написал - "Сверху". |
