МАГИЯ

Весь вопрос в том, а кто (что) такое Бог?

Раз Бога не видно, Он не осязаем, не измеряем и присутствие Его установить невозможно — значит, Бога нет: вот, в самой примитивной форме, суть основного антирелигиозного доказательства.
И хотя в опровержение этого аргумента можно было бы сказать многое (например, также недоказуемо присутствие ума у человека), мы остановимся на одном лишь вопросе. И обратимся не к атеистам, не к тем, кто опровергает и отрицает существование Бога, а к верующим, к тем, кто утверждает, что Бог есть. Вопрос этот следующий: если действительно, как словами Евангелия сказано, "Бога никто никогда не видел", то всё-таки на каком основании мы утверждаем, что Бог есть, и горестно удивляемся отвержению Его неверующими? Мы говорим, что доказательства, приводимые неверующими, неверные, что они к Богу неприменимы, что они оправданы и действительны только по отношению к видимому, осязаемому, эмпирическому миру. Бога, мы говорим, познать можно только верой. Но тогда остается всё-таки вопрос: откуда, как рождается в нас вера? Верующий, конечно, может ответить так: мне не нужно доказательств, для меня веры достаточно. Верно. Но верно для верующего. А если верующего спрашивают, и спрашивают искренне: как же ты поверил, что привело тебя к вере? Неужели ты отвергнешь этот вопрос и замкнешься в своем горделивом эгоизме?
Итак, вопрос законен, и от него не отмахнуться. Мы отвергаем доказательства, которых у нас требуют безбожники, мы смеемся над космонавтом, который говорит, что был на небе и не нашел там Бога; но мы не можем отмахнуться от вопроса о том, каковы же в таком случае другие, то есть наши доказательства. И вот тут-то и приходим мы к самому глубокому, центральному утверждению христианства, с которого только и можно начать его объяснение. Мы приходим к основному для нашей веры понятию откровения.
...

М-м-м-да? Хотите поговорить о магии? Пожалуйста... 8 марта, в нашей фирме отмечают сию знаменательную дату. Немного выпив и наговорив кучу банальностей о том, как я люблю всех присутствующих за этим столом дам, и уже в сотый раз, выслушал в свой адрес вопрос - "А как же твоя жена и дети"? Что делаю я? Пересказываю им свою статью "Измена"... Что делают они? Слушают открыв рот, и затем соглашаются со всем, а затем тащат меня в кабак, и зам.бухгалтера, которая мне уже давно нравится, танцует для меня на столе... Вот это я вам скажу магия... Я имею в виду, что никто не стал спорить со статьей...

А во что ты веришь, УмНик?

УмНик верит в себя!

"Вера в науку и прогресс такая же религия как и все остальные, только корни у нее не человеческие, это религия киборгов, потому что ведет именно к их появлению...вытеснение всего духовного и замена этого железками, цифрами параметрами - вот что такое чертовский прогресс."

Бог открывается людям, и ответ на это откровение, принятие его и есть вера. Сравнительно с недавних пор слово "откровение" стало восприниматься как синоним чего-то сверхъестественного, чудесного, чего-то, противоположного положительному знанию, несовместимого с наукой. И произошло это отнюдь не от расширения человеческого разума и сознания, а наоборот — от их поразительного суженая и обеднения. Действительно, возникшее всего лишь два с половиной столетия тому назад убогое, поверхностное и скучное восприятие мира, называющее себя "позитивизмом", постепенно лишило человека (да и то, к счастью, не каждого человека) восприятия мира неизмеримо более глубокого и богатого. Надо понять, что мы живем под тиранией упрощенных идеологий и мировоззрений, раз навсегда решивших, что к миру, к жизни, ко всему подходить можно и нужно только с таблицей умножения и что эта таблица умножения способна ответить на всё без исключения вопросы. Прибавлю, что в этом странном упрощении и обеднении человеческого сознания, в этой тирании подлинные ученые и подлинная наука не виноваты.
> Виноваты в этом "идеологи" — странная порода людей, свои собственные идеи, свое мировоззрение выдающих за "науку" и навязывающих их людям открытым насилием. Так, например, настоящие ученые не дают точного определения понятия "материя", а вот идеологи преспокойно утверждают, что вся истина заложена в "материализме". И получается уравнение с одними неизвестными. Ибо что такое "материализм", если неясно, что такое "материя"? Как применять к жизни "законы природы", над которыми всё еще бьются величайшие ученые? Надо нам понять наконец что мы живем в мире, которым завладели самозванцы, прикрывающиеся наукой, которой они не знают, и буквально запугавшие людей. "Никаких откровений быть не может, это противоречит науке", — самоуверенно провозглашают они, и миллионы людей послушно и пугливо повторяют это.
> Но если на минуту освободиться от навязанного нам плоского и поверхностного и, главное, предельно упрощенного понимания мира, то возможным, приемлемым, убедительным — а в пределе и самоочевидным — становится совсем другой подход ко всему в мире, совсем другое мироощущение. Внезапно слово "откровение", слово "чудо" перестают быть порождением темноты и необразованности, каким их сделал плоский "позитивизм". А что, если в каком-то совсем другом, глубоком — а вместе с тем по-детски простом — смысле все в мире и вся жизнь есть откровение, всё — чудо, всё — тайна, к которой обожествленная таблица умножения не имеет никакого отношения? А что, если самый глубокий и вместе самый очевидный опыт каждого человека в том как раз, что всё в мире есть и то, что оно есть (что познает в нём таблица умножения), и одновременно нечто иное, чего никакая таблица умножения познать и определить не может и что открывается нам, является, входит в нас как самое важное и драгоценное в нашей жизни.
> Наука изучает природу. Но разве совсем по-другому не изучают ее также поэзия, музыка и искусство, разве не какую-то другую, но тоже правду, и правду, может быть, гораздо более нужную нам, не открывают они нам о природе? "О чём ты воешь, ветр ночной?" Что это — бессмысленные, абсурдные слова, никакого отношения к жизни не имеющие, — или же лгут идеологи, отрицающие самоочевидный для всех людей факт, что всё в мире одновременно и скрывает, и являет некий более глубокий смысл, что всё в мире и в жизни говорит нам о чём-то, свидетельствует о каком-то таинственном присутствии, обещает, сулит иное знание, иное постижение. Обо всём этом можно было бы говорить без конца, но, может быть, и сказанного достаточно, чтобы хоть чуть-чуть почувствовали мы, что христианство говорит об откровении, что это не просто какое-то странное и необъяснимое явление, а прежде всего — нечто, засвидетельствованное опытом человечества... "Небеса поведают славу Божию". "Всякое дыхание да хвалит Господа". Скажем просто: сам мир, саму жизнь ощущает вера как откровение, как присутствие невидимого в видимом. По существу, живет человек по настоящему именно откровениями. Откровением красоты, откровением любви, откровением природы, откровением добра — всем тем, о чём таблице умножения сказать нечего, и что, однако, всегда и всюду составляло подлинный смысл и настоящее содержание жизни.
> Итак, всё это есть самое первое и самое общее откровение, и мы знаем его. Оно приходит к нам от природы, приходит от другого человека, приходит от любви, приходит от радости и от страдания. Оно льется на нас из нашего детства, когда всё воспринимали мы как чудо, как откровение. И в лучшие минуты нашей жизни мы знаем, что прав был Достоевский, когда назвал его "касанием миров иных". И уже, конечно, на этой ступени, в этом безотчетном опыте откровения, нужно было бы человеку признать, что не может быть у него иного источника, кроме Бога. Но допустим, что почему-то не делает этого вывода человек или же противится ему. Не видит, не слышит Бога, открывающегося ему в мире... Допустим и пойдем дальше. Запомнив, однако, что ощутили мы в мире тайну...

- Атеизм - это мировоззрение, при котором человек не использует в своих мыслях категории "бог", "природа" в значении "бог", а также иные категории, относящиеся к потусторонним, непостижимым и недоказуемым силам либо использует их лишь в качестве предположений.

- Для атеиста только факты имеют значение при построении мировоззрения.
Любое предположение, чтобы стать фактом, подлежит объективному доказыванию (доказыванию относительно уже имеющихся фактов).

- Атеист убежден, что любое знание должно иметь практическое применение.Непостижимое знание такого применения иметь не может.

Незнаю как Достоевский и Умник.., но я верю только в себя, ибо каждый чел кузнец своего счастья. И он может сделать почти все, что захочет..а не енто ли определение "волшебства"?

я с тобой согласная, но объясни мне тогда, такой неумной, как называется моя позиция.
Я и не верю, но и не опровергаю, ведь ни того ни другого я доказать не могу..
а вера в себя..
как сказать то...
если ты последний лузер (ТЫ так считаешь), то те никакая вера во что угодно не поможет. Самое главное и основное в жизни-верить, что все получится, что ТЫ сможешь!!а не какой то Вася на небе..
праильно говорят: "на Бога надейся, а сам не плошай"..
"...Не СОТВОРИ СЕБЕ КУМИРА..." из библии,между прочим..

я с тобой согласная, но объясни мне тогда, такой неумной, как называется моя позиция.

Святозар, тебе сюда: Cергей Баландин. О РУССКО-ЕВРЕЙСКОМ ДИАЛОГЕ - http://archives.maillist.ru/3808/347148.html

Нет смысла цитировать Библию, так как первоначальный смысл, который в нее вкладывали, уже давно утерян. А то, что есть сейчас, просто переработка в энной редакции.

Да и вообще, я не уверен, что Тора - актуальная и правильная для нас книга...

Нет смысла цитировать Библию, так как первоначальный смысл, который в нее вкладывали, уже давно утерян. А то, что есть сейчас, просто переработка в энной редакции.

Скажу только, что изначальных варинтов Библии не сохранилось. И переводилась она несколько раз.
Естественно, Библия имеет несколько слоев смысла. А вот знал ли переводчик обо всех слоях смысла? Сильно сомневаюсь...