Происхождение интеллекта, кортексы и пр..

сегодня открыл статью, конечно это выделило ее из общего авна информации,
и на фоне недавней темы про "цара зверей"

Какая из этих 6 теорий вам понятнее и вы с ней согласны?
Или ни одна не есть правда, а истина другая. Что скажешь Ди?


6 странных теорий о происхождении человеческого интеллекта

В результате нескольких тысяч лет эволюции человек получил необычайно развитый (по сравнению с другими, даже самыми умными животными) интеллект. Но что сделало нас такими уникальными? Какой эволюционный путь мы проделали? Конечно, получить однозначный ответ на эти вопросы нам вряд ли удастся, но некоторые предположения мы вполне можем сделать, даже если они будут звучать довольно странно.

1. Мутация, которая распространилась от одного-единственного древнего человека

Эволюционные изменения могут происходить двумя способами:

Первый – микроэволюция, то есть небольшие, постепенные изменения в течение длительного времени.

Второй – макроэволюция, то есть резкий скачок в развитии какого-либо организма.

О взаимодействии этих двух процессов существует несколько теорий, одна из которых известна как «макромутация» – генетическое отклонение, в результате которого одна особь получается совершенно «особенной», не похожей на своих родственников. По сути, это уже новый биологический вид (вспомнить хотя бы мутантов из «X-Men»).

Нейробиолог из Оксфордского университета Колин Блэкмор считает, что с человеком произошло то же самое. Кто-то из наших предков уродился с тяжелым генетическим дефектом, который сделал его или ее чуть умнее остальных древних людей. Это была абсолютная случайность, которая оказалось довольно полезной с точки зрения выживания, и этот человек передал этот свой «дефект» по наследству.

2. Особенность ДНК

В ходе проекта по расшифровке генома человека исследователи обнаружили в нашей ДНК нечто совершенно уникальное: удвоенный ген SRGAP2, который, как известно, отвечает за развитие мозга.

Ни у одного другого примата (да и вообще ни у одного животного, если на то пошло) ничего подобного не наблюдается. То есть по всей видимости в какой-то момент человеческой истории произошёл «глюк».

На самом деле у нас есть несколько копий SRGAP2, которые, в основном, представляют собой «генетический мусор» и называются SRGAP2B и SRGAP2D.

А вот SRGAP2C – это действительно полностью функциональная копия SRGAP2, которая на самом деле может замещать исходный ген.

Когда мышам имплантировали SRGAP2C, то исходный ген выключался. Если представить эту систему в виде программного обеспечения, то SRGAP2C будет развитием мозга версии 2.0, который должен удалить версию 1.0, чтобы работать корректно.

3. Развитие мозга связано с прямохождением

Одна из уникальных особенностей человека – это мягкие роднички на черепах младенцев. Эти не защищённые костями зоны облегчают новорождённому прохождение родовых путей и затвердевают только к двум годам.

Другим приматам такие особенности не нужны – просто потому, что они не двуногие, и родовые пути у них значительно шире.

Изучая хорошо сохранившийся череп ребенка австралопитека, недавно учёные обнаружили, что у наших предков, которые только-только научились ходить на двух ногах, тоже был более крупный мозг, чем считалось ранее, и черепа у древних детей тоже были мягкими.

Ранее учёные были уверены, что эта особенность развилась у нас значительно позже, и что наше прямохождение – только следствие развития мозга. А теперь, получается, всё было с точностью до наоборот – сначала мы научились ходить на двух ногах, вследствие чего появилась необходимость в изменении родовых путей. Это привело к возникновению мягкого черепа младенцев, за чем, в свою очередь, последовало усиленное развитие мозга, и теперь наш мозг может расти до двух лет.

4. Галлюциногенные грибы сделали из обезьяны человека

Одну из наиболее спорных теорий о развитии человеческого мозга выдвинул в начале 1990-х американский философ, эколог, и адвокат Теренс Маккена,.

Согласно этой теории, древний человек наткнулся где-то в Северной Африке на необычные грибы и решил их попробовать. Грибы оказались галлюциногенными. Они вызывали в центральной нервной системе древнего человека яркие, странные зрительные образы, требовавшие понимания и анализа. Это подтолкнуло примитивный мозг к интенсивному развитию, и постепенно в нем сформировались новые структуры. Выходит, что благодаря грибам человек превратился в мыслящее образами существо. Потом из образов возникли символы, а от символов – рукой подать до связанной речи.

То есть, по Маккене, галлюциногенный гриб и есть то самое «недостающее звено», которое позволило обезьяне стать человеком.

Теорию Маккенна в научном мире никто никогда всерьёз не принимал, её проверкой никто не занимался, так что реальных данных, которые могли бы её поддержать, на настоящий момент не существует.

5. Важнейшую роль в развитии человеческого мозга сыграли мясо и костер

Согласно теории антрополога Гарвардского университета Ричарда Рангхама огромную роль в развитии человеческого мозга сыграло приготовленное на огне мясо.

По тем свидетельствам, которые у нас имеются, можно предположить, что человек начал разводить огонь и научился использовать его для приготовления пищи примерно в тот же период, когда у него увеличился размер мозга, уменьшились размеры кишечника, челюстей и зубов.

Готовка позволила затрачивать на еду меньше времени и сил, и получать из неё больше калорий. А человеческий мозг, как известно, потребляет примерно четверть всей энергии организма, ему и доставались лишние калории. Стало быть, обработка продуктов оказалась для развития мозга необычайно важным обстоятельством.

Человеку больше не приходилось тратить полдня на пережёвывание жёсткого мяса. А образовавшееся свободное время можно было потратить с пользой – на создание орудий труда, к примеру, или обработку земли. Или на общение с себе подобными.

6. Наши предки были сплошь шизофрениками

В 1970-х годах психолог Джулиан Джейнс выдвинул теорию так называемого «двухпалатного разума».

Опираясь на античную литературу, Джейнс доказывал, что древние не обладали привычным нам сознанием – не планировали своих поступков, не принимали решений. Все их действия были подчинены указаниям «богов», или «голосов».

Джейнс пришёл к выводу, разум наших предков был «двухпалатным», что было обусловлено двухполушарным устройством головного мозга. В привычных ситуациях человек руководствовался привычками и инстинктами, а когда возникала проблема, требующая нестандартного разрешения, то подключалась та самая «вторая палата», которая находится в правом полушарии.

По представлениям Джейнса, мозг человека – это вообще два отдельных органа. Левое полушарие отвечает за выполнение повседневных задач, правое – за память и решение «особых» проблем.

У древних, – полагает Джейнс, – в отличие от нас, полушария не были связаны напрямую. Следовательно, самосознание было им не доступно.

Зато правое и левое полушарие были связаны с языковым центром в мозге, чем и объясняется возникновение галлюцинаций. То есть одна половина мозга «вещала», а вторая воспринимала эту информацию, как «голос свыше».

Джейнс считает, что своего рода пережитками такого сознания можно считать феномен «воображаемого друга» у детей, психические расстройства, связанные с «расщеплением личности». Кроме того, на теорию Джейнса работают и многочисленные истории о некоторых необъяснимых психических феноменах, которые возникают в стрессовых ситуациях.

Все пункты полный бред.

Если интересует как произошел человеческий мозг, то могу объяснить на пальцах, то, как это понимает современная эволюционная нейробиология.

Напиши, что такого могло произойти, что нас отделило от животного мира (или мы неотделимы?)
мозг и интеллект это одно и то же?

Короче этого точно никто не знает.

Теорий много.

Но как произошел скачок интеллекта у человека (и бы ли это именно скачок) точно не известно НИКОМУ.

Цитата

мозг и интеллект это одно и то же?

Нет.

Цитата

Напиши, что такого могло произойти, что нас отделило от животного мира (или мы неотделимы?)

Не отделимы.

Произошла специализация на механизме адаптации. Неокортекс нарос на палеокортексе, в следствии развития обонятельного переднего мозга у рептилий.
То чем мы думаем и весь неокортекс есть эволюционное развитие переднего мозга, который отвечал за обонятельные органы и вомероназальный орган. Из-за того, что первые рептилии жили в лабиринтовых полых древесных образованиях (то что сейчас есть залежи нефти и угля), они могли ориентироваться на размножение только через обонятельные органы.
Наш весь неокортекс вырос из обонятельных анализаторов древних рептилий. Для обеспечения функций нахождения секс-партнера.

Нейрогормональная регуляция у рептилий почти идентична нейрогормональной регуляции человека. Разница в переднем мозге.

У того же бонобо сознание идентично человеческому.

Или интересны этапы возникновения неокортекса?

Я до знакомства с тобой не слышал вообще таких слов.
Ты их часто используешь, в объяснениях, но что они обозначают - сижу глазами хлопаю и поддакиваю.
А хотелось бы размышлять на одном уровне.
зы
Бонобо - зачет ты меня развел в коференции )))
Интересно все!!

Или ты думаешь меня прет от новостей нтв и первого канала?
Нужна реальная информация а не быдлокорм...

Размышлять на одном уровне, это наверное сложно.

Предлагаю почитать для одного уровня вот что:

Малахов В.В. Современная эволюционная морфология. - Киев: Hayкова думка, 1991.
Беклемишев В.Н. Основы сравнительной анатомии беспозвоночных. Т. 1. - М.: Наука, 1964.
Иванов A.B. Современная эволюционная морфология. - М.: Наука, 1991.
Шмидт-Ниельсен К. Физиология животных: Пер. с англ. - М.: Мир, 1982.
Иванова-Казас О.М. Морфогенетические процессы при разных типах размножения и в ходе регуляций. - Л.:
изд-во ЛГУ, 1974.
Гессе Р. Тело животного как самостоятельный организм. - СПб: изд-во А.Ф. Девриена, 1913.
Кэрролл Р. Палеонтология и эволюция позвоночных: Пер. с англ. - М.: Мир, 1992.
Ливанов H.A. Пути эволюции животного мира. - М.: Сов. наука, 1955.
Ромер А., Парсонс Т. Анатомия позвоночных: Пер. с англ. - М.: Мир, 1992.
Савельев С.В. Стереоскопический атлас мозга человека. - М.: Ареа-17, 1996.
Савельев С.В. Сравнительная анатомия нервной системы позвоночных. - М.: Гэотар-мед, 2001.
Kappers A., Huber G.C., Grosby E.C. The Comparative Anatomy of the Nervous System of Vertebrates, Including Man. - N.Y.: MacMillan Company, 1936.
Cooper W., Burghardt G.M. Vomeroolfaction and Vomodor // J. Chem. Ecol. - 1990.
Halpern M. The Organization and Function of the Vomeronasal System // Annu. Rev. Neurosci. - 1987.
Anderson P.A.V. Evolution of the First Nervous Systems. - N.Y.: Plenum Press, 1990. NATO ASI Series A.
The Phylogeny and Classification of the Tetrapods. Amphibians, Reptiles, Bird / Ed. M.J. Benton. - Oxford: Clarendon Press. Systematics Assoc, 1988.
Iftode F., Prajer M., Frankel J. Nuclear and Cortical Regulation in Doublets of Paramecium: II. When and How do Two Cortical Domains Reorganize to One? // J. Eukaryot. Microbiol. - 2001.
Keynes R., Lumsden A. Segmentation and the Origin of Regional Diversity in the Vertebrate Central Nervous System // Neuron. - 1990.
Liem K.F. Form and Function of Lung: The Evolution of Air-Breathing Mechanisms // Am. Zool. - 1988.
Torrence S.A., Cloney R.A. Ascidian Larval Nervous System: Primary Sensory Neurons in Adhesive Papillae // Zoomorphology. - 1983

Весь сектор нейробиологии arxiv.org
http://arxiv.org/list/q-bio.NC/recent

Данных монографий нет в свободном доступе. Их не пиратят. Т.к. читателей 10 человек в стране. И 100 в мире.
Цена средней книги от 1500 руб. до 16000 руб.

Спасибо сказали: Андрей, delete, Valmont

задавил интеллектом
Надо разбираться...

Цитата

задавил интеллектом

Не интеллектом, а именами и терминами.

Причем именно задавил, а не объяснил.
Подозреваю, что объяснение слишком сложное и неудобоваримое, чтобы привести его в одном посте, на уровне простого человека. И все же... Человек задает научный вопрос, а ему предлагают в ответ "закончить институт и получить звание бакалавра", тогда мол все станет ясно. Это не ответ.

Спасибо сказали: nactop, LoveY, Андрей за ОТЕЧЕСТВО, Faranel

Думаю, что данная тема это не тоже самое, что "Литература для саморазвития"! Это научная тема, которую надо изучать не только дома сидя за столом или диване. Думаю, даже если найти, купить все эти книжки то, самостоятельно их просто не изучить. Нужна какая-то научная база, а может даже не одна(скорей всего медицина, антропология, геронтология), преподаватели из этой сферы, активно вести научную деятельность, ездить за рубеж в престижные университеты и т.п. И на это все могут уйти годы, т.е. нужно посвятить себя всего научной деятельности по данному вопросу и только тогда могут появиться настоящие, качественные знания в данной области.

Спасибо сказали: ЯЛ

Цитата

И на это все могут уйти годы, т.е. нужно посвятить себя всего научной деятельности по данному вопросу и только тогда могут появиться настоящие, качественные знания в данной области.

Да, конечно. И все же объясняю я же своей жене как-то на пальцах, почему превысить скорость света невозможно в принципе. И она как-то даже понимает.

--- Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается. (Эрнест Резерфорд)

Спасибо сказали: LoveY, Ди_Ради, Андрей, Faranel, delete, Georgio Armani, BS, Ultimat

Цитата

Если ученый не может объяснить, чем он занимается, уборщице, моющей пол в его лаборатории, значит, он сам не понимает, чем он занимается. (Эрнест Резерфорд)

Понятное дело, ученый должен понимать, уметь объяснить то, что он знает. НО вот то, что он знает, а самое главное умеет - он сам изучал долгие годы, ставил эксперименты и т.п. а не понял со слов объяснения в простой, обобщенной форме от другого человека в течении короткого времени. Собственно потому он и ученый, потому их не так много как уборщиц.

Цитата

Да, конечно. И все же объясняю я же своей жене как-то на пальцах, почему превысить скорость света невозможно в принципе. И она как-то даже понимает.

Да, конечно. Мой пример, в зал приходят много новичков(джиу-джитсу), я тоже могу на пальцах объяснить, даже показать(!!!) как делать : кимуру, триангл чоук, удушающий прием север-юг, гильотину в стойке как контр-атаку прохода в ноги и т.д. НО факт в том, что он сможет овладеть этим приемом после долгих тренировок, а затем его надо будет также долго оттачивать, модернизировать.
Потому что я считаю, что знания как навык - сначала надо изучить, потом овладеть, и наконец оттачивать.

Спасибо сказали: delete

Цитата

сегодня открыл статью, конечно это выделило ее из общего авна информации

Про грибы понравилось, аж закатился от смеха когда прочел, нынешние нигры 100500% так и происходили

Видел список из поста №7 в какой то книге, в списке литературы(не запоминал в какой), только не в такой последовательности.

Ди_Ради, объясни что есть мышление и структуру мысли? - Очень уж интересно послушать умного человека.

Арч запросил, что изучить, чтобы быть в теме. Я дал инфу.

Ну так как бэ надо сформулировать вопрос. Потому что вопрос происхождения неокортекса - это как спросить как появилась ЦНС.

Ну а цепочка появления специализированного переднего мозга млекопитающих (неокортекс) выглядит вот так:

Морские губки (круговая диффузная реакционная нервная система) - костяные рыбы - кистеперые рыбы - первично водные рептилии - древесные рептилии (на стыке эры полых деревьев) - теплокровные - сумчатые - плацентарные млекопитающие - высшие млекопитающие.

Это архиобъемный процесс. Т.к. те же рептилии многие виды специализировались опять на воде, т.е. с суши ушли в воду. Некоторые рептилии специализировались на прибрежных зонах. Так появились птицы. Птицы разделились на никогда не летавших, крылья сформировались чтоб грести в воде и тех, которые пошли в дальнейшую специализацию по добыче пищи из под поверхности воды, нырковые. Из них потом получились летающие виды. Первичные теплокровные также возвращались в воду. Так появились киты, морские слоны, дельфины.

Формирование мозга в нейробиологии рассматривают рекурсивно. Разворачивают картинку формирования нашего вида например. Начиная с актиний. И дальше изучают нервную систему или мозг (если уже есть) вид за видом, поэтапно.
Картинку формирования видов дает генетический анализ. Благодаря анализу ДНК, мы знаем от кого отделился фактически любой вид. Мы можем составить карту эволюции. Ессно эта карта уже составлена.

А далее вскрывается каждый представитель вида в цепочке и изучается их мозг с помощью гистологических срезов. Нынче с помощью оптической реконструкции 3Д моделей в 3Д сканере. Выглядит все это примерно вот так: http://www.youtube.com/watch?v=c-NMfp13Uug

Таким образом изучено появление нервной системы высших млекопитающих.
Впервые прообраз нервных клеток появился у губок и сужал/расширял горловину. С этих пор имеет смысл говорить о нервных клетках.
А если упереться, то можно проследить до древних бактерий. До того времени, когда они разделились на фотосинтезирующие и хищные. Т.е. на царство растении и животное царство.

Цитата

Ди_Ради, объясни что есть мышление и структуру мысли?

Нейрон имеет синапсы. И аксоны.
Каждый нейрон соединен с другими через синапсы и с управляемым органом через аксон. Этих связей у каждого нейрона от ста тысяч до нескольких миллионов.
В мозге 150 млрд. нейронов.
В мозге существует околок 600 типов нейронов. Поэтому мозг отделен от иммунной системы барьером. Иначе иммунная система убьет мозг. Для нее он инородное тело. Т.к. типов нейронов около 600, то никакого генома не хватит, чтобы описать "свой-чужой" для каждого нейрона.

Каждый синапс вырабатывает 24 химических вещества. Так называемые "запахи дендритов". В нейроне есть ионные каналы.
Электрический заряд, является управляющим. И никакой информации не несет.
Считывая управляющий заряд с аксонов можно управлять конечностями например, т.е. силой "мысли". Ессно, никакой мысли тут нет. Это просто управляющий заряд. Он может быть от -10 до +80 эВ.

Химические вещества по синанпсам гоняют по кругу между нейронами. Т.е. замкнутая цепь. Это память.
Химические вещества по синапсам гоняют по большим полям ассоциативных областей - это мышление.

Для формирования запахов дендритов (самого химического вещества) требуется много глюкозы и кислорода. Поэтому думать очень энергетически затратно. И мозг не поддерживает процесс "думанья". В мозге есть механизм защиты от чрезмерного потребления энергии. На любые попытки усиленно думать мозг выкидывает кортизол, заставляющие тебя переключить внимание с монографии на жевание бутерброда под телевизор.

А вообще это конечно более сложный процесс. Т.к. разные отделы, поля и центры мозга соединены кучей связей и там целая иерархия взаимоотношений. Какой сигнал из какого центра приоритетней и т.д. Также есть целый убер-навороченный механизм управления возбуждением центров и полей, куда, как, и в какое время перекидывать очаг возбуждения.

Это если вкратце.

Спасибо сказали: Лев, delete, Georgio Armani, Арчибальд, Яр

Ди_Ради очень много неточностей.

Цитата

Нейрон имеет синапсы. И аксоны.

Нейрон имеет отростки дендриты и аксон. Синапс это просто взаимосвязь между отростками.
Нейрон может иметь несколько дендритов и обычно только один аксон.

Цитата

Каждый нейрон соединен с другими через синапсы и с управляемым органом через аксон. Этих связей у каждого нейрона от ста тысяч до нескольких миллионов.

Аксон может соединяться с другими нейронами (к его дендридам) или с управляемым органов. Один нейрон может иметь связи со многими (до 20-и тысяч) другими нейронами.

Цитата

В мозге существует околок 600 типов нейронов.

Существуют следующие классификации нейронов: структурная, функциональная и морфологическая. Сколько всего типов я не считал, но их не больше 20.

Цитата

Каждый синапс вырабатывает 24 химических вещества. Так называемые "запахи дендритов". В нейроне есть ионные каналы.

Существуют электрические и химические синапсы. Химические бывают разные в зависимости от нейромедиатора, но цифра 24 меня тоже смущает. Их не более 10 если мне память не изменяет.

Цитата

Считывая управляющий заряд с аксонов можно управлять конечностями например, т.е. силой "мысли"

Не понял что ты имел ввиду.

Цитата

Химические вещества по синанпсам гоняют по кругу между нейронами. Т.е. замкнутая цепь. Это память.

Это описание больше подходит для кратковременной памяти. В механизме долговременной памяти большее значение имеют постоянные связи между нейронами.

Цитата

Да, конечно. Мой пример, в зал приходят много новичков(джиу-джитсу), я тоже могу на пальцах объяснить, даже показать(!!!) как делать : кимуру, триангл чоук, удушающий прием север-юг, гильотину в стойке как контр-атаку прохода в ноги и т.д. НО факт в том, что он сможет овладеть этим приемом после долгих тренирово...

Спокойно сенсей, никто не просит объяснить досконально.
Хотя бы просто в общих чертах.
Т.е. не требуется сделать из нас Брюсов Ли. Просто хочется увидеть приемов, как в каратешных фильмах.

Цитата

Арч запросил, что изучить, чтобы быть в теме. Я дал инфу. Ну так как бэ надо сформулировать вопрос. Потому что вопрос происхождения неокортекса - это как спросить как появилась ЦНС. Ну а цепочка появления специализированного переднего мозга млекопитающих (неокортекс) выглядит вот так:

Ди_Ради без обид, но пока впечатление, что ты просто нахватался инфы по верхам, и сам толком не представляешь о чем идет речь.
Отсюда посылки "в библиотеку", и пространные копипасты из научных статей.

Спасибо сказали: Faranel, Степан

Цитата

Спокойно сенсей, никто не просит объяснить досконально.

Не буду с вами спорить, т.к. очень уважаю и прислушиваюсь к вашему мнению.
Объяснение в общих чертах тем чем занимаешься или то, что умеешь всегда интересно окружающим, но их понимание - это прежде всего зависит от заинтересованности и уровня понятия-восприятия у них самих.

Цитата

Один нейрон может иметь связи со многими (до 20-и тысяч) другими нейронами. Существуют следующие классификации нейронов: структурная, функциональная и морфологическая. Сколько всего типов я не считал, но их не больше 20. Существуют электрические и химические синапсы. Химические бывают разные в зависимости от нейромедиатора, но цифра 24 меня тоже смущает. Их не более 10 если мне память не изменяет.

Неверная информация.

Цитата

Это описание больше подходит для кратковременной памяти. В механизме долговременной памяти большее значение имеют постоянные связи между нейронами.

Механизм тот же самый как бы. Связей напрямую, что-то типа спайки нет и быть не может. Всегда циркулируют хим.вещества.
Именно поэтому если отключить подачу кислорода в мозг на 6-8 минут, то вся память начисто ликвидируется.

Цитата

Не понял что ты имел ввиду.

http://www.youtube.com/watch?v=ogBX18maUiM