Хотел бы услышать ваше мнение и обсуждение!

Нашёл в нэте вот такую цитату....
А потом общался с одно девушкой и зашёл разговор она мне сказала тоже самое!!


"Мужчинами так легко манипулировать. Женщине достаточно быть независимой от них, чтобы они хотели зависеть от неё"

Что вы скажете по этому поводу???

Сущий бред.
Если девушка независима не важно в какой сфере, никто не мешает тебе быть таким же.
Здесь же имелась ввиду мысль (знаю откуда растет): Кто-то должен быть зависим. Она в корне не верна.

Я этого не отрицаю...и соглашаюсь с тобой!!
Но всё равно это существует на практике и я сам попался на эту удочку.
По своей наивности и не опытности,но потом понял начал курить форум и пытаюсь забыть всё это...
Но есть мужики которые не понимают этого и вряд ли поймут когда-то...
Но всё равно не пойму,как у них так получается воплотить эту цитату в жизнь???

Значит не понял.
Это переделка фразы: "Один любит, другой позволяет себя любить". Она не совсем верна, но использовать ее можно.
Влюбленный человек можно сказать зависит от тебя.
Размышляем дальше: 1. Нужно в себя влюбить (это не так сложно ).
2. Нужно не влюбиться самому.
3. Мы не зависим от человека, он же от нас зависит.
И конечный результат легко подгоняем под цитату, превознося себя.
На самом же деле: Если ты просто будешь независимым человеком, то от тебя никто не будет зависеть.

Спасибо сказали: Lemonad

ПОдписываюсь под каждым словом Вика

Все так и есть - правда в цитате есть)) Работает, правда, на слабых мужиках, цепляющихся за последней юбкой))
Только нам, пикаперам, нужно все перевернуть в свою пользу - заинтересовать, она автоматически влюбится в то, что ей интересно. Мы же показываем, что в ней не заинтересованны так же, как она в тебе Вот и все))

Тут вот какая фишка. Вся современная пропаганда взаимоотношений полов направлена на то, чтобы воспитать женщину-паразитку, и мужчину подкаблучника. Поэтому зависимость и нужные психологические приемы можно прочесть в каждом женском журнале, увидеть в каждой телевизионной передаче. Для мужчин это подается так "ты как мужчина обязан любить женщин, нести им деньги, и слушаться маму, и вообще они прекрасный пол, а ты козел". Женщинам внушают "добиться от мужчины желаемого можно только скрутив его в бараний рог, сделав марионеткой, иначе он сам ни на что не способен, и вообще единственный способ сосуществования с этими козлами - принуждение и понукание, ты должна ему приказывать, ведь ты богиня, а он чмо".
...В результате на книжных развалах к примеру, полно книжек как сделать мужчине "ближе-дальше", как его заставить ревновать и страдать, как его отшить, как его заставить бегать за женщиной, как его прижать к ногтю, как унизить и снизить его самооценку. Мужчин убеждают в необходимости романтических взаимоотношений, и чувственному отношению к женщине. Девушек напротив - учат относиться к мужчине сугубо меркантильно, расчетливо, не давая волю чувствам. Другими словами все поставили с ног на голову.
...Самое поразительное, что играя по этим правилам, девушки тоже остаются в проигрыше. Ведь на самом деле, женщине не нужно чмо мужского пола. Инстинктивно женщина тянется к сильным и умным мужчинам, а таковые либо не поддаются манипуляции, либо просто посылают даму в игнор-лист. Поэтому стервам не остается ничего, как только вернуться к тем кого они могут загнать под каблук. И жить, проклиная все на свете.

-
Скажу что очень хороший вопрос ты затронул .
В двух словах - все верно! Ниже мой креативчик.

Часть первая. Иерархия.
Иерархию в человеческом обществе изучает множество наук в т.ч. соц психология, этология.
Суть такова, что в коллективах всегда есть устойчивые роли ведущего и ведомого. Эти вещи называют разными словами (лидер, руководитель, подчиненный, влюбленный, независимый, зависимый и др).
В коммуникации также есть роли ведущего и ведомого (роли на короткой дистанции), при этом они часто меняются.
Разница видна на примере.
Общаются два приятеля. Первый в медицине не разбирается,а второй разбирается. И когда они говорят на медицинскую тему, первый слушает второго, он ведет в этот момент. Но потом они начинают разговаривать о финансах и уже второй слушает первого, т.к. первый в этом шарит. Ведет уже первый. И так далее. А ходе их длительного и плотного общения может сложиться ФОН, в котором кто-то больше ведущий а кто-то больше ведомый. Если их встречи носят эпизодических характер, то фона не будет (или он может быть совсем незначительный, не заметный). Но если они общаются плотно, то фон будет. Так например в коллективах (особенно закрытых) образуется множество разных фонов между людьми. Армия, школа, институт и тд. Там сразу видно кто больше ведущий,а кто больше ведомый. Чем плотнее люди общаются (чем более закрытый коллектив), тем сильнее фон, ярче распределены роли, ярче выражена иерархия.

В жизни в разные отрезки времени в разных ситуациях мы всегда то ведущие то ведомые. Это естественно и нормально.
Например, то что ты сейчас меня читаешь, говорит о том что в данный отрезок времени я веду тебя за своей мыслю, а ты ведомый ))
Но это не важно. Важно какой ФОН. Хотя часто в общении между людьми (например дружеское общение между мужчинами) и фон не важен! Почему? Потому, что общение не плотное и как следствие не возникает неделимого ресурса из-за которого может сложиться конфликт интересов. Чем плотнее взаимодействие и общение, чем больше появляется ситуации где есть неделимые ресурсы, больше появляется ключевых вопросов (это те которые решаются либо так либо так) и ведомый чаще будет обделен. Но даже при этом может сохраняться нормальное и радостное общение, потому как для ведомого эти ресурсы, решение ключевых вопросов чаще в пользу ведущего могут не представлять (большой) ценности.
Человек не может всегда занимать роль ведущего. В противном случае он не сможет учится, общаться и вообще жить в обществе.
Человек на работе яркий лидер ( у него есть опыт + лидерское качества) и потом допустим попадает на волейбольную площадку, при этом в волейболе он профан. В этом контексте он займет позицию ведомого. А если же он будет гнуть свою ведущую позицию, то ничего хорошего его не ждет.
Можно делать вывод:
чтобы в определенной группе (в том числе в отношениях с бабой) фон ведущего был у тебя, нужно не только хотеть, а нужно еще иметь опыт и навыки.

Подходим к сути.

Все правильно. При длительном общении, если баба ведет себя независимо, возрастает вероятность, что фон сложится такой, где она ведущая (независимая), а парень ведомый (зависимый). А если парень сам ведущий не хочет быть ведомым, то тут вариантов несколько. Первый - они плотно не будут общаться, т.е. не будет отношений. Второй, что баба, видя перед собой ведущего скатится на роль ведомой. И третий (самый частый ))- они будут постоянно сраться (борьба за власть) пока не устаканится ФОН где один ведущий, а второй ведомый (а он может никогда не устаканится )))

Да. И большинство мужчин не видят ничего страшного, чтобы быть ведомыми. Потому как в жизни мы часто и с комфортом оказывается в роли ведомого с другими людьми. Но надо понимать что это контекст отношений с бабой! И если сложиться фон где ты ведомый - то вероятность нормальных отношений близка к нулю. Т.к. роли в таких отношениях идут против самой природы.
Можно и иногда НУЖНО быть ведомым с бабой в некоторых контекстах, также можно и иногда нужно быть ведомым с бабой на коротких дистанциях, главное чтобы ФОН ведущего был у тебя!

Еще некоторые закономерности:
Чем баба лучше воспитана, тем охотнее она занимает роль ведомой
Чем лучше у парня воспитание, больше опыта и навыков, тем в большие вероятности, что он займет роль ведущего.
Фон в отношениях достаточно стабилен. Если ты занял роль ведущего, то нужно постараться, чтобы потерять эту роль, но расслабляться не следует ))



Часть вторая. Про любовь.
Печатать устал. Продолжение следует ))

Спасибо сказали: Falconer, Rezzet, Paradiz

Max Kotov, ну тогда смотри-человек на работе лидер, у него опыт и так далее, а на волеольную площадку он приходит, и там он профан, что получаеться-не ходить на волейбол в данном случае? А про войну с девушкой за лидерство-это зачем такая война? Можно сразу глянуть кто она- или будет лидером или ведомой, и выбирать, а не воевать

а вот тут-Ты ведущий в отношениях, тазвиваешься, учиш ее, на место ставиш иногда, все дела, а бывает такая ситуация, когда в какой то области знаеш мало, а она многое в ней понимает, вот тогда и можно ей отдать роль ведущей, чтобы объяснила и подсказала. Но стараться чтоб не долго она была ведущей, а воможно и самому разобраться и при случае, объяснить уже ей, чтоб офигела, и тогда снова ведущий ты Правильно я тебя понял?

Борьба за лидерство в отношениях есть всегда. Больше либо меньше. Пока не распределятся роли.



Есть контексты, когда бабе вообще стоит отдать роль ведущей. Все женская работа.. Мойка посуды, походы в магазин и выбор там продуктов и т.п. )) В доме она пусть хозяйничает (будет лидером )) Ну например я еще отдаю бабе роль ведущей например в планировании отпуска или там где мне самому решать что-то влом. Тут все индивидуально. Главное чувствовать фон.

На самом деле все просто. Если мыв завышаем значимость человека - он сразу начинает занимать одну из самых фундаментальных частей из круга наших интересов. И вот - мы теряем общение с этим человеком. Появляется пустота в этом круге. Так вот сильные личности способны заполнить всю эту пустоту другими интересами и женщинами.