ПОДРОБНЫЙ:Во-первых, давай сразу определимся, что есть "обязанности"? Какие обязанности могут быть в любви и отношениях? Любовь и симпатия дело добровольное. Если человек не хочет тебя любить, или стирать твою рубашку, то ты его и не заставишь. Так что как ни крути, а мы должны понимать, что без любви и желания нет никакой гарантии, что мужчина или женщина, свои обязанности исполнят. И глупо требовать от женщины или мужчины быть любящими и ответственными супругами, в то время, как они с удовольствием бы насрали друг другу в тарелку. Т.е. сначала любовь и понимание, а потом все остальное...
Однако можно спросить: Если все обязанности нужно выполнять только по желанию, то какие же это обязанности? И зачем тогда вообще о них говорить, если все дело в любви? Нужно просто учить людей любить друг друга, а все остальное приложится само собой? Разве не так?
...
Однозначно НЕ ТАК. Любовь, вопреки тиражируемому масс-медиа штампу, сама по себе, ни от чего не спасает, и ничего не гарантирует. Любовь - основана на эмоциях. А эмоции - вещь крайне изменчивая и ненадежная. Все женятся по любви. И любовь лежит в основе почти всех отношений. Что впрочем, ничуть не мешает впоследствии ссориться, ругаться и разводиться, пиля попутно мебель, и шантажируя бывшего мужа детьми и алиментами... Так что сегодня любовь... А завтра что-то не понравилось - и уже ссора. Как говорится: От любви, до ненависти - один шаг... На одних эмоциях ничего серьезного не построишь. И как ни крути, а опять же приходим к необходимости иметь обязанности и ответственность.
...Однако и общие разговоры о том, что нужно ответственно относиться к чувствам друг друга, тоже стоят не больше, чем общие разговоры о любви и уважении. Почему? А потому что общие разговоры ведутся о среднем арифметическом... любят же и ссорятся живые люди - мужчины и женщины. А так как психология у мужчин и женщин разная, то и желания, и ожидания от будущего, и от партнера тоже разные. И это необходимо учитывать, создавая модель правильных семейных или длительных отношений (на сленге пикаперов - ЛТР).
Какой же должна быть ПРАВИЛЬНАЯ СЕМЕЙНАЯ МОДЕЛЬ?Сегодня общепринято считать, что самая лучшая модель для длительных отношений - это модель равноправия.
Эта модель очень проста (а если сказать точнее - примитивна). Она выглядит примерно так: Мужчина и женщина - полностью равноправные личности. В семье у них одинаковые права и обязанности. Все они должны делать сообща, вместе и поровну. А в случае споров стараться приходить к единому мнению.
...На первый неискушенный взгляд, равноправная семья выглядит просто идеально. Однако в реальной жизни эта модель показала свою ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ. Мужчины и женщины пытаясь жить по этой модели ругаются, колотят друг дружку, и вскоре подают на развод (см. статистику разводов -
http://www.sta-t.ru/obshestvo/statistika_razvodov_i_brakov/ ). Т.е. в реальной жизни никакой идиллии не наблюдается. Почему? Да потому что "равноправная модель" на самом деле далеко не идеальна довольно примитивна... И то, что мы принимаем за идеал - на самом деле "сферический конь в вакууме".
Да и то ясно, что равенство и справедливость не одно и тоже. Например, женщины слабее физически, и просто не в состоянии сделать одну и ту же работу наравне с мужчинами. А мужчины традиционно больше заняты обеспечением семьи, и мыть посуду наравне с женой им тоже нет резона, как и выходить наравне с женщинами в декретный отпуск (что, кстати, не понравится ни ребенку, ни самой жене).
Действительно, в то время как равноправная модель говорит о том, что супруги полностью равноправны. В реальности мы ищем себе в спутники не равноправного мужчину или женщину, а того, кто нам как раз не равен. Женщина в мужчине ищет силу, ум, статус и защиту. Мужчина от женщины ждет женственности, покладистости, верности и сексуальности. Т.е. любящая пара изначально создается неравными людьми. И вот два неравных и непохожих друг на друга человека, начинают втискивать себя в рамки примитивной равноправной семьи. Что произойдет? Правильно - произойдет так, что им обоим придется "квадратное катать, а круглое носить". И оба останутся недовольными.
...Я смело могу сказать, что никакое равноправие в семье невозможно в принципе. Так как изначально равные друг другу, не создают семей вообще. РАВНОПРАВНЫЕ СУПРУГИ САМОДОСТАТОЧНЫ, а, следовательно, НЕ НУЖНЫ ДРУГ ДРУГУ! Зачем женщине мужчина, который не умнее и не сильнее ее самой? Незачем. Точно также и мужчине не нужна женщина, которая выглядит как полное зеркальное отражение его собственного Я.
Например, я если я сам могу съесть котлету, я и не зову на помощь сотрапезника. Я и сам прекрасно справлюсь. Сам заработаю, сам куплю, сам приготовлю, и сам покушаю. На хер мне еще кто-то?
...Правда есть еще СЕКС. Но заводить семью ради одного секса никто не будет. Семья для секса вовсе необязательна. Наличие кровати и презерватива вполне достаточно. Да и сношение двух бесполых ОНО ничем не лучше суходрочки на классную, с ярко выраженными первичными и вторичными половыми признаками, модель в каком-нибудь порно журнале.
В общем, так как в равноправной модели, муж и жена - одно и тоже, и сделать они могут только то же самое, что может сделать каждый из них по отдельности, то им нет никакого резона создавать семью.
...Но даже, если бы они и создали семью, то все равно, при первом же споре, встали перед необходимостью отменить равноправие. Ведь кто-то из двоих должен согласиться и подчиниться мнению партнера, а, следовательно, признать главенство его прав.
Причем нужно учесть еще и то, что до сих пор я говорил о равноправной семье в ее идеальном воплощении. В реальности же, дела с "равноправной семьей" обстоят намного хуже. Никакого равноправия. Супруги занимаются постоянным перетягиванием одеяла и выяснением кто и сколько кому задолжал работы, любви, отношений, денег... и всего прочего. При этом женщины активно стараются извлечь все сливки из равноправной модели семьи (например требуют от мужчины равноправного выполнения домашних обязанностей), но мигом забывают про равноправие, когда речь заходит о семейном бюджете, требуя от мужчины, чтобы он ЗАРАБАТЫВАЛ и ОБЕСПЕЧИВАЛ (требования эти могут быть высказаны как прямо "ты мужик - ты обязан", так и косвенно в виде жалоб "...мне приходится крутиться, устала как собака, а от тебя ни сочувствия не понимания ...ты такой ленивый, сам мой свою посуду ...что не мог устроиться на лучшую работу? ...чего лезешь в холодильник, ты разве туда что-то клал?"
.
Одна моя знакомая рассказывала об этом прямо: Когда я иду в ресторан - я девушка 17 века (типа, плати за нее, ухаживай и не надейся на секс в итоге - мы же уси-пуси "порядочные"
, если же я захожу на кухню - я женщина 21-го века (типа ничего и никому не обязана)... Мужчина, таким образом, попадает в полный капкан. С одной стороны он и джентльменом должен быть, и добытчиком, и посудомойкой, и еще черт знает кем... А с другой жена ему ничем не обязана (так как у нас равноправие). И это если нет детей... А если пошли дети - то проблемы усугубляются в квадрате... В общем "хорошо устроились" мужики... Так хорошо, что живут на десять лет меньше слабого пола...
...Итак, равноправная модель - НЕЖИЗНЕСПОСОБНА.
МОДЕЛЬ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ:...После всего вышесказанного может возникнуть впечатление, что брак - это полная засада (особенно для мужчины). В принципе на форумах мнение о том, что "хорошее дело браком не назовут" превалирует.
...Однако не стоит забывать, что мы живем в век тотальной эмансипации, и краха института традиционной семьи. А, потому ругая брак, люди, в общем-то, ругают суровую действительность, а не семью как таковую. Реальность действительно сурова, но не везде, и не у всех.
Взять, например мою семью. Я отнюдь не склонен жаловаться на свой брак. И, как говорится - всем доволен, и всем того же желаю. :-) А почему? Да потому что моя семья строится не по примитиву равноправия, а сообразно проверенной жизнь и временем, традиционной, нормальной патриархальной семейной модели.
Что же это за модель? И почему именно ОНА?Во-первых, следует признать, что сегодня общество ничего не знает о патриархальной модели семьи. Довлеющие представления о том, будто такая семья держится на насилии по отношению к жене в корне неверны. На самом деле насилие - неотъемлемая часть равноправной модели, так как равноправным супругам все время приходится выяснять кто из них кому должен, и чья сегодня очередь мыть посуду, а чья идти рубить дрова (США уже 30 лет удерживает первое место в мире по разводам и семейному насилию).
В патриархальной семейной модели, мужские и женские права и обязанности, распределяются в соответствии с внутренней семейной иерархией. А потому у мужа и жены просто нет повода ссориться, драться или разводиться. Кстати именно поэтому патриархальные семьи так крепки и многодетны. Патриархат обеспечивает основу, крепость и уверенность в муже(жене), а там где муж и жена уверены друг в друге, там и любовь, и доверие, и дети, и счастье.
Но конечно бы в патриархальной семье не было ни крепости, ни счастья, ни любви, если бы она строилась на основе каких-то оторванных от жизни представлений. И уж точно не было бы ни любви, ни надежности, если бы она не учитывала сокровенные пожелания мужчин и женщин.
Феминистки говорят, :-) что патриархальные семьи крепки, потому что в них жен держат, чуть ли не в чугунных оковах. На самом деле в оковах жен никто никогда не держал. А патриархальная семья крепка потому, что основывается на многовековом опыте сосуществовании полов, и на максимально полном удовлетворении того что ждут от семьи, как мужчина, так и женщина.
Патриархат не смотрит на мужчину и на женщину не как на среднее арифметическое, а как на две половинки единого целого. Уточню - как на две РАЗНЫЕ, и одновременно ВЗАИМОДОПОЛНЯЮЩИЕ друг друга половинки.
И в этом проявляется главное качество патриархата - он естественен. Ведь люди пришли к патриархату не по указке сверху, а сами собой... естественно...
Патриархат подошел людям как родной ключ к замочной скважине.Тут все просто: Необходимость в спутнике жизни появляется только тогда, когда этот спутник может принести в мою жизнь что-то новое, полезное, и взаимовыгодное для нас обоих (спутник ведь тоже должен быть заинтересован во мне). Только тогда может появиться необходимость в семье. Но в такой семье не будет равноправия. В такой семье будет иерархия и распределение прав и обязанностей. Т.е. ПАТРИАРХАТ.
...Однако ты можешь спросить: Ну, хорошо. Пусть не будет равноправия. Но почему именно патриархат? Почему не матриархат? Почему посуду должна мыть женщина, а добытчиком быть обязательно мужчина? Почему бы не наоборот?
...Дело в том, что мужчины и женщины не просто разные, но разные в такой степени, что они не могут заменить друг дружку. Мужчина никогда не сможет родить и выкормить ребенка грудью. А женщина никогда не сможет быть такой же успешной добытчицей как мужчина (сколько бы феминистки не говорили обратного). А главное, и сама психология мужского и женского полов, созданы природой так, что им претит главенство женщины, и подчинение мужчины. Эта разница сложилась не вдруг, а в ходе эволюции, составляет саму сущность вида Homo sapiens. И мы можем хоть до упора пробовать разные модели семьи, но неизменно придем к той, которая максимально соответствует главенству мужчины, и подчинению женщины. Просто потому что природой женский пол создан для рождения потомства, а мужской для соревнования, защиты и добычи ресурсов...
Итак суть патриархата - ИЕРАРХИЯ.ПАТРИАРХАТ (от греч. pater - отец и arche - начало - власть), преобладающая роль мужчин в хозяйстве, обществе и семье.
Священная книга мусульман - Коран структурирует патриархальную семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми".
Однако не нужно впадать в распространенное сегодня заблуждение, будто патриархат относится исключительно к восточной экзотике. На самом деле все развитые страны имеют в прошлом опыт и традицию патриархальной семьи (собственно, поэтому они и развились).
Итак, в нормальной патриархальной семье, права и обязанности четко распределены между мужем и женой.
Муж - отец, глава и защитник семьи, добытчик, глава семьи.
Жена - хранительница очага, мать, хозяйка, подчиненная мужа и начальница над детьми.
Замечу, что само по себе, это распределение ролей также ничего не говорит о том, кто, из полов должен брать на себя роль мужа, а кто жены. Вышеописанная схема, лишь регламентирует семейные роли. Но однако, давайте представим, что мужчине и женщине, вступающим в брак, предоставляется свободный выбор - взять на себя одну из этих ролей.
Что тогда произойдет? Много ли женщин захотят стать мужем (со всеми вытекающими последствиями), и много ли мужчин захотят взять на себя роль жены? Очевидно, что никаких революционных происшествий, при этом выборе, не произойдет. Женщины захотят стать женами, а мужчины пожелают быть мужьями. Более того, если какой-то из мужчин скажет "я не хочу быть добытчиком и согласен подчиняться своей жене, в качестве второго лица" - то вряд ли этот мужчина будет иметь успех у женской половины, и если уж его и возьмут ЗАМУЖ, то только потому, что хороших мужчин, согласных на роль мужа, к тому времени уже разберут.
...В заключение пара слов о том, как совместить обязанности и любовь.В самом начале я писал о том, что глупо требовать от нелюбящего тебя человека, чтобы он тебя полюбил и выполнял свой супружеский долг (будь то муж или жена).
Но с чего же в таком случае начинается семья? От мужчин и женщин часто можно услышать взаимные обвинения. Женщины кричат "если бы ты был мужик, если бы нес деньги в дом, и я бы не была стервой, и обед бы готовила вовремя", а мужчины логично замечают "вот, если бы ты обед готовила вовремя, и не была бы стервой, и я был бы мужиком"...
Как же их рассудить? С чего начинается семья? С мужской ответственности? Или с женского умения наладить "погоду в доме"?
...На первый взгляд ситуация кажется патовой. Но только на первый взгляд. На самом деле существует вполне логичное разрешение этого вопроса. И чтобы ответить на него, давайте вспомним о мужских и женских ролях в ходе их взаимных отношений. С чего собственно начинаются отношения? Отношения между мужчиной и женщиной начинаются с ВЫБОРА ЖЕНЩИНЫ.
...Да, первый выбор делает женщина. Это ее полное право. Ни один мужчина не сможет насильно настаивать на том, чтобы женщина была его. Не он это решает. Мужчина может лишь предлагать себя женщинам, показывать им "вот я какой, вот какие у меня часы, тачка, вот как я умею общаться", а женщины уже выбирают "это клевый пацан, а этот лошара"... Женщина же всегда имеет туз в рукаве... Мужская сексуальность дает ей возможность увести понравившегося ей мужчину, и не дает мужчине воспротивиться этому.
Собственно выбор женщины исходит из разницы мужской и женской сексуальности. Мужчины полигамны - они не роются в женщинах. Не отвергают в поиске самой красивой всех остальных, и практически всегда готовы к тому, чтобы их выбрали.
Женская же сексуальность моногамна. Она не столь безусловна. Чтобы заинтересовать собой женщину, мужчина должен иметь в загашнике что-то большее, чем просто смазливая мордашка.
...
Итак, выбирает женщина. Это ее право. Но там где права, там и ответственность. Женщина должна очень осмотрительно упрекать мужа в том, что он лох. Ведь получается, что она же сама и выбрала этого лоха. А раз так, то либо она полная дура, либо неразборчивая шлюха, которая кидается на первого попавшегося лоха.
И поэтому, как ни крути, но женщине, вместо того чтобы упрекать мужа в том, что он какой-то не такой, следует задуматься - а действительно ли он не такой? А может это я не создала в семье атмосферу, в которой мой муж захотел бы быть добытчиком и главой?
...
Заигрывание с женщиной-богиней… и глупое рыцарство, ведет к разрушению института семьи:Вообще именно глупое и неоправданное обожествление женщины сослужило семье дурную услугу, создав у женщины иллюзию, будто в семье она может вести себя, как угодно: лениться, злословить, не подчиняться мужу, заводить любовников или флиртовать с друзьями мужа, унижать и третировать мужа, устраивать скандалы, растрачивать семейный бюджет... в общем "иметь права без обязанностей", а мужик при этом все равно обязан, и еще раз обязан, и еще раз обязан...
...На самом деле все мужские обязанности вытекают из его собственного желания, работать на благо своей семьи. Но если он не будет получать отдачу в виде любви и ласки, если не будет чувствовать поддержку жены, и не будет чувствовать себя главой семьи - он совершенно справедливо не будет ни хорошим отцом, ни хорошим мужем. Тут как в сказке (а в сказках мудрость): "Ты молодца сначала накорми, напои, спать уложи, а потом уже расспрашивай" (т.е. требуй).
Итак, роли мужчины и женщины различны и логично вытекают из нашей психологии и личных предпочтений. Женщины не ухаживают за мужчиной с целью добиться секса. Эта обязанность лежит на мужчине. И только убедив женщину, что он тот, кто ей нужен, мужчина может получить от женщины секс, любовь и возможность продолжить свой род. А женщина, если хочет быть защищенной и обеспеченной, должна доказать выбранному ею мужчине (запомним это - женщина выбирает и ответственна за свой выбор), что его усилия не будут потрачены даром.
Именно отсюда вытекают семейные роли мужа и жены. Муж - глава семьи (его выбрали как самого достойного). Жена - хранительница очага женщина (от нее зависит погода в доме и настроение членов семьи).
...И именно слом такой "дифференциально-половой", а проще выражаясь, патриархальной модели семьи, привел к тому, что мужчины потеряли всякую заинтересованность быть хорошими мужьями и отцами. В самом деле, какой нормальный мужик сунет свою голову в петлю, называемую современной семьей, в которой он обязан горбатиться с утра до ночи, получая в ответ лишь презрение, скандалы и придирки? С чего бы это?
Современная семья строится по дурацким равноправия (в лучшем случае), или по принципу "ты мужик - ты должен, а я женщина - я право имею". Вот потому и имеем в равноправной семье индифферентное отношение мужчины к своим мужским обязанностям. Мужчине не выгодно быть мужем в семье, в которой женщина выступает в роли истерички-паразита, а не хранительницы очага. Не выгодно, и просто неприятно. И требовать от мужчины в такой семье исполнения своих мужских обязанностей - просто глупо, да и неэтично.
Подробнее про распределение обязанностей в семье:
БЫТ - Мужская и женская работа -
http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=10Спасибо сказали: Nautilus, Prowler, Максим750, manciu, Predator, Diro, Bober, Tayz, sirAlex, Александр, Nicole, Алекс, Чеширский Кот, Олег
