Любовь

Что-то меня на сон грядущий потянуло на мысли о любви. Т.к. сам ни разу не влюблялся, то в связи с этим появилось несколько вопросов, вот и решил спросить у знающих людей) Итак, вот, собственно, эти вопросы:

1. Зачем вам любовь?
2. Верите ли вы в настоящую любовь, если да, то какая она должна быть в вашем понимании?
3. Приведите пример такой любви.

З.Ы. Не знал куда тему впихнуть, решил создать здесь, если что не так, то перенесите куда надо=)

1. Любовь нужна не нам, а природе. На любви основывается выполнение инстинкта продолжения рода. Нам любовь нужна в том смысле, что нам приятно когда нас любят. И эта потребность быть любимыми тоже имеет под собой инстинктивные основания. Тот кого любят, всегда может рассчитывать на поддержку, а значит иметь более высокую выживаемость.
2. Любое чувство, которое не имитируется, существует объективно и рождает эмоции - настоящее чувство. Неважно, мимолетная страсть ли, или многолетняя привязанность. Не следует делить любовь на настоящую или нет, по киношным штампам типа "ванна с шампанским, липестки роз на кровати, коленопреклоненная поза, простил ей все". На самом деле любая любовь - настоящая.
3. Любой пример.

Также читай мою статью ЛюбовЪ (коротыши от Умника) - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=145

В новом выпуске журнала также будут статьи-продолжения этой темы (уже готовы):
- Прошла любовь, засохли помидоры? (о том насколько преходяще чувство любви, и стоит ли считать чувство потерявшее прежнюю страсть прошедшим)
- Как узнать - любят ли меня? (собственно из названия понятно о чем статья)


--- Любовь - это свобода быть самим собой рядом с тем, кто принимает тебя таким, каков ты есть.

Спасибо сказали: Jordan, Ram

Петр, а когда ждать свежие статьи? Точнее журнал! Хочется почитать Твои статьи, да и вообще почитать грамотные статьи)!

Спасибо. :-)

Это вопрос к нашему админу - Холоду.

Петр, а как вы относитесь к Ерих Фром "Искусство любить"? Начал читать, нашел не мало нового.

Как к болтовне. Умной. Но болтовне. И потом Фромм делает грубейшую ошибку всех философов выросших на религиозном воспитании - он сравнивает плотскую и романтическую любовь, с той точки зрения будто романтическая любовь - это чувство высокое, а плотская любовь - чувство низменное.
На самом деле плотская любовь - это и есть самая настоящая любовь, а романтика и прочие полеты мысли - лишь ее производная. Вернее производная плотской любви вкупе с фантазией и эротизмом (не всегда кстати здоровой фантазией и эротизмом).

...Я отнюдь не склонен понимать чувство любви упрощенно, примитивно или вульгарно. Но и в излишней идеализации не вижу ровно никакого смысла, как только попытку взмутить воду (а в мутной воде и рыба лучше ловится).
...И потом многие представления о любви, которыми мы пользуемся до сих пор (и которыми пользовался тот же Фромм), возникли в те времена, когда об этом чувстве можно было говорить только абстрактно. Еще мало было известно о человеке, о его физиологии, психологии, строении мозга, чтобы сказать: "любовь - это то-то и то-то". И как не зная толком устройства солнечной системы, астрономы прошлого выдумывали то черепаху плывущую по морю вечности, то хрустальные сферы по которым катятся небесные светила, так и философы прошлого говоря о любви приводили самые порой фантастические ее определения. Как у кого фантазия сыграет. И к сожалению, их абсурдные (хотя и красивые внешне) выдумки до сих пор, имеют огромное влияние даже на современную психологию и этику. Поэтому все эти книжки не столько рассказывают о любви, как таковой, сколько описывают поведение влюбленных людей и внешние проявления любви. А внешние проявления любви могут быть самыми разными. Где-то влюбленные дарят друг другу цветы, где-то поют серенады, а где-то просто заключают брачный контракт. И вот кто-то говорит "любовь - это когда поют Уно, уно, уно ун моменто..." И тут же кто-либо из девушек может встревожиться "а он мне этих слов не пел - вот ведь гад, не любит значит!" И пошло поехало.

На тему любви рекомендую прочесть лучше "Правда и реальность от Протопопова" - http://forum.soblaznenie.com/index.php?showtopic=6163

P.S. И послание для всех: Обращайтесь ко мне на ТЫ, если это конечно не противоречит вашим жизненным принципам.

:-)))

Спасибо сказали: Para

У меня постоянно возникают сомнения/вопросы по поводу этой статьи, поэтому позволю себе задать здесь пару вопросов :-)
1. Не считаешь ли ты, что все ещё не полностью известны все механизмы любви?

2. Фантазии в принципе являются неотъемлемой частью любви, и, как мне кажется, романтическая любовь есть плод фантазии человека, а видимо раньше фантазию отождествляли с духовностью. Поэтому закономерный вопрос: как считаешь, есть ли так называемый "союз любящих душ", либо ты думаешь, что любовь "это только торжество гормонов"?

3. В принципе, опять же как мне кажется, человек без фантазии - ущербен. Может стоит вкладывать душу в отношения, т.е. направить в одну сторону "романтическую любовь" и "плотскую любовь"?

4. Ну и напоследок: А какую роль в жизни человека ты отводишь Душе человека, если конечно веришь в существование оной?
Пока ты повсеместно "продвигаешь" материализм, который является далеко не единственной точкой зрения, сталкивающейся со своими проблемами в ряде вопросов.

1. Механизм любви один единственный. И основные принципы его работы (сексуальное влечение, выбор, мужская и женская роль) уже хорошо известны. Известна и химическая составляющая этого процесса. Его цель и задача.
А то как понимают любовь в обществе... По сути все эти рассуждения о любви - не обсуждение ее механизма, а обсуждение наших собственных переживаний, нашего собственного отношения и проблем, которые возникают в следствие любви. Кто-то безответно влюбился, кого-то продинамили, разлюбили... вот люди и начинают выдумывать - искать объяснения: почему плохо, когда меня не любят, и почему хорошо, когда передо мной ползают на коленях. Но все это субъективные рассуждения о личном, об этике, или попытки вытянуть одеяло на себя. И к механизму любви как к таковому отношения не имеют.
2. - Фантазия - это фантазия. А любовь - это любовь. Фантазия не является частью любви. Она может существовать и без любви. Сама по себе.
- Романтическая любовь - безусловно плод фантазии. Вот уж кто не может возникнуть сама собой. Как в стихах Ахматовой "Ты выдумал меня. Такой на свете нет...".
- Фантазия и духовность - совершенно разные вещи. Тем более духовность не имеет отношения к любви. Любовь - это инстинкт (присущий всем, даже совершенно бездуховным людям). А духовность - это стремление развить в себе этические и культурные качества, в ущерб инстинктивным позывам.
- Союз любящих душ, как уже говорил Протопопов - это миф. В реальности такой союз может возникнуть лишь на непродолжительное время. Затем роли распределяются: кто-то любит, а кто-то позволяет себя любить. Что интересно, наиболее устойчивый союз получается когда любит ...женщина, а мужчина позволяет себя любить. И одной из главных причин кризиса современной семьи является как раз разворот этого правила на 180 градусов. От мужчины требуют чтобы он добивался и ухаживал за женщиной все время брака (так как в первый день), а женщинам внушили, что она должна просто сидеть на заднице и "принимать подарки". В результате в семье вместо "хранительницы очага" появился надсмотрщик, за которым и ухаживать особо не хочется. А у женщин развились комплексы и страхи "меня не любят", ведь мужчина по своей природе не может играть и мужскую роль добытчика, и женскую роль хранительницы очага, а следовательно всегда есть причина разочароваться и в нем, и в себе (не за того вышла), и в семье (у нас плохая семья). Хуже всего, что от этих претензий на пустом месте, страдают все: и мужья, и жены, и дети... (вот как опасно фантазировать на тему любви)
3. Что значит направить в одну сторону плотскую и романтическую любовь? Любовь - это инстинкт. Будет желание - все направится само собой. Не будет желания - приказывать бесполезно.
4. Душа понятие субъективное. И разговор о ней будет субъективен. Кстати, я вовсе не атеист (хотя и к верующим себя не отношу). Просто стараюсь говорить конкретно. И именно так и нужно разговаривать о любви. Дело в том, что болтовня на эту тему, уже завела наше общество в такую клоаку, что давно пора выбираться.
Иначе сдохнем. Причем не в теплой постели окруженные любящими родственниками, а в луже под чужим забором, в судорогах и рвоте.

Спасибо сказали: Jordan, ПупсеГ