Дискриминация (нарушение прав)
мужчин в России.
Право на жизнь
Право на свободу
Право на свободный и оплачиваемый труд
Право на отцовство
Право на честное родительство
Право желанное отцовство
Право на отдых по старости
Право на медицинское обслуживание
Право на личное пространство
Право на достойное представление
в средствах массовой информации
и в киноискусстве
Право на право
Право на безопасный труд
Право на достойное образование
Право на достойное отношение
Право на долгую жизнь
Вступление.
Дискриминация мужчин - это та данность, которая не признана ни одной официальной структурой в мире, не осознана общественным мнением, но которая, тем не менее, существует, независимо от тех, кто имеет право отрицать или признавать ее наличие. К счастью, в мире появились группы и отдельные лица, которые в той форме, которая им наиболее доступна, начали говорить о правах и бесправии мужчин; прежде всего, такой площадкой стал интернет. На Западе этот процесс имеет более продолжительную историю, а в России возник в самое последнее время. Но и за эти годы было сделано кое-что. Так сайт Мужской Альманах - http://menalmanah.narod.ru/ существует относительно короткое время, но за это время на его страницах было накоплено более сотни материалов, посвященных правам, дискриминации и положению мужчин, раньше в основном никогда не издававшихся в России. И вот, как кажется авторам, пришло время подвести какой-то баланс или промежуточный итог: то есть составить ясный и однозначный документ, описывающий основной круг нарушений прав и дискриминации мужчин, и проблем, которые в связи с этим возникают. И не беда, что многое из приведенного в данном документе уже неоднократно отражалось на страницах сайта: то была просто публицистика, а это… тоже публицистика, но и в то же время общественное, политическое… - первая глобальная попытка дать читателю осмысленное и суммированное представление о проблеме.
Итак, я понимаю, что на законы в нашем обществе большинству плевать (во многом по тем причинам, что описаны в данном документе), мало кто, их вообще читают, но без законов общество превращается в скопище быдл, в стада баранов, подчиненных лишь чьей-то прихоти. Итак, не углубляясь в многочисленные дебри юриспруденции, способные вызвать лишь скуку, просто процитируем несколько отрывков из Конституции России, они нам будут полезны для понимания и осмысления основного материала:
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 6
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Глава 2
Права и свободы человека и гражданина
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Я полагаю, этого пока достаточно, в дальнейшем я неоднократно буду ссылаться на приведенные выше положения, а также обнародовать новые, содержащиеся в Основном и немного в других законах, которые обязаны гарантировать нам хотя бы самые основные, самые элементарные права.
Ну, приступим. Чего мужчина в России лишен в первую очередь, какое право де-факто за ним не признается?
Право на жизнь.
Статья 20
1. Каждый имеет право на жизнь.
(Конституция России)
Итак, Статья 20 Конституции России гарантирует каждому гражданину страны право на жизнь, а статья 56 пункт 3 утверждает, что права и свободы, предусмотренные 20 статьей, не подлежат ограничению. Но в реальности лишь половина граждан страны - то есть только женщины - обладает этим правом - мужчины де-факто лишены права на жизнь. Государство имеет право в любой момент распорядиться жизнью мужчины по своему усмотрению вплоть до ее полной ликвидации. Речь, прежде всего, идет о принудительном наборе в армию. Забрав силой своих карательных органов мужчину в армию, государство распоряжается им как своей собственностью, понизив его статус до уровня раба и с этого момента может совершенно беспрепятственно направить мужчину в ситуацию, которая непосредственно будет угрожать его жизни, речь, прежде всего, идет о так называемых "горячих точках", то есть вооруженных конфликтах разной интенсивности, но не только: так в 1986 сотни тысяч мужчин были призваны и направлены в Чернобыль, туда, где бушевала радиоактивная смерть. Посмотрите на сегодняшних, еще оставшихся в живых чернобыльцев, все или почти все из них мужчины, не женщины, государство не имеет прав распоряжаться жизнями женщин, а жизнями мужчин - да! Государство имеет право на убийство лиц мужского пола безнаказанно. Мужского, но не женского. Но на основании чего? На основании вот этих строк из воинского устава?
Военнослужащий обязан:
- быть верным Военной присяге, беззаветно служить своему народу, мужественно, умело, не щадя своей крови и самой жизни, защищать Российскую Федерацию, выполнять воинский долг, стойко переносить трудности военной службы;
Как видите мужчина-военослужащий обязан, не щадя своей крови и самой жизни служить своему народу, то есть Конституция гарантирует жизнь, а документ, даже не знаю, второго или третьего уровня, обязывают умирать его за свой народ. Хотя сразу же возникает вопрос: а народ, это - позвольте узнать, кто? Разве сам мужчина не принадлежит к народу, не является его составной частью? Фактически выходит, что нет! Но ведь воинский устав - чем бы он не являлся, он не в состоянии отменить или заменить Конституцию, конечно, если мужчины являются гражданами страны, но, видимо, государство не признает мужчин в качестве полноправных граждан страны. Конституция гарантирует человеку жизнь, а воинский устав велит мужчине не щадить своей жизни, Конституция запрещает пытки и гарантирует достойное обращение, а данный документ предписывает молодому мужчине стойко переносить трудности, оправдывая весь произвол, все издевательства над ним, придавая им вид легитимности. К чему это ведет, мы знаем.
Так, например, когда страна отмечала начало нового 1995 г., в городе Грозном за одну ночь погибло несколько сотен молодых мужчин. Говорят, до тысячи. Говорят, что операция была плохо подготовлена. Говорят, что многие ребята были только что призваны. Но как бы там ни было, государство имело право послать на смерть этих ребят и не понести за это никакой ответственности. Всего в Чечне погибло на сегодняшний день порядка десяти тысяч военнослужащих, большая часть которых была отправлена туда, на смерть, принудительно, так же как до этого сложили головы 14000 военнослужащих в Афганистане и еще тысячи в других горячих точках. При этом государство не имеет право отправить на смерть женщину, если только она перед этим сама добровольно не выразила свое согласие и не заключила контракт (и то, скорее всего, государство, постарается не рисковать ее жизнью). Это что касается локальных конфликтов. Но существуют еще и мобилизационные планы на случай БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ - там речь идет о миллионах. Так во время ВОВ восемнадцатилетние парни отправлялись на передовую прямо со школьной скамьи. Всего во время ВОВ сложили головы 11 миллионов граждан мужского пола, облаченных в военную форму СССР. Государство имело на это право, в то время как их сверстницы имели право оставаться в безопасности, искать защиту от смерти, удаляться от линии фронта, и в этом случае их не называли дезертирами и не расстреливали по приговору трибунала (в то время как расстрелы их сверстников снимали на агитационные киноленты). Точно так же как и сегодня любая сверстница восемнадцатилетнего парня может быть полностью уверена, что государство не отправить ее в один прекрасный момент в Чечню рисковать своей жизнью, как и в любые другие горячие точки. Точно так же как и любая взрослая женщина, не имеющая специального контракта с армией, может быть уверена, что ее не призовут на какие-нибудь сборы, где ей будет грозить опасность, а то и вовсе для того, что бы отослать в очаг еще одного пылающего конфликта. И это, уже не говоря о том, что сама служба в армии даже в мирное время, поскольку она связана с обращением со смертоносным оружием, представляет опасность для жизни человека. Так, по официальным данным, ежегодно в мирной армии гибнет около тысячи солдат, по неофициальным - порядка трех тысяч.
И вот еще один фрагмент из воинского устава:
Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно.
- то есть устав разрешает применять оружие против женщин только в крайнем случае, против женщин, подчеркивая их особый более высокий статус, но не против мужчин - против мужчины, то есть против себе подобного, применять оружие разрешается свободно без ограничений, как против лица с более низким правовым статусом, не обладающих правом на жизнь де-факто. Подобного же плана новая поправка в УК о самообороне: так женщине, которая убьет мужчину, не придется доказывать, что ей угрожала реальная опасность, мужчине же придется, особенно если нападавшей была женщина.
Другая часть права на жизнь - вопрос о смертной казни. Известно, что большинство граждан в России высказывается за смертную казнь да и вообще смертная казнь, как принято считать, назначается отъявленным преступникам, однако и здесь только женщины имеют право на жизнь, поскольку не могут быть приговорены к смертной казни. Сотрудники правоохранительных органов знают, насколько более жестокими, чем мужчины, бывают женщины, которые совершают тяжкие уголовные преступления; и собственно говоря, для пострадавшего и его родственников нет большой принципиальной разницы, кто принес им горе - мужчина или женщина, но женщины и здесь имеют преимущества, то есть имеют право на жизнь, проще говоря, к ним не может быть применена смертная казнь, какое бы преступление они не совершили.
Теперь в качестве заключения этой главы давайте просто подумаем, имеют ли феминистки и их союзники моральное право разглагольствовать о дискриминации женщин в части, например, что их якобы в Думу не допускают или не доплачивают зарплату, в то время, когда у мужчин не то что с Думой или с зарплатой проблемы: у них отсутствует самое основное и элементарное, начальная точка всего и вся - право на жизнь, ибо какой смысл мужчине быть кем-либо еще или обладать чем-либо, если он не в праве просто распорядиться своей жизнью?
Американский правозащитник Уоррен Фаррелл определил, что власть, которую так часто любят приписывать мужчинам, начинается с права, с полномочий распоряжаться своей жизнью, своим телом, словом, своим личным. И власть и общественное сознание чаще всего проявляют абсолютное лицемерие, когда дело касается элементарных прав мужчин. Уоррен Фаррелл выразился по этому поводу следующим образом:
Мы не называем истребление мужчин сексизмом (т. е. половой дискриминацией); мы называем это "славой". Мы не называем один миллион мужчин, убитых или покалеченных в одном сражении первой мировой войны (Сражение у р. Сомма - the Battle of the Somme), холокостом, мы называем это "служением отечеству". Мы не называем тех, кто выбирал только мужчин для того, чтобы отправить их на смерть, "убийцами". Мы называем их "избирателями".
Право на свободу.
Итак, продолжим цитировать Конституцию России.
22 Статья
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов
и далее 27 Статья утверждает, что:
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Все ясно и четко определяет наш Основной Закон, принятый на всеобщем референдуме, на котором за данный закон голосовал и я, потому что надеялся, что участвую в построение правового государства, в процессе который будут ликвидированы остатки тоталитарного прошлого с его бесправием и антиконституционным отношением к человеку. Как же я и миллионы людей ошибались! С той поры минуло более десяти лет, но простые нормы конституционного права, де-факто не распространяются на мужчин, достигших восемнадцатилетнего возраста, словно отказывая мужчинам в гражданстве по факту.
В предыдущей главе я писал, что государство имеет право мужчину убить, в этой я пишу, что оно имеет право лишить его свободы под предлогом службы в армии.
Молодой мужчина не просто лишен элементарных прав он обезличен едва ли ни до уровня недочеловека. Ибо как только начинается очередной призыв, тысячи милицейских нарядов приступают к отлову юношей возле метро, подземных переходов и в других публичных местах. Примерно также набирали рекрутов в Средние века, а работорговцы отлавливали свой живой товар в африканских саванах. Все это делается с прямого благословения властей и при полу молчаливом попустительстве общественности. Налицо явно уголовно-наказуемое преступление под титулом: похищение людей - но с мужчинами государство имеет право так поступать. Но разве так можно обращаться с гражданами? Нет, так можно обходиться только с теми, кто лишен элементарных человеческих прав, так может поступать варварская армия на оккупированной территории. И еще так нельзя обращаться с женщинами. Вы только представьте себе картинку, как славная милиция высматривает в толпе хорошеньких молодых девушек, грубо хватает их и заталкивает в уазики (речь не о рейдах по проституткам). Представили? Я нет. Еще существуют рейды по квартирам. И наплевать, что Конституция гарантирует неприкосновенность жилища и частной жизни - на мужчин никакие права не распространяются. Едва дав одеться, их выталкивают из квартир и увозят на сборные пункты. Представили, какой шум поднялся бы, если бы точно так же поступали бы с девушками? И затем привозили бы их на эти сборные пункты, там раздевали, ощупывали и проверяли на пригодность… Именно так поступают с юношами. Выхватив их из метро или из теплой постели, их отвозят в сборный пункт, там раздевают и в тот же день отправляют в какую-нибудь армейскую часть. Разве так можно поступать с гражданами, у которых есть права? Нет, только с тем, кто не имеет даже статуса человека.
Юношей хватают на улицах, доставляют в сборные пункты и сразу же оттуда увозят в армию, поступая как с отловленными животными (да, примерно так отлавливают бродячих собак). Попав в часть, юноша в одночасье лишается ряда самых простых прав. Например, право на свободное передвижение. У него даже отбирают паспорт - главный документ, удостоверяющий, что данное лицо является гражданином и обладает гражданскими правами, и взамен выдают суррогат в виде военного билета - уже не человек, а пушечное мясо. А помните, ЧТО утверждает 27 статья Конституции?
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В чем же дело, почему юноша вообще лишен не только свободы передвигаться по территории России, но и заключен в периметр, охраняемой территории, обнесенной забором, возможно, колючей проволокой и охраной, откуда он не имеет права свободно выйти? Он что - арестован, приговорен судом к отбытию наказания? Да нет же, за ним не числиться никаких незаконных поступков, никакой суд не определял в отношении его ограничение свобод, да и само ведомство, за оградой которого он находиться не имеет никакого отношения к правоохранительным органам. Но вспомним, что говорится в 22 статье Основного закона:
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.
Итак, каждый имеет право на личную неприкосновенность и свободу. Что непонятного? Но видимо юноша не относится к категории "каждый", наверное, он тот, кого величали в Древнем Египте "мертвый-живой"? И потом, на каком все-таки основании юноша находиться на закрытой охраняемой территории, которую он не имеет права покинуть, если второй пункт все той же 22 Статьи Конституции России говорит, что арест и заключение под стражу возможны только по решению суда?
В каких случаях, назовем их лицами, собирают в сборные накопительные пункты массового содержания? Например, когда происходит переворот, и за колючую проволоку сгоняют политических противников (как это было в Чили), или на оккупированной территории подозрительных лиц оккупанты сгоняют в накопительные пункты, лагеря фильтрации и т.д. для проверки их благонадежности. Ну и еще можно представить ряд чрезвычайных ситуаций. Какая из перечисленных применительна к описанной ситуации, рутинно из года в год происходящей в России? У нас государственный переворот? Или страна под оккупацией? Да нет, вроде и не то и не другое. Мирно течет жизнь. Работают кафе, рестораны, ночные клубы, различные шоу. Толпы красивых девушек прохаживаются в ярких нарядах по улицам, наслаждаясь жизнью, не беспокоясь, что сейчас подъедет наряд милиции, им заломят руки и отвезут на сборный пункт, начиная от которого они начнут отдавать в течение двух лет некий долг родине. Нет - такого не может случиться! Потому что они - женщины! Они - граждане России! А что говориться о гражданах России?
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
То есть мало того, что права и свободы гарантируются человеку и гражданину России, так они еще и принадлежат каждому от рожденья и неотчуждаемы!!! То есть человека нельзя ни на год, ни на два лишить его основных прав или умолить его основные права, к которым, без сомнения, относятся право на жизнь и свободу передвижений. И именно так и обстоят дела, когда они касаются женщин. Ни у кого, кроме преступных элементов, тем более у государственных органов не возникает и мысли лишить женщин на некоторое количество времени их неотчуждаемых прав и заставить выполнять какие-нибудь виды деятельности, которые естественно, добровольно и бесплатно мало бы кто согласился делать. Но то женщины!!! Что же касается молодых мужчин, то сама близость слов "права" и "мужчина" - настолько кажутся смешными, что мало кому и в голову приходит мысль, что мужчина тоже может быть гражданином России, и его права также могут принадлежать ему от рожденья и быть неотчуждаемы! Нет, у него отбирают паспорт, бреют наголо головы, как преступникам или рабам в прошлом, запрещают покидать пределы определенной зоны, заставляют посещать туалет по команде и строем и многое-многое другое, и все это без всяких санкций прокурора, без признания за ним вины, без постановления суда или вердикта присяжных заседателей. Да и зачем? Ведь молодой мужчина не является де-факто гражданином России в полном смысле, как не является он в полном смысле и человеком, если он и виноват в чем-либо, то только в одном: он - мужчина. Но а если он только вдруг вспоминает, что он тоже гражданин России и, как говорят, "самовольно" (словно у него нет и не может быть по определению собственной воли, и Конституция не позволяет ему свободно, то есть самому, по своему усмотрению передвигаться туда, куда он пожелает) покидает место своего заточения, на него устраивается массовая облава, которая больше напоминает облаву для поимки беглых крепостных, сопровождаемая ежечасными сообщениями по телевидению. Все волнуются, все переживают, удастся ли изловить этого негодяя. Наконец сообщают, что беглец найден и входе перестрелки застрелен - вздох облегчения. Если невольница женского пола попытается сбежать из какого-нибудь бандитского притона ее, возможно, также будут преследовать бандиты, и также могут пристрелить, только разница здесь в том, что в данном случае это делают бандиты, а в первом случае точно также поступает государство. Ну может, не пристрелят - не дай Бог, конечно! - но ежегодно из нашей армии бегут несколько тысяч юношей, пытаясь реализовать свое конституционное право на свободу передвижения, а их ловят и наказывают. Наказывают за то, что они родились мужчинами.
Я прекрасно понимаю, что многие скажут, что именно на основании той же Конституции с юношами поступают таким образом, и военные, призванные набирать рекрутов, апеллируют к конституции и в повестках упоминается, что на основании на Конституции. Речь, конечно же идет о пресловутой 59 Статье:
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Однако давайте разберемся, дает ли данная статья Конституции права и полномочия распоряжаться жизнями и свободами граждан России мужского пола (кстати, про пол в строках статьи нет вообще никаких упоминаний).
Итак, первый пункт говорит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России. Это понятно, вопрос только когда и от кого защищать. На Россию в данный момент кто-то напал? Если нет и защищать ее не от кого, следовательно, не возникает и долга с обязанностью. И потом пункт не говорит, в какой форме граждане обязаны защищать Отечество. Со вторым пунктом, напротив, все ясно. Да, гражданин несет службу в соответствие с федеральным законом, но не утверждается, что он ее ОБЯЗАН нести. Вот так-то!
Право на свободный и оплачиваемый труд
Статья 37
1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.
5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Как красиво звучат строки Конституции. Многие из нас даже никогда и не слышали о них, тем более читали, а зря - ведь это не пустые слова - это закон, который охраняет ваши права, в то самое время, когда вы отдаете значительную часть своей жизни, колоссальное количество своих сил, используя свои физические и интеллектуальные навыки. А теперь, читая эти строки, вспомните, сколько раз реалии не соответствовали им. Может, это даже происходит прямо сейчас? У вас конфликты на работе, вам не доплачивают, задерживают зарплату, отказываются предоставлять отпуск, когда того хотите вы? Да, все это есть и встречается часто. А сейчас представьте, что есть люди, которые лишены всяких прав, относительно своего труда. То есть никакие нормы не регулируют их труд, более того, их заставляют работать, ничего при этом не платя. Имя им короткое - рабы. Силой, обманом, угрозами, по легкомыслию они попали в данную ситуацию и то, что сейчас с ними происходит, является преступлением, а лица, которые проделывают это с такими людьми - являются преступниками. К сожалению, такие факты встречаются повсеместно, по всему миру, и мировое сообщество ни раз высказывалось по поводу решительной борьбы со всеми формами рабства… женщин. Да, именно женщин. И причем ни где-то там в далеких странах третьего мира, а прямо в центре цивилизованной Европы, по заявлению множества правозащитных организаций, трудятся тысячи подневольных девушек-рабов, которых заманили в данные страны обманом и держат здесь силой и угрозами, заставляя предоставлять сексуслуги. Репортажи о сексрабынях появляются в западной прессе регулярно. Существуют они, конечно, и у нас. Тысячи криминальных групп держат свои притоны и пользуются услугами оных. Правда, каждый раз остро встает вопрос, где здесь собственно само принуждение, то есть рабство, а где добровольное согласие, просто по умолчанию принято считать любой вид проституции формой женского рабства. И вот по телевидению следует репортаж, где мнимые или настоящие жертвы обретают свободу, а их хозяева отправляются в отделение милиции. Возможно, некоторые из них проведут свои лучшие годы в местах не столь отдаленных (во всяком случае, такие примеры известны). Но совсем недавно, в начале 2004 на Первом канале в программе новостей, может быть впервые в современной истории, было признано и мужское рабство! При том ни где-то там на Кавказе, о чем мы и так всегда слышали, а прямо в центре в Москве (о чем, впрочем, также было известно), где в основном на строительных участках работают в нечеловеческих условиях тысячи мужчин, приехавших не только из стран "ближнего зарубежья", но и из депрессивных регионов самой России. Эти тысячи мужчин погнались не за красивой жизнью, не за мишурой развлекательных комплексов, они приехали просто зарабатывать деньги, и чаще всего не для того, чтобы купить себе новый автомобиль, а чтобы их семьи могли элементарно выжить. В результате их обманывают: платят мизер или вообще ничего, избивают, лишают документов, заставляют спать на цементном полу и наконец выполнять самую тяжелую и опасную работу, естественно без всяких гарантий и мер безопасности. Повторяю это происходит не в далеких Кипре или Турции, а в самом центре страны, в Москве и в других крупных городах. Они работают ровно столько, чтобы осталось на сон, уйти никуда они не могут, потому что у них нет ни документов, ни временной регистрации.
Это всего лишь два примера проявления мужского рабства, благодаря которому отстраивается современный российский капитализм. Я сказал, что впервые мужское рабство было упомянуто в центральной новостной программе России, но ни сама страна, ни международные инстанции до сих пор официально не признали эту проблему.
Отдельно стоит вопрос эксплуатации детей. Оказавшиеся, благодаря эмансипации своих матерей на улицах, сотни тысяч детей и подростков заполнили все ниши, куда затруднен вход взрослым. Известно, что основные виды эксплуатации подростков являются проституция обоих полов и наркомафия. И за то и за другое хозяева приплачивают подросткам небольшие деньги. Но наличие любых денег никак не может оправдать то, что происходит на улицах с подростками с молчаливого или немолчаливого одобрения некоторых взрослых.
Ну и наконец рабство официальное. Я имею ввиду армию, конечно же. Эти молодые мужчины не едут никуда зарабатывать себе на копейку и не захвачены сетью наркобизнеса, просто их на основании одного лишь их пола, вырывают из нормальной привычной для них жизни и отправляют выполнять бесплатные услуги для государства.
Называть это можно как угодно красиво, например, "служение Родине" или "Отдание священного долга", но по сути это явление носит одно и то же название - современное официальное рабство молодых мужчин. И как мы наивны, когда думаем, что живем в эпоху развитой цивилизации, и такие пороки прошлого как рабство и крепостничество остались далеко в прошлом. Выгляните-ка в окно, возможно, там вдали или вблизи виднеется какая-нибудь воинская часть, не забывайте, что за ее колючей проволокой, пока вы, сидя в кресле с чашечкой кофе, смотрите свою любимую телепередачу, в получеловеческих или в нечеловеческих условиях пребывают тысячи молодых ребят, которым вчера исполнилось 18 лет и единственная вина которых заключается в том, что они - мужчины. Причем, это касается и многих офицеров, большинство которых пошли учится в военные училища, чтобы просто избежать солдатской доли, но, не забывайте, что по сути они тоже рабы.
Я выше уже писал, что родина вправе у мужчины в возрасте от 18 и до 50 лет забрать жизнь и свободу. Еще раз напоминаю, что это делать так она вправе только с мужчинами, женщин государство не имеет прав лишать ни того, ни другого. Но а пока родина не отняла у мужчины жизнь, но уже лишила его свободы, она вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Превращая его в свою собственность, свое имущество.
Помните, как в январе 2004 г, страна взбаламутилась в связи с фактом заморожения более ста призывников, среди которых один погиб. Но так происходит везде и всюду. Родина не считает молодых мужчин людьми, и не считает достойным для себя обращения с ними просто по-человечески. Да что там летное поле. Каждый мужчина знает, что даже переходя порог военкомата, он становится не совсем человеком и на него смотрят, разговаривают как с недочеловеком. О военкоматах здесь распространяться особо не стану, замечу лишь, что в современных условиях, они являются пунктами работорговли и те гражданские и военные лица, которые являются их работниками и те журналисты, которые любят снимать голых призывников в коридорах - все являются участниками преступной цепочки государственной работорговли. Далее на сборные пункты прибывают "покупатели", которые отбирают "товар" и отправляют его в места дислокации, где, уже на месте, родина будет использовать его по своему усмотрению. А мы знаем, как она его использует: строительство генеральских дач, работа на полях, работа по строительству и ремонту дорог, кроме того, исполнение всех хозяйственных поручений внутри части, естественно все за дарма, но зато вполне официально. А еще солдатами торгуют их командиры - такие факты были недавно обнародованы, хотя известно об этом было давно. В показанных репортажах на лицах и тех и других не читалось никаких особых эмоций, ибо офицеры продавали солдат, потому что солдаты - рабы и уж для кого-кого, а для них это было давно не секретом, солдаты себя воспринимали тоже рабами, они с обреченной добросовестностью отрабатывали свой статус. Это - Россия, 21 век. Солдат работает не по Трудовому кодексу, и гарантии последнего на него не распространяемы, сам устав говорит, что солдат обязан стоически выносить тяготы армейской службы. Они и выносят. Не про них гарантированные Конституций соотвествующие условия труда: отдых, оплата, нормативы и так далее - солдат служит, а значит, может и работать все 24 часа, без какой-либо отдачи для него самого, без соблюдения его самых элементарных прав. Мы видели их сотни, если не тысячи, побирающимися, в оборванных керзачах и изношенной робе. Ничего страшного, не надо волноваться, брать с полки валидол: государство санкционировала подобное обращение с молодыми мужчинами и то, что на их запястьях не звенят цепи - это уже большое достижение современной цивилизации!
Несколько слов об альтернативной службе. Итак, мужчина, который не захотел брать в руки автомат и становится убийцей, должен согласно вступившему недавно в действию закону три с половиной года отрабатывать на самых малопристижных видах деятельности да еще и вдали от дома. Выносить утки из под больных или быть чернорабочими, как это делают многие их сверстники из других стран. Фактически речь идет о легализации подневольного труда. Но опять же в отношении только мужчин, а не женщин, женщин государство не может заставить работать там, где они не хотят.
Право на отцовство.
Не скажу про всех, но из большинства моих знакомых инициаторами появления детей были мужчины. Одни хотели для себя сына, другие дочь. Заботились всю беременность, пылинки сдували со своих благоверных. Подыскивали лучшие роддома, некоторые даже присутствовали на родах. А затем, когда оно уже появляется на свет, отцовский инстинкт просыпается бывало даже скорее материнского. Одна беда - своим молоком отцы не могут кормить детей. Ну а что за месяцы дальше, известно, всякому, у кого родился хотя бы один ребенок: памперсы, прогулки, купания, болезни, бесконечные и неугомонные бдения по ночам и… сидящий ночью отец с ребенком, чтобы дать матери хоть чуть-чуть отдохнуть, хотя ему самому через два часа вставать и идти на работу, потому что он - единственный кормилец, он должен теперь работать за двоих и зарабатывать достаточно денег, ибо даже самые элементарные детские предметы сегодня стоят очень дорого и когда в семье деньги зарабатывает только один человек, это очень трудно (умная семья-то, конечно, денюжки подкопит, но молодость на то и есть молодость, чтобы совершать совершенно нелогичные и "неправильные" поступки). Но они вдвоем справляются. И не правда, что ребенок первым произносит слово "мама" - честно говоря, он может произнести любое слово, почти любое, - но нередко этим первым словом является слово "папа".
Сначала кажется, что все это невозможно вынести, но молодые переносят - родители, конечно, помогают. Появляется семья из трех человек. Роль матери-то нам кажется понятна, а вот роль отца всегда где-то путалась. Но ничего путанного, на самом деле, в ней не было. Так в доиндустриальном обществе отец и, в первую очередь, сын всегда были неразлучны, как только последний начинал что-то уметь делать. Индустриализация внесла свой отрицательный штрих: родители не могли кормить своих детей натуральным хозяйством или промыслами, или кустарным производством, подчас единственные деньги можно было заработать только на фабрике. Тяжелый труд по 12-14-16 часов, который отнимал все силы и все время, казалось, отделил отца от ребенка. Но на самом деле это было не так: просто теперь отец выражал свою любовь к детям и семье тем, что отдавал всего самого себя на работе, чтобы содержать семью, чтобы семья могла жить и жить как можно лучше, она, но не он. (марксистские и прочие либеральные подонки того времени, на основании наблюдаемого вообразили своими, пораженными сифилисом мозгами, что отец семье не нужен, что мать без отца способна воспитать человека нового времени…). Но это продолжалось только какой-то период - как только условия труда улучшились, и появилось больше свободного времени, отцы, образно выражаясь, вновь взяли на руки своих детей. Примером тому мой отец, который работал в советское время те же часы, что и все, и уставал на работе, и при этом проводил много времени со своим сыном, то есть со мной. От самого раннего детства до подросткового периода. Сейчас, когда прошло уже много времени, я не представляю, как я бы жил, если бы у меня не было отца.
Но а почему бы я мог его не иметь? Погиб, сбежал? Бывает, конечно, всякое. Но, помните, я начал эту главу с того, что в большинстве инициаторами рожденья детей среди моих знакомых были отцы? Годы прошли с того времени и большинство моих друзей уже в разводе и почти всегда развода желала "вторая половина". Даже на первый взгляд ясно, что та связь отец-ребенок была грубо разрушена, разрублена, словно варварской секирой. Матерью. Современными матерями, которым было нелепо, неразумно, безумно вручено право абсолютной собственности над своими детьми. А также право абсолютной собственности той священной связи между отцом и ребенком, которая возникает в день рожденья. Железным клинком по живому, точно так же как делают нынешние мамаши аборт: кромсают, режут, рубят живое трепещущее тело будущего человека.
Прожив определенный временной промежуток жизни, я могу судить о ней, конечно, не только по опыту своих друзей. И везде повторяется одно и то же: одни дети навсегда теряют связь со своими отцами, у других она поддерживается едва-едва, как тлеющая лучина, и лишь в немногих случаях, когда встречаются умные женщины, связь удается сохранить крепкой (насколько это возможно в условиях разбитой семьи).
Почему это произошло, почему женщинам была дана такая абсолютистская самодурная власть, которой даже из абсолютных монархов истории обладали разве что ряд персонажей, вроде Ивана Грозного или Калигулы? Уже во время второй волны феминизма ярая феминистка и патологическая мужененавистница Катарин Маккинон произвела на свет следующий шедевр своего скудоумия: "Мужчина нужен женщине, как велосипед рыбе". И далее хором феминистки подхватили мантру: ребенку отец не нужен. Это было время расцвета феминизма и плодов его деятельности, в частности роста разводов и как следствия безотцовщины. Поэтому в отличие от теоретических упражнений либералов 18-19вв., нынешним надо было действовать конкретно. Они требовали, чтобы законы ставили при разводе мать выше отца. Они запустили тонны лжи поливая отцов всеми ушатами помоев, какими только было возможно: мол, отец насильственен, он бьет детей и жену, отец воспитывает в сыновьях агрессию, а в дочерях покорность, ну и наконец уж совсем надо было этим тварям додуматься, что мол отцы совращают своих детей, причем, не отдельные психопаты, а все, скопом. В СССР Верховный суд выпускает в свет "рекомендацию" оставлять детей матерям. Так отцы и отцовство было полностью растоптано. Все структуры заботы о детях были полностью переориентированы на матерей, воспитателями детских садов стали исключительно женщины, учителями почти одни женщины, детские врачи - тоже женщины. С рожденья до восемнадцати лет ребенок оказывался в бабьем царстве, откуда не было выхода. Мужчина был забыт, как, впрочем, и отец. В прежнем Кодексе о браке и семье нет даже упоминания такого слова как "отец", в многочисленных комитетах по молодежи, детству и материнству, упоминания об отце также напрочь отсутствуют. Каждый отец каждого ребенка бывшего СССР превратился в призрак, только не отца Гамлета, а в свой собственный.
Правда, нельзя сказать, что он уж совсем был забыт. Пропаганда и здесь сказала свое слово. Одновременно пороча образ мужчины, отец стал постепенно превращаться в безответственного, ленивого, неумелого, жалкого и смешного субъекта, отдавать которому ребенка на воспитание, конечно, никак было нельзя. Спросите любую мать, почему она не дает встречаться своему ребенку с отцом, и она выльет на вас весь ушат тех пропагандистских помоев слово в слово, как зомби.
Но почему же среди российских женщин стало так модно разлучать своих детей с отцами (каждый второй)? Какие причины? Ну, например, среди женщин уже не в одном поколении выросла новая порода женщин, которая рассматривает мужчин лишь в качестве племенного скота - дикий матриархат дал ей такие "права". Кто в этой схеме отец, каковы его права - ноль! Эти женщины либо живут сами по себе, либо ищут для своих детей (его родного отца они признавать не желают) папашу для обслуживания, то есть забирают у первого гены и материальные ресурсы у второго. Если же и второй не справится со своей ролью, то в мгновенье ока разделит участь первого. В другом случае женщина разводится, чтобы отомстить мужу, и вовсю использует своего ребенка в качестве орудия своей мести, законы матриархата ей позволяют это в полной мере. Четвертая просто влюбляется в другого мужчину, а этот становится побоку, и то, что он отец ее ребенка, законы матриархата не заставляют ее сильно переживать.
Мужчина-отец в современной России - это крепостной, с которого забыли снять крепостное право и полтораста лет спустя. Его жена, вернее ее далекие предки тоже были когда-то крепостными, теперь она, как помещица, используя силу государства, обращается со своим ребенком и бывшим мужем, как некогда помещики обращались с крепостными крестьянами: они продавали их детей, разлучая их с родителями. Взрослые, дети были их собственностью, у собственности необязательно было спрашивать мнение и желание. Отцы в России те псевдограждане, с которых забыли снять крепость. И вот нынешние помещицы в лице бывшей жены, тети из попечительского совета и наконец женщины-судьи распоряжаться несколькими жизнями молодых и взрослых мужчин, как с бессловесной собственностью.
В результате столь мудрой политики, проводимой в жизнь многими десятилетиями подряд, понятие "отец" исключительно увязывается с понятием "алименты", все - ничего другого от него больше не требуется!
Отцу дается несколько часов в неделю на свидание. Как в тюрьме. Скоротечное время свидания отца с сыном или дочерью. Успеть наговориться, поделиться новостями, куда-то сходить. Время летит незаметно, и вот уже эти почти зековские минуты встречи истекают. Не дай бог опоздать к назначенному времени поверки. Помещица, она же надзиратель, то есть мать этого ребенка может и вовсе передумать, отказать в следующей встречи отцу и сыну. Другим важно, чтобы встречи проходили под присмотром, так больше мести, через ребенка бывшему. А через неделю за пол часа до свидания можно неожиданно позвонить и сказать, что свидания на две недели отменяются. Бабья дурь. Помещица. Не с той ноги встала, ПМС - да мало ли поводов, может, Нептун с Юпитером не сошлись. Дети - ее собственность, а бывший муж-полукрепостной, будет брыкаться - и вовсе всего лишиться. Хотя где там! Половина матерей прямо после развода так конкретно и недвусмысленно заявляют, что видеться ты с ребенком больше не будешь, что "такой" отец сыну или дочери не нужен, что у детей появился на горизонте уже другой папа и им нужно привыкать называть его папой, а о тебе им лучше побыстрее забыть. Да мало ли вариантов может породить бесконтрольная дурь? Почему она так уверена в своих поступках? Вся мощь государства гарантирует ей эту уверенность! А что же мужчина? Помните, по Конституции их права равны, так где же его равенство прав? А побоку ей его "равные права". Пусть идет в суд, там его встретят такие же тети, у которых в жизни то же самое. Могут легально отказать от свиданий под каким-нибудь самым неопределенным предлогом, а могут выдать бумажку с новым графиком тюремных посещений. А дальше женщины же судебные приставы будут следить за исполнением данного решения. Вот уж их испугается мамаша! Не только не испугается, а еще и новые условия выдвинет: плати папаша дополнительную денюжку, кроме алиментов, открывай свой бумажник, как гаишнику на дороге, тогда увидишь своего ребенка, нет: мать - сама тут и суд, и прокурор и судебный исполнитель с надзирателем в одном лице. Вымогательство, у, лишенных их простых человеческих отцовских прав, мужчин стало настолько всеобщим явлением, что уже давно считается в порядке вещей, нормой. Точно также как и чернение образа отца после развода, когда ребенок находится в сильнейшем эмоциональном надломе, после того, что ему устроила его родная мамочка. Цель "мамочки", во-первых, вполне утилитарна: отвести стрелки, то есть внушить ребенку, что это не она, а его или ее отец виноват в их разрыве (мол, бросил их), а, во-вторых, как я уже отмечал, использовать ребенка в качестве орудия мести своему бывшему супругу, в-третьих, в качестве сливного бочка своих негативных эмоций. Ребенок мал, беззащитен, он позволяет с собой это делать, что может не всегда получалось со взрослым мужчиной. Все нормально. Законы матриархата, полное отсутствие реальных прав, как у взрослых мужчин, так и у юных мужчин-подростков, позволяют, "благословляют", стимулируют ее это делать.
Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев связь отца и ребенка со временем гаснет, превращается в формальную; матерям обычно удается внушить детям чувство вины их отца перед ними. А помните как красиво начиналось:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства
Это задекларировано уже во Второй статье Конституции, но только вот для кого, кто в этом определение считается человеком? Отец? Уж точно нет! Его дети? Тоже.
Право на честное родительство.
Тривиально напоминать азы биологии, про то как сперматозоид и яйцеклетка встречаются на своем пути и сливаются в зиготу, образуя начало новой жизни. Также тривиальным будет напомнить, что и первая клеточка и вторая имеют своих конкретных владельцев в лице неких мужчины и женщины. И они не просто обмениваются клетками друг с другом, образуя новую жизнь, они передают этой новой жизни определенную генетическую информацию, как общего характера, так и уникального. Общего, что они все-таки люди, а не леопарды или рептилии, и потому клетка будет развиваться именно в нового человека, а не в какой-либо иной вид жизни. Уникальная информация - это информация, принадлежащая как конкретному человеку, который поделился своей клеткой, так и пришедшая к нему от его предков, то есть клетка несет в себе память о человеческих поколениях через столетья и тысячелетья. Но ближе мы обычно отмечаем, что у сына папины волнистые волосы и мамины голубые глаза. Если копнуть более глубже, то вскоре будет понятно, что родители, а также родители родителей передали своим детям и внукам некоторые определенные навыки. Радость того, что черты, унаследованные в твоих детях, как от тебя, так и от твоих родителей и дедушек с бабушками - еще одна радость материнства и отцовства. Я не буду напоминать, как строго относились к передачи своих генов в знатных семьях, я просто полагаю, что каждый отец рад видеть в своем ребенке свое продолжение. Но естественно всегда случались "проколы" и сын или дочка, не походили на родного отца. Что ж… в жизни всякое бывает. Только мать на 99,9% до конца уверена, что этот ребенок ее ребенок и, хотя бывает, что не всегда, точно знает, кто его отец. В условиях христианской морали эта проблема, тем не менее, не стояла так уж остро. Остро она встала, после т.н. сексуальной революции, подлинная цель которой была выпустить на волю женскую сексуальность, проще говоря, снять общественное осуждение с беспорядочной половой жизни женщин. Мое тело - мое дело, как хочу так и ворочу. В самом первом в мире государстве феминизма, то есть в бывшем СССР, даже и законы были приняты соответствующие: согласно им для брака измена супругов не играла никакой роли и даже при разводе никак не учитывалась. Но как быть с тем, что измена супруги может принести в семью жизнь, полученную от другого мужчины? Сколько историй и анекдотов сложилось о детях, похожих на соседа.
Этот мир был всегда отгорожен от мужей и мужчин. Медики в родильных домах: акушеры, гинекологи, конечно, всегда знали много больше, но все это скрывали от супругов супруг. Весьма широкое распространение получил способ "лечения" бесплодных отцов: родить от другого мужчины. Сколько таким образом было осчастливлено отцов по всему бывшему СССР - только Богу известно. И советы эти раздавали не столько подруги, а все те же гинекологи и другие "специалисты". Иногда выявлялась несовместимость групп крови малыша и отца, но заговор молчания соблюдался свято, ни что не должно было поколебать советскую семью, позиции женщины в ней, а главное, ее моральное и нравственное лидерство. Советская женщина, как богиня, ее нимб светится ослепительным огнем - ни одно пятнышко не должно омрачать его? Тем более что состоящий в браке отец автоматически вписывается в свидетельство о рожденье ребенка - тут и думать-то некогда. Короче, если говорить про Россию, то, наверное, здесь и по сей день царила бы благодать и неведение, если бы тревожные слухи не стали ползти из-за бугра, как водиться, из мест сосредоточения высоких технологий, в частности из центров по борьбе с лейкозами. Смертельно больному ребенку часто крайне необходима пересадка костного мозга родного человека. Прежде, чем выполнить такую сложную и ответственную операцию и убедиться в совместимости, врачи стали применять, начавший десятилетия назад свое развитие, ДНК-анализ. Результаты были ошеломительными: 10-15% детей оказывались чужими. Это больше, намного больше, чем предполагало или ожидало воображение, но самое главное обман со стороны этих мамаш обрекал их детей на гибель. Да, здесь вопрос стоял о смерти и жизни, поэтому-то врачи и нарушали "священный заговор". Пока только они, остальные медучрежденья покрывали женщин, согласно вселенскому неписаному закону о святости последних. Но постепенно ДНК-анализ стал доступен не только для научных дорогостоящих работ, состоятельные граждане могли позволить потратиться на него и определиться со своим отцовством. Как правило, эта практика начала распространяться среди неженатых пар, где подозрения были как бы оправданы, один из самых известных примеров - Чарли Чаплин. Потом метод стал еще дешевле и доступнее. И вот он уже рутинен при определении отцовства у неженатых пар (имеется ввиду за рубежом, хотя в России отчасти тоже). С этим все ясно. Однако не зря свекрови портили кровь невесткам тыкая им в глаза на несхожесть потомства с чертами их сына - тесты стали делать уже в течение брака, а особенно после развода. Еще немногочисленные, судить по ним было что-то сложно. Почти как забава, совершенно безопасная для блудливых матерей, на стороне которых стояли и стоят все суды и законы. И не известно, сколько бы это тянулось, если бы пару лет назад не произошла техническая революция в области тестирования ДНК на отцовство. Тестеры ДНК выбросили в широкую продажу, в аптеки, подобно тестерам на беременность. Ха-ха, теперь не требовалось не только разрешение судьи, матери, даже ее ведома не требовалось, точнее, не требуется, любой отец может купить этот тестер и втайне дома у себя сделать несложный анализ. В результате, если сказать, что результаты были ошеломляющими, значит, ничего не сказать - или мораль американок так низко пала за последние двадцать-десять лет или в области лечения лейкоза были свои особенности, короче: по результатам 300000 тестов ДНК на отцовство, имевших место в 2002 в США, оказалось, что каждый третий ребенок, то есть 30% детей - не являются родными детьми своим официальным отцам!!! Это был шок, который потряс Америку. Несокрушимое одеяние принцессы, почти королевы, эталона чистоты и морали - слетело с плеч американских женщин - столько трудов феминисток сразу пропало (подростки такие перемены, кстати, подмечают быстрее всего, и на сегодняшний день самым распространенным аналогом слову "женщина" среди американских подростков является слово "bitch"
. Вот это да! Мало того, что женщины врут, так они еще и представляют из себя похотливых расчетливых самок в поисках подходящего самца-оплодотворителя. И пока мужчин обвиняют в полигамности, они ищут себе свежие гены на стороне, грубо говоря, втихую наставляют мужу рога.Мужчина в этом процессе выставляется один как бык-производитель, осеменитель, другой в качестве ушатого болвана, чьи годы, силы, здоровье и материальные средства были подлым обманом вытянуты из него хитрой самкой. Но ведь мы же не животные. Помните, у нас есть Конституция, где говориться, что мы граждане, имеем права, да еще и равные, или даже вот:
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
То есть, грубо говоря, право и свободы женщины искать себе нужный генетический материал, не должно нарушать прав другой стороны: знать и давать свое согласие. Знать, что ты воспитываешь чужого ребенка и давать на это свое согласие (до того как будет зачат ребенок от чужого дяди). Сразу скажу, американские и многие европейские отцы оказались в ситуации полного бесправия, но наша статья о правах российских мужчин. Какие права в этой ситуации имеет российский мужчина? Оказывается, имеет. Во-первых, женщина не может прибегнуть к искусственному осеменению без согласия мужа (хотя "левак" - не большая проблема), во-вторых отец имеет право аннулировать свое отцовство, если выяснилось, что ребенок не его. Правда, в законе механизм этот не прописан, сказано лишь буквально следующее:
Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в
течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его
недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное… (СК, ст. 48, п. 2)
Вот от этого если не доказано иное… и надо отталкиваться любому отцу, заподозрившему неладное и не желающему быть дойной коровой в течение изрядной части своей жизни. Можно только представить, сколько унижений, сил, денег и здоровья придется ему потратить на своем пути. Ну хорошо, восстановил он справедливость, а как с утерянным? Предполагается ли возврат израсходованных материальных средств, например, алиментов, а как насчет потерянного времени, сил, здоровья, веры в порядочность в конце концов? Если у вора не удается вернуть сворованное, то его хотя бы наказывают. А здесь что - да ничего! Никакой ответственности не налагает на женщин матриархат ни в одной стране мира: делай с мужчинами и детьми, что хочешь, обманывай псевдоотцов, сколько хочешь - никакой ответственности. Помните вот здесь "Изнасилование по-калифорнийски" парень получил полгода только за то, что не успел вынуть член из нутра своей подруги, а в нашем разговоре мужчина может потратить всю жизнь на обман, устроенной ему женщиной - и женщина полностью безнаказанна. Более того, она даже может в качестве особо острой, справленной деликатесным соусом мести, в любой момент брачного или небрачного существования бросить в лицо ненавидимому ею мужчины: твой ребенок - не твой ребенок! Какой сладкий момент мести, а главное безнаказанный. Может, у мужчины есть вторая жизнь? Да попробуй он подобным же образом обмануть женщину… Мужчина опять рассматривается как негражданин, как просто некое приложение к женской бытности. А ведь есть же еще и этические вопросы. Даже во внебрачной связи для парня считается подлостью спросить у девушки: а мой ли это ребенок? А как отреагирует жена, если муж вскоре после родов предложить ей пройти тест на ДНК? (аптечные тестеры, наверное, вскоре появятся и у нас, но вряд ли суды будут принимать во внимание их результаты) Однако при таком вале обмана отцов, решение напрашивается само собой: автоматический, обязательный, рутинный тест ДНК любого рожденного ребенка на отцовство. Как вам нравится такое решение?
Право на желанное отцовство.
Изящная красотка занимается сексом со знаменитостью, неистово и страстно. Все ее подруги, такие же красавицы мечтали бы оказаться на ее месте, но выбрал-то он только ее! Это редкая удача, это будет всего раз в жизни, она знает об этом. Так же как знает, насколько он знаменит и богат. Упомянутому богатому любовнику девушки еще не хватало о чем-то беспокоиться за рамками его обычных занятий, за которые он получает умопомрачительные бабки. Тем не менее, он все-таки кое о чем подумал: в частности одел самый лучший и дорогой презерватив. Вообщем волноваться ему не о чем.
Наконец близится кульминация… Все!!! Девушка лишь на пару секунд нежно прижимается с чувством благодарности к своему любовнику… но время терять нельзя. Ловким, хорошо натренированным движением она снимает кондом с парня.
- Это - на память о тебе, о нашей волшебной встречи, - щебечет она. - Извини, мне надо ненадолго отлучиться. Она стрелой мчится в ванную. Только бы все успеть, только бы в презервативе не оказался еще и состав, убивающий сперматазоиды. Она быстро переливает сперму из кондома в специальную, заранее подготовленную тару. Теперь только бы не подкачало.
В конце концов большинство сперматазоидов оказались живыми и в рабочем состоянии. Некий доктор нелегально вводит состав ей в матку. Через пару недель ясно - у нее будет ребенок от звезды! Но это не все - оставшуюся сперму она быстро реализует своим знакомым подругам по сходной, но вполне приличной цене, заработав себе таки способом на беременность. Те покупают сперму знаменитого мужчины тоже не для того, чтобы хранить ее в качестве экспоната.
Проходят девять месяцев. Как снег на голову посреди июля на голову известной персоны летят повестки из судов с требованием о признании отцовства. Сразу несколько девушек заявляют, что родили от него ребенка. Парень думает, что это шутка, он прекрасно помнил, что было девять месяцев назад. Мужчина не хочет признать отцовство добровольно, что же - тогда ДНК!!! Все подряд ДНК анализы дали положительную пробу. Мужчина в недоумении, но уже поздно: суд делит его вилы, катера, машины, определяет размеры огромных алиментов. В мгновенье ока он со своего олимпа скатывается к положению бесправного червя, у которого даже не интересуются его мнением.
Вся вышеописанная история полностью выдумана и все совпадения - случайны, не выдумано только одно, что мужчину можно использовать как племенной скот, как качественного осеменителя, и не важно как его зовут и кто он: эстрадная звезда или бизнесмен - как только хотя бы малая часть его семени оказывается в руках ловкой женщины, его статус, его права мгновенно опускаются до уровня каждой отельной клетки, из которой состоит его семя. Пусть это будет Вася Пупкин, слесарь из местного ЖЭУ, ничего ведь принципиально не меняется - его использовали как донора спермы, теперь он против своей воли назначен отцом ребенку и приговорен к 18 годам уплаты алиментов из его крошечной зарплаты, и не важно, что дома у него больная мать, на лекарство которой он до этого тратил половину своих доходов. Теперь, оставшись без лекарств, его мать умрет, а женщина, использовавшая его, будет получать хоть и не большую, но все-таки какую-то материальную поддержку, что в небогатой России, особенно в провинции, крайне важно.
Но как быть с этим?
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Женщина захотела ребенка - окей, захотела материальной помощи - окей, но почему осуществление ЕЕ прав должно происходить за счет ЕГО прав? Вася Пупкин - гражданин России? Он законно проживает на территории страны? Он не совершал никаких преступлений? Так почему же государство силой своих карательных органов, просто выполняя желание некой женщины, вправе принудить его быть тем, кем он не хочет быть и отработать четыре с половиной "чистых" года на чужих людей? Ах, это ради ребенка… Но ведь женщине же не надо заботиться о том же самом, если она не хочет. Она может самостоятельно выбрать момент, когда ей стать матерью, но, даже родив, она имеет право отказаться от своего материнства и своего ребенка. Вишь ты, никакое государство не вправе указывать ей, что делать со своим телом и со своей жизнью, но Васе Пупкину оно не только указывает, но еще и грозит дубинкой, если тот пытается ерепениться. Да, у Васи Пупкина может быть больная мать, а сам он может быть бедным студентом или инвалидом, получившим увечье в "горячей точке", и сейчас получающим мизерную пенсию. Это все не означает, что он никогда не захочет стать отцом. Придет время, он получит образование, встанет материально на ноги, накопит деньги на необходимую матери операцию и та выздоровеет, найдет себе любимую женщину, и у них будут дети. Так нет же, некая женщина, с которой он, возможно, имел всего одну связь, и государство решают его судьбу за него самого, лишив его права выбора. Заметьте, все это было бы невозможно, будь он женщиной. Выше я уже писал, что, будь он женщиной, государство не могло бы послать его на войну, где он получил увечье, лишить свободы на два года, и государство не может заставить женщину стать матерью против ее воли, но Вася Пупкин родился мужчиной, поэтому государство даже не интересуется его планами, обстоятельствами его жизни. Он родился мужчиной, и потому у него нет прав, есть только обязанности, которые он должен выполнять любой ценой.
Когда-то очень давно по телевидению показывали сюжет о молодом мужчине, который, скрывая свое лицо, рассказывал, как его заманили четверо девушек, привязали к кровати и попросту изнасиловали. Что было бы если хоть одна из них забеременела? Я листаю Семейный кодекс, раздел об установлении отцовства. В нем отсутствуют причины, по которым, мужчина может отказаться стать отцом. В России каждый год происходят несколько тысяч принудительных половых актов со стороны женщин применительно к мужчинам, особенно к подросткам. Сколько таких женщин потом становятся матерями и делают своего мужчину полукрепостным?
Почему я часто употребляю слово "крепостной"? Но ведь именно крепостной был обязан выплачивать своим хозяевам часть своего дохода. Крепостной - тот же раб. Нам известно из истории, что, в некоторых государствах древнего мира свободный человек мог стать рабом, если к тому были основания, например, он был не в состоянии выплатить свой долг. Но древний мир остался далеко позади, но и в наши дни любая женщина может сделать мужчину своим крепостным (хотя этот мужчина ей, как правило, ничего не должен), женщина, но не мужчина. Насилие мужчины над женщиной строго наказывается. Обман, мошенничество, кража женщиной у мужчины поддерживается государством. Женщина может решить, что хочет соединить свои клетки и клетки этого мужчины, родив общего ребенка, мужчина не может. Женщина, объявив мужчине, что делает его крепостным, может на следующий день сказать, что передумала, и сделала аборт, не спрашивая его мнения. Она ведет себя как необузданная крепостническая помещица.
Вы спросите, а чем же думал парень, почему не предохранялся? Во-первых, не так уж и много возможностей у него для предохранения, презерватив - не очень надежная штука: он может в любой момент порваться; во-вторых, парень может поверить девушке, что она предохраняется, а девушка может его обмануть. Это ведь так естественно верить людям! И так естественно девушкам обманывать своих парней в части применения контрацепции! Ну и потом наконец, а разве девушка не несет тех же обязанностей? Нет-нет, если она не хочет ребенка, у нее в тысячу раз больше возможностей от него предохраниться, чем у парня. Если она легкомысленна и ленива, государство ей позволяет сделать аборт или отказаться от рожденного ребенка. Никаких проблем. Учеба в институте? Больная мать? Нужда? Болезнь? Карьера? Ради Бога! Женщина станет матерью лишь тогда, когда пожелает, или не станет никогда, как бы не уговаривал ее какой-нибудь мужчина. Но разве 19 статья Конституции России не говорит, что права мужчин и женщин равны, то есть разве мужчина не должен обладать теми же правами? Похоже, вопрос риторический…
Право на отдых по старости.
Человек так уж устроен, что он не может трудиться всю жизнь. Даже если он здоров, рано или поздно наступает старость и приходит время подумать о покое. Кто должен заботиться о нем в это время? Долгое время это обязанность принадлежала детям, но сейчас детей мало, да и те кое-как содержат сами себя. Вот уже несколько десятилетий заботу о стариках несет на себе государство, выплачивая им денежные пособия, называемые пенсиями. Казалось бы все логично, но помните:
Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
… … … … … … … … … … … … …
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Но что вот это?
Статья 7. Условия назначения трудовой пенсии по старости
1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
(ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
федеральный закон о трудовых пенсиях назначает мужчинам пенсию на пять лет позже, чем женщинам, но разве Конституция России не провозглашает равенство прав?! Выходит, что федеральный закон нарушает основной? Что бы сказали феминистки и их сторонники, если бы все было наоборот?
То, что это - дискриминация мужчин - еще одна из многих! - ясно, но чем она обусловлена? Может, мужчины здоровее женщин и дольше живут? Вот уж тут разрешите мне рассмеяться, хотя мой смех и будет сквозь слезы. Все как раз с точностью до наоборот, средний мужчина в России едва доживает до пенсии и фактически пенсией не пользуется, в то время как женщина пользуется пенсией целых 17-19 лет - видите, какая разница. Фактически в России пенсионный отдых по старости предназначен только для одного пола. Как известно, мужчины зарабатывают три четверти всего валового продукта и платят две трети всех налогов, а социальный налог - один из самых больших. Но самое парадоксальное, что мужчины делают это, идут на такие жертвы исключительно только для того, чтобы еще вполне молодая женщина могла прекратить в 55 лет работу и наслаждаться свободной жизнью.
Периодически слышны предложения поднять пенсионный возраст, но поднять его снова пропорционально, не уравнивая мужчин и женщин. Однако если его поднять, мужчины вообще не будут доживать до пенсии и будут умирать за несколько лет до ее наступления. Та же история с накопительной системой. Мужчины зарабатывают больше женщин, следовательно, их материальный вклад в накопительный фонд будет наибольшим, только вот для кого - опять не для себя. Откладывая всю жизнь со своей зарплаты от 2 до 6 % в пенсионный фонд, подавляющее число мужчин просто не будет доживать до возраста получения дивидендов.
Вы кстати, не заметили, как мало старичков на наших улицах? В России мужчины умирают молодыми, возможно в этом факте есть пища для поэзии, но и очевидный позор для общества.
Право на медицинское обслуживание.
Советская медицина рисовалась пропагандой как самая лучшая медицина в мире. И действительно бесплатное обслуживание, регулярные прививки и медосмотры в массовых масштабах - что еще надо? Замалчивался только тот позорный факт, что при всем при том качество и действенность медицинских услуг распространялись лишь на две категории населения: 1)партноменклатура, 2)женщины - мужчины же находились за бортом этого эдема. Но мы об этом ничего не знали, все было засекречено, страна лишь в эпоху реформ узнала о низкой продолжительности жизни мужчин, общественность не знала, что мужчины всегда (по крайней мере после войны) жили в СССР на целых ДЕСЯТЬ и более лет меньше женщин - и это в эпоху стабильного и "развитого социализма"! Поэтому то, что мужчины в эпоху реформ стали в 94 году жить меньше 58 лет, произошло не вдруг, а было постепенно подготовлено всей системой, и в том числе качеством медицинского обслуживания населения за все предыдущие десятилетия.
В чем же конкретно заключалась и продолжает заключаться дискриминация мужчин в медицине? Применим метод сравнения. Партноменклатуру сразу же отметем в сторону. Посмотрим, как при социализме производилось медобслуживание женщин. Во-первых, бурными темпами развивалась гинекология; наверное быстрее всех остальных отраслей медицины. Посмотрите сами, загляните даже в маленькую районную поликлинику (повсеместно создавались фельдшерско-акушерские пункты) и вы там почти гарантированно обнаружите гинеколога. Далее, в СССР была создана уникальная мощная сеть под названием "женские консультации" - цель которых заключалась в том, чтобы "вести" женщину всю беременность под строгим контролем от начала и до конца. Далее. Были построены огромное количество роддомов. Так, пока в остальных, даже в развитых странах большинство женщин все еще рожало естественным путем и у себя дома, наших чуть ли не насильно заставляли рожать в этих учрежденьях под надзором врачей. Были построены гинекологические курорты. Кроме того, начала появляться такая профессия как мамолог, и наконец большую роль в женском здоровье играло и играет лечение эндокринных расстройств, что тоже достигло в СССР неплохих высот. Я даже не знаю, перечислил ли я все опции для женщин в медицине, которые были созданы в СССР и продолжают действовать - хоть и с потерями, хоть и с известными трудностями - сейчас? Даже такая казалось бы мелочь, что 80% медицины было и есть начисто феминизировано, попросту говоря, подавляющее большинство врачей женщины, оказывает свою немаловажную роль: ну, во-первых, женщина всегда лучше поймет женщину - это и так понятно, а второе, естественный стыд… да, да, казалось бы такая мелочь, но женщины уже с детского возраста приучались, что их будут осматривать в основном представители их пола, поэтому у них меньше поводов испытывать чувства стыда, когда приходится раздеваться. Стыд ведь в такой ситуации только со стороны кажется забавным, а на самом деле, он подчас способен вызвать шок, резкие неблагоприятные реакции внутри организма, которые, повторяясь раз за разом, разрушают его, стыд это еще и нежелание "лишний" раз сходить в больницу. Ну и наконец разного рода регламентация видов трудовой деятельности, до и после родовые отпуска и многое другое.
Теперь о мужчинах. Перечитал я предыдущее и с горечью понял, что подставить рядом в качестве аналогии в "мужской медицине" практически нечего. Ну нет у нас в стране крупного центрального головного - как впрочем и всех остальных - центра мужского здоровья, по аналогии с Институтом Гинекологии, Акушерства и Перинатологии, а также с Центром Матери и Ребенка для женщин. Да и как вообще называется тот врач, который должен следить за здоровьем мужчин и есть ли такая наука? Оказывается, есть, называется андрология, а врач - андролог. Но где они, в какой поликлинике, институте, госпитале можно их отыскать? Конечно, для богатых мужчин появились все услуги вплоть до пересадки волос с затылочной области на лобную, и андролога богатый мужчина, конечно, найдет. Но а как быть с обычным мужчиной? Он хоть вообще знает о существовании такой специализации? Скорее всего, нет. Что же тогда у нас так ударно развивалось в военной медицине? Искусство вытаскивать пули и осколки и перевязывать разорванные культи - мужчин готовили к роли пушечного мяса.
А может и не нужно это все мужчине, он же испокон веков считается сильным полом - зачем же ломать стереотип. М-да, если б только у этого "сильного пола" не было бы столько болезней, что ему еще посоревноваться со слабым. Итак, мы убедились, что отделения поликлиник, медицинских центров, которые могли бы быть отведены для лечения мужчин - не существует. Ну а что должно было бы быть?
Тысячу раз повторял и повторю еще, что главный убийца мужчин не водка и не сигареты, как пренебрежительно объясняют высокую мужскую смертность иные мужененавистники, которым наплевать на мужское здоровье, а сердечно-сосудистые заболевания. Вот эта отрасль должна была по идее развиваться в бывшем СССР семимильными шагами, примерно такими же темпами как гинекология! Вместо этого мужчины получали и продолжают получать лишь полиативное лечение, которое почти не продлевает им жизнь. А ведь что происходит? Женские кровеносные сосуды очищает женский гормон эстроген, поэтому до самого преклонного возраста они чистые. У мужских сосудов такой привилегии нет. Нет, их, конечно, тоже можно очищать искусственно, и сделать это несложно, но для этого нужна мощная культура, пропаганда с самого детства. Велась она в СССР? Нет! Итак, мужские сосуды засоряются холестерином, который в итоге скапливается на их отдельных участках, образуя там наросты, по твердости не уступающие камню. Речь идет о сосудах ведущих к сердцу. В итоге образования наростов, просвет сужается, количество крови, попадаемой в сердце, уменьшается, оно начинает работать хуже. Наступает ишемическая болезнь. То есть мужчина на этом этапе уже теряет возможность жить полноценной жизнью. Одновременно кровь хуже поступает и в другие органы, они также начинают работать хуже, особенно это сказывается на почках и поджелудочной железе. Начинающая атрофия почек приводит к резкому росту количества и глубины внутрикровянного давления, которое принимается стремительно изнашивать стенки кровеносных сосудов. Страдают и центральная нервная система, головной мозг. Нервные импульсы становятся слабо контролируемыми, а сосуды имеют такое неприятное свойство, как пластически отзываться на изменения в организме, сужая или увеличивая просвет в зависимости от необходимости. И вот в один прекрасный момент такой сосуд, в котором уже образовалась пробка из отложений холестерина, сужается, полностью перекрывая ток крови к сердцу. Наступает инфаркт миокарда. Треть всех первых инфарктов миокарда заканчиваются смертью, а третий мало кто переживает.
Ежегодно в России от инфаркта миокарда, инсульта и других болезней сердечно сосудистой системы умирает миллион мужчин!!!
А ведь помощь возможна. Более того, это очень просто. Надо лишь отрезать небольшой кусочек сосуда, скажем, с ноги и пришить его к больному сосуду в обход нароста. Все, кровь вновь течет свободно. Риска инфаркта нет, и человек может вести полноценную жизнь. Появится новый тромб, всегда можно пришит новый обводной канальчик, сейчас это простая операция. На Западе. У нас о ней первые услышали, когда ее сделали Ельцину.
Есть у мужчин и масса иных проблем со здоровьем. Так, начиная где-то с сорока лет, вместе с болезнями сосудов почти половина мужчин приобретает проблемы с предстательной железой - от простатита до рака предстательной железы. В нашей стране и сейчас трудно добыть любые сведения на этот счет, а вот на богатом Западе известно, что на рак молочной железы расходуется средств от 4 до 8 раз больше, чем на рак предстательной железы, и это при одинаковом количестве заболеваний и проценте смертности. Огромный бич мужчин - профессиональные заболевания. Они - следствия того, что и на обычном производстве к мужчинам часто относятся как к пушечному мясу, самый яркий тому пример - это проблемы чернобыльцев-инвалидов. Отдельная тема психическое здоровье мужчин - в шесть раз больше мужчин заканчивают свою жизнь самоубийством, нежели женщины.
Женщины в четыре раза чаще обращаются к врачам. Это уже феномен внутренней культуры, но, как я убедительно показал, мужчинам часто и обращаться-то некуда. В бытность СССР данным видом пропаганды не озабочивались, как и сейчас. Более того, мужчин часто винят в том, что они сами не хотят идти к врачу, тянут до последнего. Много в этом есть справедливого. Но я уже говорил, что, во-первых, не создано мест, куда идти, во-вторых, не приучали, в-третьих, каждый мужчина это знает, а женщина может прочесть в моей статье "Самый молчаливый пол" о процедуре медкомиссии в военкомате и подумать на досуге - много ли мужчин после ее прохождения вообще захотят когда-либо обращаться к врачам.
Пожалуй, пока все. Я еще не писал, что при рожденье гибнет больше мальчиков, чем девочек, но чтобы описать все проблемы дискриминации мужчин в медицине, нужно написать отдельную статью, а, может, даже целую книгу.
Право на личное пространство.
Для рожденных в СССР, где коммуна была - высшей целью, а общественное - самой непосредственной сутью, эта глава может показаться не совсем понятной. Однако надеюсь быть понятым, ибо даже в бывшем СССР граждане мечтали из коммуналок переселиться в отдельные квартиры.
Но что бы долго не ходить вокруг да около, сначала краткое определение личного пространства. Итак, личное пространство - кусочек какой-либо территории, которая принадлежит только данному конкретному человеку, и где он может оставаться один наедине с собой без страха, что его уединение будет нарушено, причем эта территория может ограничиваться не только рамками комнаты, но и даже границами одежды, приобретая статус интимного пространства. Иначе говоря, прежде чем войти в комнату (как и в душу) к любому человеку, сперва следует постучаться и спросить разрешения. Полагаю с этим все понятно, но поскольку речь в статье идет о дискриминации мужчин, то и термин "личное пространство" будет кратко рассмотрен в половом аспекте.
Если мы взглянем в историю, то увидим, что она изобилует примерами разного отношения к раздельной деятельности и жизни мужчин и женщин - от высоких и непреступных заборов до совместных бань и купаний, что было в иные времена естественным. Но это было тогда, сегодня сложились определенные нормы, которые всем известны: раздельные туалеты, бани, душевые, раздевалки и многое другое.
Признаться мне самому всегда казалось, что эти нормы всегда существовали, чтобы ограждать женщин от мужчин, чем наоборот. Наверное, не только я, но и мои знакомые да и наверное все мужчины тысячи раз видели присутствие в мужских туалетах, банях, раздевалках женщин из технического персонала (а еще существуют разные пункты досмотра, например, в тюрьмах). Это даже является само по себе привычным, но попробуйте тоже самое устроить в женских частях названных учреждений!
Не так давно я читал, что одна американка по суду добилась права посещать мужские туалеты, хотя, я знаю, что американского мужчину могут арестовать даже если он просто находиться рядом с женским туалетом. На Западе прошла агрессивная реклама, где женщин прямо-таки призывали врываться, занимать мужские туалеты. Обратное представить просто невозможно. Но здесь речь идет о России. И я снова привожу цитату из работы Леонида Иванова: http://www.antiwomen.ru/html/story_1.htm
"…мой сын, возвращаясь из школы, жалуется… учителя - женщины устраивают облавы на мужские туалеты в поисках курящих, в то время когда половина курящих в классе - девочки (вы можете себе представить облаву учителей мужчин на женские туалеты в поисках курящих? я - не могу) - я только горько усмехаюсь: ах, учительницы, вы все те же..."
В этом маленьком отрывке отражена суть сложившегося отношения к охране личного интимного пространства мужчин и женщин, а особенно будущих мужчин и женщин. Известно бесконечно много случаев, когда женщины присутствуют не только в школьных туалетах, но и в раздевалках, даже при медосмотрах. И все это считается вполне приемлемым в отношении молодого мужчины. Его личное половое пространство считается менее важным, чем аналогичное пространство для женщины. Самый простой пример: никому не покажется неестественным, если мальчик, парень, мужчина по какой-либо причине будет вынужден оказаться в одних трусах, раздеться до них, но то же самое почти невозможно в отношение женской половины, даже в наше время, несмотря на огромное количество рекламы сексуальных образов женщин именно в белье.
Или возьмем такой пример - медицина. Везде взаимоотношения пациента с медициной считаются делом добровольным и приватным, доктор и пациент, это как исповедующийся и священник. Так должно быть. Но только не в отношении мужчин. Вот, что говорит
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
Глава 21. Административные правонарушения в области воинского учета
Статья 21.6. Уклонение от медицинского обследования
Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной второй до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Согласно данному документу мужчины - но не женщины! - лишены права на добровольность и интимность в медицинской области, их как скот полуголыми или голыми прогоняют через коридоры военкомата, окончательно давая им понять, что их тело им не принадлежит, оно принадлежит государству. И с чем в связи с этим молодые и не очень ребята сталкиваются на медкомиссиях в военкоматах - отдельный разговор!
Столь тщательная охрана женской интимности еще всегда объяснялась и необходимостью охраны ее "чести", но как бы там ни было, если вы приучаете мальчика, что его тело не заслуживает своей собственной интимности, куда бы не имели право доступа другие, и все совершенно наоборот в отношении девочек, вы как бы приучаете их с рожденья к разной ценности самих себя.
Право на достойное представление в средствах массовой информации и в киноискусстве.
Средства массовой информации часто в наше время называют четвертой властью, и это правда. Сила их подчас не менее значима, чем сила суда или правительства. Тоталитарные режимы поступают еще проще: они используют силу СМИ, чтобы обрабатывать население в нужном им ключе, иногда просто, чтобы зомбировать его, превращать в лишенных личности и воли граждан, единодушно преклоняющихся одной-единственной идеи. И здесь мне на память приходят слова Геббельса: "Чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверить".
Естественно феминизм еще до его слияния с государственными структурами обладал своей пропагандистской геббелевской машиной. Но в полную силу она заработала, когда феминизм стал фактически государственной идеологией сначала в СССР, а затем и в большинстве иных стран Запада. В этом смысле пропаганду можно разделить на несколько частей. Самая первая, это когда в школе ученик узнает, что некогда существовало счастливое царство матриархата, которое было разрушено злыми дядьками, чтобы поработить и угнетать несчастных женщин. Далее следует некая история современной борьбы за права женщин как позитивного ключевого момента, где женщина якобы обретает свободу, а мужчина типа расстается со своим доминирующим прошлым. Это я привел пример исторической лжи, которая повсеместно индоктринируется в массовое сознание, начиная с самых ранних лет, записывая в подкорку будущего человека определенные идеологические коды. Так пройдет много лет. Человек приобретет свой опыт, многие его взгляды поменяются, но по-прежнему будет сидеть где-то в его подсознание, что был дескать когда-то матриархат, когда женщины правили землей, а главное, мужчинами, а затем женщина пребывала в бесправном положении, только недавно достигнув равноправия или вовсе еще не достигнув. Понятно, что уже даже одной этой информации достаточно, чтобы вызвать в подсознании положительный несчастный, требующий помощи образ женщины, и отрицательный - грубый, насильственный, властный образ мужчины. Опыт жизни показывает, что приняв в себя тонны подобных идеологических помоев, миллионы мужчин и женщин постепенно начинают их воспринимать по-своему, например, мечтая вернутся в "те времена", становясь по сути психически нездоровыми заложниками чудовищной исторической мистификации, которая в буквальном смысле калечит миллионы жизней прямо сейчас.
Проводя в жизнь заветы Геббельса, феминизм распространяет ту самую чудовищную ложь, изображая мужчин угнетателями и избивателями жен, насильниками, лицами, ответственными за то зло, к которому часто мужчины не имеют никакого отношения. Вообще в устах феминисток и их прихвостней мужчины изображаются ответственными вообще за все зло на протяжении жизни всего человечества, при этом жизнь самих мужчин, их проблемы и трагедии остаются за кадром.
Это была общая часть. Посмотрим, как же конкретно в средствах массовой информации подается образ современного мужчины. Первое, что не может не броситься в глаза - это наличие криминальных программ и криминальных сериалов на всех телеканалах без исключения. На некоторых телевизионных каналах такие передачи выходят по несколько раз в сутки, словно передают сводки с мест боевых действий. Отрицательными героями, а именно убийцами, насильниками, грабителями, ворами и мошенниками в таких передачах в 99% случаях являются мужчины. Если смотреть эти передачи беспрерывно, то может сложиться впечатление, что все мужское население России делится на две части: тех, кто совершает преступления, и тех, кто их ловит. Особенно наверное впечатляюще действует такой образ на жителей не России. То же самое в бесконечных криминальных сериалах. Но там есть еще одна особенность, которую бы я окрестил как легализация массового безнаказанного убийства мужчин. Действительно мужчин в сериалах и фильмах убивают много, легко, подчас непринужденно, иногда десятками, как бы демонстрируя тем самым, что жизнь мужчины ничего не стоит. Браво продюсерам!
Второй аспект, где СМИ предвзято преподносит мужской образ, это все, что касается семейно-брачных отношений. Возьмите в качестве примера любую передачу, ток-шоу. Допустим женщина - героиня передачи рассказывает, что несколько лет назад она развелась с мужем, у них остался ребенок… У ведущего автоматически вырывается вопрос, например: и почему он вас бросил? Часто женщины начинают объяснять, что наоборот, это они ушли. Но вот фраза ведущего или ведущей: почему же вы его бросили - кажется до сих пор нереальной, вся предыдущая профеминистская пропаганда создала образ мужчины как главного виновника разрушения семей и безотцовщины, хотя в реальности все наоборот, однако факты количества разводов со стороны женщин до сих пор цензуированы в центральных СМИ. Мужчина, отец по-прежнему выставляется виновником случившейся семейной драмы. Ребенок всегда остается с матерью, но СМИ редко интересуют вопросы взаимоотношений детей и отца после брака, проблемы препятствий встречам, послеразводный отец все так же видится лишь как источник алиментов. Считается, что после развода отец теряет всякий интерес к детям и те ему становятся больше не нужны.
И третье, мужчины часто просто игнорируются СМИ, особенно в случае чрезвычайных ситуаций, таких как стихийные бедствия или войны. Обычная формулировка "во время бомбежки погибло 22 человека, пять из которых женщины" - является стандартной и привычной. Мужчины, как правило, в таких случаях вообще не упоминаются, что подчеркивает малую ценность, неважность их жизней. В результате такой работы СМИ каждый обыватель знает, что важно узнать, сколько погибло, женщин, а не мужчин, ибо жизнь женщин более ценна, а мужская даже подчас не упоминается, так что можно только догадываться, кто там погиб еще кроме женщин и детей.
Показательно и просто отношение в СМИ к мужчинам вообще. "Мужчинка", "деградация мужчин", "исчезающий вид" ну и конечно, "козел" - фразы, которые в отношении мужчин присутствуют регулярно. Ярко подобное отношение иллюстрирует еще один фрагмент произведения Леонида Иванова:
" ...Включаю другую телепрограмму. Фильм. Женщина со всего маху ногой бьет мужчине в "причинное место". Это комедия. В этом месте положено смеяться. Ведь если ударить туда мужчину, он корчит такие смешные рожи. При этом как-то не принято вспоминать, что подобный удар ведет к болевому шоку и мучительной смерти в течение пяти минут. Что мужчина корчит такие рожи, потому что ему невыносимо больно. Женщины описывают похожую боль при особенно тяжелых родах. Эй, господин режиссер! Не желаете вставить в комедию муки роженицы? Она тоже корчит такие рожи! Ах, не смешно?.. Кощунственно?.."
По-моему очень метко. Стоит лишь добавить, что в целом мужчина, например, в художественном кинематографе часто изображается таким образом, который умоляет его человеческое эго, приближая по восприятию его тип к животным. Наиболее распространенным примером служит частое изображение мужчин, справляющих нужду в общественных туалетах. Лично я пересмотрел огромное количество фильмов и могу засвидетельствовать, что видел всего несколько случаев женщин, справляющих нужду в туалетах (речь, конечно, идет не о порнографических или эротических фильмах). Казалось бы ну что такого - туалет. Но в подсознании все, что связано с ним, с тем, что там делается, воспринимается в качестве "грязной темы", поэтому частый показ мужчин в туалетах как бы ассоциирует их с этой грязью, и все с точностью, до наоборот в отношении женщин. Другой распространенейший пример: частое упоминание мужских половых органов не в матерной, но и не в правильной литературной форме. Я думаю, все догадываются, о каких словах идет речь. Женским эквивалентом в данном случае могло бы быть слово "дырка" или что-то наподобие, но женские половые органы вообще редко когда-либо упоминаются в любом виде.
Другая важная область дискриминации мужчин в области СМИ - почти полная монополия программ для женщин. И даже женских журналов в пять раз больше, чем мужских. Что это означает? Это означает - особенно важно для телевидения и радио, - что обсуждаются только женские проблемы, что мужские проблемы вообще нигде и никем не озвучиваются. О них никто не знает, и часто создается впечатление, что их просто нет.
Можно еще много приводит примеров дискриминации мужчин в СМИ, но, уверен, достаточно и этого.
Право на право.
Право на справедливое судопроизводство, на равное и честное, презумпцию невиновности, на защиту от ложных свидетельств и обвинений, особенно в сфере сексуальных преступлений - вот еще одна колоссальнейшая задача, стоящая перед всем мужским полом без исключения, ибо как гласит русская народная мудрость: от тюрьмы да от суммы - не зарекайся! Более того, Россия, по крайней мере, последние девяносто лет - страна тюрем и лагерей. Всю ее карательную политику можно охарактеризовать кратко: сажать, и чем больше, тем лучше. И это так. В России есть регионы, где в тюрьме побывал каждый третий мужчина. Побывать на зоне стало даже в какой-то мере престижно. И страна создала эти условия, чтобы отправлять на зоны как можно больше мужчин, а судьями посадила почти одних женщин - случайно ли? На сегодня в России примерно 850 тыс. заключенных, это поменьше, чем было лет пять назад - положительно сказалась амнистия к 55-ию победы в ВОВ. Сейчас на каждые сто тысяч населения в России 606 заключенных. Много это или мало - может просто много преступлений? Но в Европе тоже немало преступлений, однако количество заключенных в пересчете на душу населения там в десять раз меньше, чем в России! Так что дело не только в количестве преступлений, а в принципиальной позиции самого государства: сажать или не сажать, или обходиться другими мерами. В заключение этого абзаца надо добавить, что долгое время по количеству зэков наша страна занимало "почетное" первое место, но в последние годы ее стремительно обогнала США, где сейчас на 100 тыс. нас. 707 заключенных, ну да как говориться Бог им в помощь!
Сейчас непосредственно, в чем заключается дискриминация мужчин в данной области. Во-первых, в неравенстве мужчин и женщин в сфере наказаний.
Посмотрим вновь на такие строки:
Конституция России.
Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Статья 19
1.Все равны перед законом и судом.
Это была Конституция России, а теперь заглянем в Уголовный кодекс.
Статья 4 "Принцип равенства граждан перед законом".
Лица, совершившие преступления равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола…
То есть, как видите, и Конституция и уголовный закон ясно провозглашает равенство обоих полов перед уголовных правом, в ответственности за правонарушения. Но право же… Смешно то, что уже во многих последующих главах УК об этом равенстве как бы начисто забывается и обозначено более мягкое отношение к женщинам, чем к мужчинам, словно начальную и последующие части этого документа писали разные люди, и те и другие не читали, что написали их коллеги. Вот самые характерные примеры:
Статья № 54 пт. 2 - "Арест"
Арест не назначается… женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет…
Или
Статья № 58 пт. 1
в) - "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения": …женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима (за аналогичные действия мужчины отбывают наказание в исправительных колониях особого режима).
И всего в уголовном кодексе насчитывается 13 статей, дающих преимущества и привилегии женщинам. Первая характерная часть этих привилегий связана с наличием у женщины детей до восьми лет. Это парадоксальные положения, напрямую признающие существование в нашей стране матриархата, ведь у мужчин тоже есть дети и до восьми лет, и до какого угодно возраста, но за мужчинами право на послабление наказания и режима отбывания в связи с наличием у них маленьких детей не признается. Хорошо, возразят, что кодекс писался уже сравнительно давно и, например, в самом новейшем документе, каковым является Трудовой Кодекс, все выдержано в гендер-нейтральных тонах. Но вот всего лишь пару лет назад была принята амнистия, амнистия только для женщин и подростков. Ее исключительная особенность, что освобождению подлежали все женщины, имеющие несовершеннолетних детей любого возраста, независимо от совершенного ими преступления. Мужчин здесь снова не видно, но главное поражает безграничная амбициозность в отстаивании государством интересов женщин. Ведь примени ту же амнистию к мужчинам, на волю в свое время вышел бы и Чикатило (а что женщины убийцы и садистки более симпатичны для их жертв?)
Вторая часть привилегий для женщин, которая видна невооруженным взглядом в тексте УК, это более мягкие условия содержания, отсутствие такой меры, как смертная казнь, пожизненное заключение, заключение в колонии ТОЛЬКО общего режима, что само по себе говорит, что государство российское официально оценивает жизнь и здоровье женщины выше, чем аналогичное у мужчины. Более того, самые последние новости принесли сообщения, что для женщин теперь вообще отменяется строгий режим, то есть, попросту говоря, все женщины, от мелких воришек до матерых маньячек-убийц будут находиться в колониях общего режима, условия пребывания в которых, кстати, по малоизвестным внутренним нормативам являются на порядок лучше, чем в мужских. Особенно разительно отличаются колонии для несовершеннолетних преступников. Так если колонии для юношей мало чем отличаются от колоний для взрослых, то, по крайней мере, некоторые колонии для девушек напоминают больше санаторий, чем место отбытия наказания.
Отношение государства к своим гражданам формирует ответное отношение его граждан к своему государству. В иных областях жизни для граждан мужского пола российское государство создало условия напоминающие ад, причем, как было видно из страниц выше, речь не обязательно о преступниках.
Особенно поражают условия содержания людей в следственных изоляторах, где находятся лица, которые официально даже не могут считаться преступниками. Но сон в четыре смены… это что-то запредельное. Такие условия нельзя назвать иначе, как пытками. По ряду данных, за год через следственные изоляторы проходят до двух миллионов мужчин.
Скудное питание, плохое лечение и жестокое обращение ведут к своим последствиям, например, к высокому уровню заболеваний СПИДом и туберкулезом. Совершенно не исследована проблема сексуального насилия в тюрьмах, вероятно, по той причине, что в итоге выяснилось бы, что мужчины подвергаются сексуальному насилию чаще, чем женщины.
Поскольку у нас статья о дискриминации мужчин, продолжим сравнения. Так на сегодняшний день в тюрьмах находятся 850 тыс. мужчин и всего 15 тыс. женщин, я очень рад за женщин, но 15 тыс. - это всего лишь два процента от общей популяции заключенных, в то время как во всем цивилизованном и не очень мире "нормальным" считается соотношение 95 на 5%, при том, что и так женщины за то же самое преступление в среднем получают наказание в три раза более мягкое, чем мужчины. Выходит, что в России женщины получают наказания в 8 раз более мягкие, чем мужчины. И после этого у кого-то еще остаются вопросы, почему мужчины так мало живут?
Следующая проблема дискриминации мужчин в уголовном праве, стоящая перед ними во всем мире и Россия здесь не исключение, это защита от ложных обвинений в сексуальных преступлениях. В США, например, в последнее десятилетие прокатился целый вал подобных кампаний, в России эта практика особо процветала в бытность бывшего СССР. Ряд исследований и прямых и косвенных доказательств, а также показаний некоторых лиц, знакомых с проблемой, дают основания полагать, что доля ложных обвинений в сексуальных преступлениях, в первую очередь, в таком как изнасилование, находится в пределах 40-70%. Достаточно сказать, что огромное число подростков сидело за изнасилования. Удивительно, но число преступлений на сексуальной почве, на фоне общего роста преступности, снизилось феноменально. Так если десять лет назад было осуждено 15 тыс., то в прошлом только 6 тыс. Увы, но эти процессы произошли не по причине защиты государством прав обвиненных мужчин, но они-то и доказывают, что высокая численность "насильников" в СССР объяснялась фальшивыми обвинениями. Просто тогда это было выгодно для женщин, сейчас нет, но невинно осужденные по-прежнему находятся в тюрьмах, поскольку в России по-прежнему отсутствует честная и беспристрастная судебная система, где каждый невиновный может доказать свою невиновность (хотя по идеи он этого делать не должен). При этом невинно осужденные или обвиненные в таких преступлениях не в России, ни за рубежом почти никогда не получают необходимой компенсации и реабилитации; часто уже одно обвинение делает их изгоями для общества. В то же время лжеобвинительницы, как правило, не несут никакой ответственности за свои преднамеренно ложные обвинения.
Другая проблема - пытки при допросах и выбивание свидетельских и признательских показаний. Как известно, пытки были фактически официально разрешены в бытность Сталина, когда процветал ГУЛАГ, однако именно, как считается большинством, самый главный злодей того времени, то есть Берия, запретил применять пытки к подозреваемым сразу же после смерти Сталина. Пропускаем советские годы. В наше же время пытки в комнатах дознания, следственных изоляторах, отделениях милиции стали настолько общим местом, что на них перестали обращать особого внимания. Во всяком случае, эта тема особенно не буддируется в обществе в последние годы. В то же время пытки, это не только невиновный на нарах, но и покалеченное мужское здоровье, что сокращает общую продолжительность мужской жизни.
Заканчивая тему дискриминации мужчин в судопроизводстве нельзя не коснуться и такого вопроса: почему же все-таки женщин в судах первой инстанции подавляющее большинство? Часто чисто женские профили занятий объясняются низкой зарплатой, отсутствием престижа и т.д., ничего этого нельзя сказать о судьях: кроме зарплаты, судьи обладают массой льгот и привилегий и пользуются высоким статусом, влиянием. Таким образом, система, которая сложилась, когда на одного судью-мужчину приходится девять женщин-судей, можно считать ни чем иным как еще одной дискриминацией мужчин.
Право на безопасный труд.
Каждый год в России на производстве гибнет 30 тыс. чел, примерно 150 тыс. получают производственные травмы, и каждые 19 из 20 погибших - это мужчины, и каждые четверо из пяти, ставшие инвалидами - это также мужчины (ау, феминистки, вы учитываете эти цифры, когда причитаете о более низкой средней зарплате женщин по сравнению с мужчинами?). Нигде и никогда этот вопрос не поднимался серьезно, и нигде и никогда не предлагались кардинальные пути его решения. Понятно, что мужчины трудятся подчас на самых опасных участках производства, выполняют самые сложные задания. Однако запрет для женщин работать, например, в шахтах означает, что правительство заботиться о здоровье женщин, а, во-вторых, не хочет поднимать стандарты безопасности труда в шахтах до того уровня, чтобы там смогли бы работать женщины, экономя таким образом. Таким образом, дискриминация мужчин в области труда заключается в том, что мужчины обходятся государству и частным компаниям в качестве дешевой рабочей силы, то есть если мы будет считать не только зарплату, но и затраты на охрану труда, цену травм и жизней, то получится, женщина как работник обходится нанимателю дороже мужчины, следовательно, мужчина даже при чисто формально более высокой зарплате, не получает полной компенсации за затраченный труд.
Тем не менее феменистка-дессидент Камила Палья написала по этому поводу:
"Мужественность - агрессивна, нестабильна, воспламеняема, она - также наиболее творческая культурная сила в истории. Когда я пересекаю… любой из крупнейших мостов Америки, я думаю: мужчины построили их! Строительство - великая мужская поэзия."
В США также как и в России 19 из 20 погибших рабочих это мужчины. Мужчины гибнуть, потому что работают на самых тяжелых и опасных участках экономики, как написано, например, в приведенном выше фрагменте, речь может идти о строительстве мостов. Действительно можно взять любой мост, любую шахту и поинтересоваться, сколько человек тогда-то и тогда-то погибли на этих объектах. Без сомнения, все это мужчины. Даже в развитых странах, где охране труда уделяется немало усилий, на каждом таком объекте государство и частные компании экономят средства на охранительных мерах для мужчин. Как-то Уоррен Фаррелл, который является не только писателем и правозащитником, но и имеет отношение к экономике, подсчитал, что если бы строительные фирмы Америки нанимали в свои ряды столько же женщин, сколько и мужчин, им пришлось бы так потратиться на меры по охране труда, что цена конечной продукции строительства удвоилась бы или утроилась. Например, несколько лет назад в Бостоне была построена уникальная система подземных автомобильных коммуникаций, которая обошлась городу более чем в два миллиарда долларов. Эта система, без преувеличений - еще один шедевр мужского труда. Однако не трудно подсчитать, что если бы среди ее строителей 50 % составляли бы женщины, подземные туннели и развязки обошлись бы городу не в два, а в четыре или даже шесть миллиардов долларов. Все работодатели здорово экономят на работающих мужчинах, поскольку мужчины являются - самой дешевой рабочей силой.
В России в последние годы сфера охраны труда пострадала одной из первых, в России традиционно низка ценна жизни мужчин и, и цифра в тридцать тысяч, на самом деле - не большая цифра, просто экономика в России пока еще слаборазвита.
Другое важное внимание следует обратить на мужской травматизм и количество хронических т.н. профессиональных заболеваний, которое так же опережает в разы аналогичные показатели у женщин.
Право на достойное образование.
Дискриминация мужчин в образовании осуществляется, главным образом, в виде тотальной феминизацией школ. Мало того, что учащиеся мужского пола привыкают к авторитету и власти почти исключительно преподавателей-женщин, феминизация неизбежно ведет к выталкиванию учащихся мужского пола за рамки образовательного процесса, делая их изгоями. Среди учителей-женщин немного педагогов уровня Макаренко, в основном это - большая масса посредственных теть, которые и предъявляют и ждут в ответ весьма простые решения. Сложность понимания специфики мужского пола явно перманентно ускользает из сферы их педагогических способностей. Поэтому характерная черта почти каждого советского, а ныне российского класса - это средних лет учительница в окружении почти исключительно учениц и ну, может, одного-двух любимых учеников мужского пола. Свое неумение разобраться в специфики мужского пола, которое перерастает в стойкое убеждение неполноценности мужского пола, преподаватель делает своим пожизненным кредо, всю свою сознательную жизнь внушая мальчикам, что они "плохие", а девочки "хорошие". За подобную модель поведения страна впоследствии расплачивается дорогой ценой.
Если кто-то мне не верит, пусть пойдет в любую школу и взглянет на списки лучших учеников, доски почета, списки золотых и серебряных медалистов - наверняка там будет значительное преобладание учениц над учениками. Так, например, в одной школе я обнаружил среди 129 золотых медалистов - 97 были девочками, и лишь оставшиеся 32 юношами; в другой школе и вовсе на 173 золотых медалистов приходилось 148 учениц и только 25 учеников. Так что, у нас школы предназначены исключительно для обучения лиц только женского пола? Я помню не одну статью на эту тему, к счастью, эта проблема видна не только мне, однако в новой реформе образования, которую вел теперь уже бывший министр Филлипов, нет ни слова, ни полуслова о дефеминизации школ или хотя бы том, как сделать школы ближе к юношам. Без преувеличения - это трагическая ситуация, которая требует своего настоятельного разрешения, но в век феминизма, практически неразрешима. Возможно, многие думают, что положение таково оттого, что юноши действительно во всех областях хуже девушек. Но ведь так не бывает. Если человек психически и физически здоров, у него существует масса наличных и потенциальных способностей, и задача школы заключается в том, чтобы помочь молодому человеку раскрыть их, сделать для него обучение привлекательным. А это слишком тяжело для современного педагогического состава, ему проще преподавать адаптированные к восприятию девичьих мозгов формальные тупые знания, большинство из которых никогда не пригодятся в жизни. Следующее. Женщинам-учителям больше нравятся поведение и менталитет учениц и совершенно невыносимы те же самые качества у учеников. В итоге складывается целая система женской круговой поруки, когда юноши оказываются виноватыми в абсолютном большинстве конфликтов, привыкая к мысли, что они прирожденные негодяи. Женщины учителя не в силах и не хотят принять стиль поведения и менталитет юношей такими, какими они есть, и разделять и поощрять их как профессионалы, а не как малообразованные клуши.
Еще одна цифра. По данным на 99-2000 годы в России было 2094 студенток и 1634 студента, при том, что, как известно, в этом возрасте юношей больше, чем девушек. По-моему ясные и откровенные цифры о положение дел с дискриминацией мужчин в высшем образование. А что хочет государство и общество? Бандитов и наркоманов вместо студентов? Бомжей? Это вопрос политический, но на него пока нет ответа. Во всяком случае известно одно, что государству, если и приходится отчитываться о состоянии образования в стране перед мировым сообществом, то только в той его части, которая касается образования девочек, образование мальчиков никого не волнует.
Право на достойное отношение.
Итак, целый список: проведено целых пять международных конференций под эгидой ООН по правам и положению женщин; приняты множество международных документов, подписанные сотнями стран, которые обязывают страны делать то-то и то-то для женщин, начиная с грудного и кончая преклонным возрастами. Хартии, резолюции, декларации. Нет страны в мире, где бы не были органы, призванные следить за положением и правами женщин. В некоторых странах, например, в Новой Зеландии существуют даже министерства по делам женщин. Перечислять же различные комитеты и фонды вообще не имеет смысла - ибо им нет числа, их тысячи. Я больше скажу, ничего так радикально не изменилось за последние тридцать-сорок лет, как отношения между полами, отношение к женщинам ну и мужчинам соответственно. От патриархальной обоюдоответственной модели отношений мир совершил скачок к форме отношений, где обязательны остракизм мужчин и возвышение женщин; женщины получили все права и сохранили привилегии, плюс добавились новые, и избавились от всех обязанностей, мужчины напротив, потеряли большинство своих прав и приобрели новые обязанности. Вообщем достаточно сказать, что из всего перечисленного по достоверным сведениям имеется лишь один-единственный комитет по делам мужчин в штате Нью-Джерси США - на тысячи подобных для женщин по всему миру! Если есть где-то еще структуры для мужчин, надеюсь, читатель мне сообщить об этом. Короче говоря, проблемы и права мужчин ни разу не рассматривались ни на международном, ни на региональных уровнях, все, на что решались большинство правительств в отношении мужчин за последние десятилетия, это придумывание, внедрение и укрепление репрессий в отношение мужчин, особенно в этом отношении постарались сначала бывший СССР, а теперь изо всех сил пыхтит США.
В России тоже есть думский комитет по делам "молодежи, женщин и семьи", но нет ни одного комитета на государственном уровне, где бы в названии упоминались бы мужчины. Правительство России также принимало не одно постановление по улучшению положения женщин, но ни одного для мужчин. Понимаю, что за десятилетия феминистской пропаганды мы привыкли, что женщины - это именно та часть населения, которая нуждается во всяческой заботе, это также кроется и практически во всех национальных менталитетах помогать, в первую очередь слабым, к которым автоматически причисляются и женщины. Но в том-то и дело, что основная часть всех мировых проблем, и особенно в России - а это примерно процентов 70-80% - сосредоточена вокруг мужчин и связана с мужчинами. Помогая решать проблемы только женщинам, мир и страны, в том числе, наша страна не решает ни одной из самых главных своих проблем. А ведь именно мужчины это в большинстве те, кто не имеют своего жилья и живут на улице (БОМЖи), что составляет примерно 90%, мужчины в шесть раз чаще женщин заканчивают жизнь самоубийством (в России их 50 тыс.) . Мужчины в три раза чаще, чем женщины гибнут от насилия (молодые мужчины в четыре раза чаще) и в два раза чаще пристращаются к наркотикам. 90% больных СПИДом - также мужчины; алкоголизм, табакокурение среди мужчин заметно выше, чем среди женщин и наконец смертность среди мужчин по стране в среднем в четыре раза выше, чем среди женщин. Уже писалось выше, что мужчины в 20 раз чаще женщин погибают на производстве. Удручающая картина среди подростков. Они не только нюхают клей "Момент", но и сбегают из домов, бросают школы, кончают жизнь самоубийством, попадают в различные виды рабства. И подавляющие большинство этих подростков - это подростки мужского пола. Страна ничего не может придумать для них, кроме приемников-распределителей, по сути детских тюрем, деятельность которых была приостановлена несколько лет назад, но открыть которые вновь жаждут многие.
То есть еще раз вывод из написанного: не решая специфических проблем мужчин, общество не в состоянии решить ни одну из главных проблем, которые стоят перед ним. В умах власть имущих по-прежнему прочно укоренился комплекс "Титаника", то есть ситуаций, когда мужчин государство должно спасть или помогать им в последнюю очередь, хотя, например, во время вооруженных конфликтов именно мужчины повергаются самой серьезной опасности.
Право на долгую жизнь.
Разве мужчине менее больно умирать, чем женщине, примерно так выразилась героиня Демми Мур из известного фильма "Солдат Джейн". И действительно хотят ли мужчины жить долгой и здоровой жизнью, хотя бы не меньше женщин? Или нам так привычно, что мужчины предназначены быть пушечным мясом, что даже сама постановка вопроса кажется глупой?
Можно только представить себе, какой агитационный и пропагандистский ресурс да и инструмент влияния имели бы в своих руках феминистки, если бы женщины жили меньше мужчин. И я нисколько не сомневаюсь, что государства принимали бы экстренные меры, тратили огромные средства (впрочем, они и сейчас их тратят) на повышение продолжительности жизни женщин, а не отмахивались бы общими фразами от том, что это, мол, "естественно". Но более короткая жизнь мужчин не вызывает никакой реакции по существу, одни усмешки разве что. Считается, что это "естественно", считается, что, например, в России мужчины много пьют и курят, поэтому мол, сами виноваты. Последнее говорят женщины всех уровней, которых заботит лишь благополучие своего пола, а причины проблем противоположного пола они знать не хотят; мужчины больше придерживаются версии об "естественности" такого хода вещей, ведь такая по сути трусливая позиция не подрывает веру, что мужчины - сильный пол.
Выше было уже убедительно доказано, что мужчины умирают вовсе не от алкоголя и табака. Осталось разобраться с вопросом "естественности". Просто один пример. Восемьдесят лет назад, то есть в двадцатых годах двадцатого же века продолжительность мужчин и женщин в США и Канаде была одинаковой. Но с тех пор многое изменилось. Даже в самых развитых странах мужчины живут в среднем на 7 лет короче женщин. Что же случилось за эти 80 лет? А вот что! За эти десятилетия произошел самый мощный научно технический прогресс в жизни человечества, можно даже сказать стремительный рывок, принесший людям неслыханные и невиданные до того блага, кардинально изменивший такие понятия как комфорт, безопасность, здравоохранение и т.д. жизнь людей за этот период изменилась как никогда ранее в истории. Все дело в том, что большинство этих благ год за годом доставалось женщинам. Объяснялось это тем, что этот рывок приходится как раз на годы индустриального взлета, когда практически все мужчины были отвлечены не только от семей, но и от самих себя, денно и нощно создавая современную сверхразвитую цивилизацию. Женщины почти не участвовали в этом процессе, но зато в обильных количествах получали его плоды; мужчины получали тоже, но режим их труда не позволял пользоваться ими и использовать их в достаточной мере, это же во многом происходит и сегодня, у женщин не было таких проблем, а каторжный труд мужчин радикально изменил женщин, освободив их от "бытовой каторги", неизбежной беременности и создав такие и настолько удобные и безопасные места, когда и женщина смогла бы пойти на работу, делать себе карьеру - разница лишь в том, что мужчины работали из-за необходимости, женщинам же было предоставлено право работать по желанию, по стремлению так сказать души. Кроме того, сказались специальные меры правительств в части охраны труда женщин, развития медицины для женщин и т.д. Все это в итоге отразилось на состоянии здоровья двух полов. В связи с этим сразу же, конечно, встает вопрос, чем, какой монетой отблагодарили женщины мужчин за то, что мужчины для них сделали - феминизмом, полурабством, вероломством! Но это уже другой вопрос, он касается качеств, присущих женскому полу, моральных и нравственных качеств, простите за тавтологию.
Теперь в разговоре о "естественности" перенесемся в наши дни. Посмотрим примеры разных стран. Богатых. Например, Кувейт. Действительно богатейшая страна, и как следствие, средняя продолжительность жизни 76 лет, то есть на уровне европейской. Взглянем на разницу в продолжительности жизни мужчин и женщин. Надо сказать, что женщины и в Кувейте живут дольше мужчин, но только на полтора года. Всего - полтора года! Яркий пример взвешенного подхода общества и государства к проблемам обоих полов. Небольшая разница все же объясняется тем, что мужчины больше рискуют в жизни в силу врожденных и культурных особенностей, больше испытывают стрессов, а женщины меньше. Но многим, особенно подвергшимся промыванию мозгов феминистской пропагандой, не нравится обращение к восточному опыту. Западные феминистки, например, называют восточных женщин свиноматками и этим объясняют их плохое положение. Кувейтские женщины - типичные женщины востока, и рождаемость в Кувейте также высокая, но, как видите, она нисколько не сказывается на высокой продолжительности жизни кувейтских женщин. Наверное, живи кувейтские женщины по европейскому образцу, они жили бы еще дольше, но в этой стране мужчины пока еще не стали вторым сортом. Ладно, перейдем ближе к Европе. Израиль - разница "только" четыре года. Исландия - четыре с половиной. Великобритания - 5 лет, а вот в хваленной всеми феминистками Финляндии 7 лет. В Канаде 7,5 лет, в США 5,5 лет, причем среди белых разница менее пяти лет, а среди черных более десяти! Еще один феномен: в США и Великобритании разница в продолжительности жизни между полами стала сокращаться: за десять лет она сократилась на целых два года! По представлению медиков те, кто родился тридцать пять лет назад, будут жить с разницей в три года, а те, кто родился в наши дни, будут жить с нулевой разницей. Вот еще одно доказательство противоестественности разницы в продолжительности жизни мужчин и женщин. Мужчины живут меньше женщин, потому что живут хуже женщин! Ну а что уж говорить про Россию? Разница по одним данным 12 лет, по другим 10. Реформы несколько усугубили ситуацию, но в действительности жизнь мужчин была неважной на протяжении десятилетий существования бывшего СССР, так по статистике она росла только до 65 года затем стала колебаться на месте, а смертность среди мужчин начала медленно ползти вверх. Эти процессы отражали отношение государства и общества к российским мужчинам, которое продолжается и по сей день. Государству выгодно, что мужчины не доживают до пенсии и оно не собирается ничего делать, чтобы улучшать их положение.
Вообще такая характеристика как продолжительность жизни - является наиважнейшим показателем качества жизни вообще, ибо суммирует в себе сотни и тысячи жизненных показателей, больших и крошечных, заметных и малозаметных, тех о которых мы вообще не знаем или не слышали ничего. Например, негры в США живут на десяток лет меньше белых. Что из-за природных особенностей? Да нет, просто они живут заметно хуже белых и ни у кого сей факт не вызывает споров, но все иначе, когда дело касается мужчин, феминистки и их прихвостни упорно продолжают утверждать, что мужчины живут лучше женщин, даже в нашей стране, где мужчины живут на 12 лет меньше женщин. Их цинизму можно только позавидовать.
Заключение.
Когда я начинал попунктно писать список дискриминаций, нарушений прав мужчин, я не знал точно, сколько этих самых пунктов в него войдет, да и сейчас не знаю, не считал; если у читателя есть охота, пусть возьмет и пересчитает их самостоятельно, знаю лишь, что основная часть разделов данного документа охватывает нарушения самых элементарных, самых естественных прав человека, которых в настоящее время лишены мужчины, например, право на жизнь, на личную свободу, на человеческое обращение и защиту личного достоинства. Конечно, я не писал о таких "мелочах" как неписаное правило в семье для мужа сдавать жене все деньги, которые он заработал, нести единоличную ответственность за финансовое положение семьи, даже бывшей, единолично без помощи жены справляться со всеми бытовыми "мужскими обязанностями", такие как ремонт автомобиля, переноска тяжестей и т.д., или о правиле ухаживать за женщиной, выказывая унижение и раболепие, оплачивая все ее расходы, безропотно терпеть от женщины весь вал эмоционального (да и физического тоже) насилия, всегда выглядеть сильным и успешным, не имея прав на проявление слабости - и многое-многое другое, что является "мелочами", на мой взгляд, в сравнении с изложенными в статье. Хотя… это для кого как. Некоторые из описанных в основном тексте проявления дискриминации в отношении мужчин так далеко отстали от стандартов современной цивилизации, к мысли о которой нас с детства приучают, что создается такое ощущение, что огромное количество мужчин и женщин живут в разные эпохи: мужчины в средневековье, женщины - в 21 веке. Мы все выросли и воспитывались в феминистском обществе и привыкли слышать о нарушениях прав женщин, но не мужчин, но из данного документа ясно видно, что очень многие самые элементарные проблемы мужчин настолько отличаются в худшую сторону от проблем женщин, что создается такое ощущение, что речь идет о представителях двух разных внеземных цивилизаций. Ну не понятно, дико и нелепо в отношении женщин являлось бы отсутствие у них права на жизнь, а у государства право распоряжаться их жизнями, причем, с выдачей им соответствующего документа, как это является явью для мужчин. Или трудно представить себе, что государство могло бы обладать правом произвольно по признаку пола лишать женщин на несколько лет свободы, чтобы заставить их выполнять некий долг, например, рожать детей, или выносить утки из под больных. Нет, это невозможно. Женщины уже не в одном поколении привыкли и знают, что только им решать, как им распоряжаться своей жизнью и что им делать со своим телом, для мужчин же эти времена еще не настали и, если когда-нибудь настанут, то нескоро. Чем-то не реальным, далеко оторванными от жизни кажутся требования феминисток пустить в органы высшей власти несколько десятков или сотен женщин, в то время, когда то ли в конце 2003, то ли в начале 2004 года более сотни парней мерзнут на летном поле и один из них насмерть, причем все они были как раз из тех самых молодых мужчин, которых государство, вопреки Конституции, лишило прав на свободу и на жизнь. А за пару месяцев до этого 16-летний подросток задыхается в противогазе на учебных сборах и прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело против виновных в форме, ибо де-факто жизнь мужчины принадлежит государству и оно вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Ни одна дочь у современных борчих не могла бы оказаться в такой ситуации, хотя Статья 59 Конституции России, на основании которой этих парней и погнали выполнять свой "священный долг", провозглашает:
Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
как сами видите, не указывает, какой именно пол обязан его выполнять (то есть теоретически и женщины тоже), что говорит о привилегированном надзаконном положении женщин и таком положении мужчин, когда их можно сравнить со скотом, который специально выращивают на убой. И это только один пример.
Политика государственного феминизма, политика пренебрежения элементарными правами мужчин привела к чудовищным диспропорциям, к чудовищным результатам, когда мужской пол превратился в пол второго сорта. Однако даже в таких условиях главными врагами мужчин в вопросах их прав являются не женщины и даже не совсем правительство, а сами мужчины, которые все еще, по-прежнему, словно глухие и слепые, ничего не видя и не понимая, боясь смотреть правде в лицо и спрятав голову в песок, словно страусы, бьют себя в грудь и после очередной кружки пива или водки кричат: "Я глава…!" Ну-ну…
http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html#LF
Спасибо сказали: Volodya
