философия, просто философия

40 т. лет назад люди назывались гоминиды. Это были люди, только они не считали время, года. Они жили со старым укладом тысячилетие за тысячилетием, все чудеса природы объеснялись мифами. И вот 2,5 т. лет назад возникла такя дисциплина как философия. Люди стали познавать мир. Изобретать. Рассуждать. Появилось летоисчесление. Из философии стали выходить различные науки (математика, физика и т.д.) Например атомное строение мира объеснил еще Платон. Все бы ничего, но есть одна странность, мною замечено, что на протяжении 2,5 тыс. лет. не появилось ни одной женщины философа. Вопрос аудитории, почему?. Ведь они во всем хотят быть с мужчинами на равных правах, а может быть и выше. А тут за 2,5 т.лет лоханулись. :umnik:

На равных правах хотят быть только YOбнутые феминистки, нормальным женщинам это не нужно. Познавать, изобретать, рассуждать начали еще раньше приведенной тобой даты и появления философии как дисциплины в частности.

Мужчинам свойственно познавать НОВОЕ, а женщинам - СТАРОЕ(уже познанное). Вот ответ на твой вопрос. :-)

"Стало банальностью что, в последние десятилетия мы сталкиваемся с феминистками, которые пытаются воссоздать всеобъемлющую историю деятельности женщин и их достижений в истории мысли. Феминистки указывают на тот факт, что «история» была только его историей. История регулярно не замечала «ее историю» или более правильно, истории женщин. Читатели в этом случае могут извлечь логический вывод, что женщины не сделали ничего исторически заметного, а то, что реально значимо было сделано, выполнено мужчинами. В философии это предположение было преобладающим и несмотря на подавляющие доказательства, что эта точка зрения не правильна и не справедлива, оно сохраняется. Вопрос в том, как объяснить, почему это предположение сохранилось, и возможно ли его искоренение. В этой деятельности значительно преуспела Мари Эллен Уайт, на краткий экскурс которой в «Колумбийской истории философии» мы и будем опираться.

Исследователь может начать работу по реабилитации женщин в истории философии с работы шестнадцатого века Сабуко де Нантес или семнадцатого века Historia mulierum philosopharum (История женщин философов) [27]. Понятно, что все наше обучение на философских факультетах включает исследование только работ мужчин философов. Почему? Что среди женщин за двадцать пять веков истории мысли нет новаторов в философии? Но на вопрос, кого вы знаете из женщин философов в двадцатом веке, вам назовут две — три фамилии, хотя издание во Франции из двадцати пяти философов-французов в веке ушедшем насчитали пять женщин. Правда на первых ролях Симона де Бовуар, Л. Ирригэри, Ю. Кристева, хотя есть Michele le Doeuff, Helene Cixous, Marguerite Duras


В американском издании «Сто философов ХХ века» вы насчитаете тоже пять, кроме Ю. Кристевы и Л. Иригэри, это С. Лангер, С. Вейль, А. Мердок (которую больше знают как писательницу) [29]. Не лучше обстоит дело и в таких изданиях как словари. Так в «Кембриджском философском словаре» под редакцией Роберта Ауди их тоже пять: Ипатия (370-415 гг. до н.э.), Святая Тереза из Авилы (1515-1582), Анна Конвэй (1630-1679), Катарина Кокбурн (1679-1749) и Симона Вейль (1909-1943)..."
А.С. Колесников


Так,что говорить,что женщин философов не было,нельзя...Они были,но по качеству и маштабам своей деятельности,они не могут соперничить с мужчинами...Не зачем браться,за,что не умеешь....

Для желающих узнать больше по этой,проблеме читаем полную версию статьи...
Женщины-философы

Спасибо, в натуре, кадидатский сдавал по философии а ни одной фамилии такой не слышал.

Ответ как всегда до поразительного прост:
Философия, наука, искусство (не в современном примитивном смысле), да любой род деятельности развивается людьми с творческим складом ума и высоким IQ.
IQ большинства женщин находится на среднем уровне. Среди них практически не встречается идиотов, но и гениев тоже.

Плохо это или хорошо? Это нормально. Моя жена не философ, и слава богу. Два философа под одной крышей - это уже чересчур. :-)

Подробнее в статье "О совершенстве и превосходстве" - http://menalmanah.narod.ru/rnet/vasilisk.html
Мужчины оказались умнее женщин - http://www.gazeta.ru/2005/08/25/kz_m168490.shtml
А также в моей новой статье "Кто мы" (пока на стадии написания).

--- Возле проститутки останавливается джип, опускается окно и чей то голос спрашивает:
- Что умеешь за сто баксов?
- Абсолютно все!
- Тогда садись, поможешь бетонировать фундамент.

Почти всю историю человечества женщинам давали, в основном, домашнее образование. Нас, в первую очередь, учат быть хозяйственными и хорошими матерями. До конца 19 века женщины не имели возможности получать высшее образование.
У мужчин же, начиная с древности, были учителя. Это тоже немаловажно.
Но это так, к слову.
Мужчина и должен быть умнее, сильнее и наглее(но в меру)

На самом деле никто и никогда не мешал женщинам получить образование наравне с мужчиной. Да, женщин учили печь пирожки, а не забивать гвозди, но это не значило, будто им ЗАПРЕЩАЛИ изучать мужские специальности. Хочешь – иди учись. Однако женщины и сами не хотели учиться забивать гвозди - им просто неинтересны гвозди и молотки. Но это так, к слову.

Главное не это. Главное то, что уже давно (как минимум несколько поколений) система образования не только стала доступной обоим полам, но и сделала прямой разворот в сторону женщин. Именно женщинам постоянно внушают "Учиться, учиться и еще раз учиться" (у меня есть плакаты об этом, которым уже чуть ли не 100 лет). И подобная система дает свои плоды. Зайдите в любой вуз, кого там больше мужчин или женщин? Вы удивитесь, но сегодня, имеется общемировая тенденция преобладания женщин в получении образования. Однако вот что интересно - собственно на цели этого образования (выпуск квалифицированных специалистов, готовых применять свои знания на производстве, делать открытия и развивать науку) преобладание в учебных классах женщин, никак не отражается. Женщины очень усердно учатся, чтобы... получить диплом и только-то. Открытия, как и прежде, делают мужчины. Доступное женское образование не принесло цивилизации никакой пользы. Но принесло огромный вред. В первую очередь феминизация женщины лишила ее времени и возможности, на выполнение своих женских функций - быть матерью и женой. Тем более что желание учиться, в феминистической пропаганде, постоянно противопоставляется именно природным женским функциям (зачем тебе обрыдлая семья и сопливые дети, когда надо учиться и делать карьеру). Причем у меня есть точные факты, что это не случайное сравнение, а целенаправленно разработанный феминистический штамп.
Не расцвет науки, не взрыв научно-технической мысли, а разводы, безотцовщина, одиночество - вот результат женского образования. К тому же на обучение женщин тратятся огромные материальные средства. И эти траты идут впустую, потому как, напомню, женщины редко применяют свое образование на практике - у них есть способность сдать на тройку экзамен, но нет ни способностей, ни желания работать по-мужски, с полной самоотдачей и результативностью. Плюс ко всему, во всех феминизированных странах продолжает падать качество самого образования, ведь оно должно быть доступным для женщин, а это значит, что высшее образование должно стать средним - доступным женщинам, подавляющая масса которых обладает средними способностями, и никаким воспитанием эти данные от природы способности не разовьешь, ну не поет синица, как соловей, не поет, хоть ты тресни.

Итак, на сегодня мы имеем массу минусов от женского образования, при минимуме плюсов. Выводы делайте сами.


Сила, ум и наглость - настолько разные понятия, что мне совершенно непонятно, к чему они связаны Фантазеркой в один пучок? Наглость - это порок, а чрезмерная наглость - порок в квадрате. Однако при чем здесь ум? Как это мужчина должен быть умным в меру? Где эта мера и кто определяет эту меру мужчине? Фантазерка? Нет уж. Ум - качество, которое дается от рождения, матушкой природой - именно она и решает насколько должен быть умным тот или иной человек. И я думаю, что здесь должна действовать только одна мера - чем больше, тем лучше. Ведь только представьте себе на минуту, "в меру много" Эйнштейна или "в меру много" Коперника... Мы так до сих пор в пещерах бы жили.

--- Никак не могу понять: что может заставить молодую, цветущую женщину поступить в консерваторию по классу тромбона?

В автошколах 55-60% женщин. У меня много знакомых женщин, у которых есть водительские права по 5-6 лет. И они просто лежат. При этом в их семьях есть машины (и обучаясь они желали возить своих родных на этих авто), а получив права, проехавшись пару раз по городу, желание почему то пропадало.

Опасность женщины за рулем научно доказана - http://www.utro.ru/articles/2004/08/02/335688.shtml

США: женщины учатся водить машину на 40% дольше мужчин и всегда переплачивают
- http://news.battery.ru/theme/crime/?newsId...60&from_m=smail

...

--- Страшнее авто, за рулем которого сидит женщина, может быть только авто, на переднем пассажирском которого сидит еще и ее разговорчивая подруга.

А зачем женщинам умничать - мужики таких не любят. Особенно если реально в чем-то его превосходишь. Вот и приходится шифроваться, погружаясь в мир простых, понятных и близких сердцу вещей Имхо это достаточно, чтоб на протяжении веков женский интерес к высоким материям не культивировался

Женщин, которые "реально в чем-то его превосходят" мужчин, очень мало (ибо природа создала женский пол отнюдь не для превосходства). Но как раз, гораздо больше тех, кто "умничает". И это тяга "умничать", бьет в первую очередь по самим же женщинам, создавая у них вначале иллюзию превосходства, а затем - после поражения, комплекс неполноценности, и желание "зашифроваться". К сожалению, современные женщины не понимают, что их попытки соревноваться не в своей весовой категории, со стороны выглядят весьма глупо, и уж точно не добавляют им привлекательности в лице мужского пола. Вопреки расхожему мнению "проигравшей стороны", мужчины любят умных женщин, но никто не любит, тех кто "умничает". Кто такая умная женщина? Та, которой хватило ума быть женщиной и не лезть со своими маленькими кулачками на здорового мужчину. Побить она его все равно не побьет, но мнение о себе испортит изрядно.

--- Пока дураки борются со своими недостатками, мудрые развивают свои достоинства.