Откуда берутся стервы.

Если говорить обо всех и вся, то звание стерва стало синонимом успеха и, как многие полагают, чуть ли не выдающихся способностей характера. Трудно сказать чего тут больше. Или неверного понимания что стерва, на самом деле, не признак успешности, а бранное понятие. Или люди действительно уже настолько испорчены, что, даже будучи стервой можно выглядеть в этом обществе "пАдонков" органично и независимо. Только вот вся эта толпа, не смотря на свою пестроту, гламур и блеск, при пристальном рассмотрении оказывается столь же серой и унылой, как и лужа возле коровника в каком-нибудь колхозе "Светлый путь". Ведь стервозность не придает силы или творческого таланта. Стервозность только портит характер, делая его мелким, неуживчивым, неприятным. И, к сожалению таких девушек, сегодня все больше. В этом виновато и воспитание и СМИ. Быть стервой становится модно.


К женским свойствам относятся чувственность, эмоциональность, нелогичность. Однако при чем здесь стервозность? Говорить что стервозность женское свойство, все равно, что заключить, будто агрессия свойство мужчины.
Изначально женщина - это чистый лист. На нем можно рисовать акварелью дивные картины, а можно завернуть недоеденную пиццу. И то, и то будет пестро, но за одинаковой внешностью, какая разница, по сути?...
Не заменяйте таланта яичницей. Это вам не поможет быть оригинальной, а только навредит.

--- Чтоб праздник отличать от буден, давайте в праздник пить не будем!

Спасибо сказали: А

В самом начале темы Lis описала точку зрения своего молодого человека. Он считает, что стерва - это бегство от скуки в отношениях, адреналин...
А ведь много мужчин так считают (мне говорили об этом большинство знакомых парней). Да и то, что СМИ навязывают нам эту "моду" - говорит о многом. Ведь "общественное мнение" создаётся не парочкой людей.
Стерв выбирают слабые мужчины...Но получается, что слабых мужчин немало? :ups:

Когда мне скучно, я не хамлю окружающим, а читаю интересную книгу. Стерва - продукт неправильного воспитания.


ФАНТАЗЁРКА, пойми одну вещь - выбор делает женщина. Мужчина, не выбирает женщину, природа не закладывала в него такой задачи. Мужчина "бьет по площадям" - ему подавай много женщин, он берет количеством. Это женщина может перебирать (в голове) мужчин, сравнивать, и делать выбор - "ага, вот этого я женю на себе".
Что же говорить о слабых мужчинах, которые тем более, неспособны сделать никакого выбора, даже, если бы очень захотели. Ибо: во-первых, у них нет выбора, ведь они не котируются, у женского пола... а во-вторых, они не способны на какие-либо серьезные шаги (например, выбор жены) по определению...

Не слабаки выбирают стерв, а стервам приходится выбирать слабаков. Приходится, ибо с сильным мужчиной, в силу своего стервозного и неуживчивого характера, у них нет шансов создать семью. Вот и выбирают слабаков, ругают их, пилят их, но живут с ними, ибо никуда не денешься.


Что такое слабый мужчина? Это не получивший, в свое время, должного развития парень. Так даже очень умный и обладающий высоким интеллектом человек, не получив высшего образования, и будучи окружен посредственностями, тоже вырастет посредственностью. Он не сделает никаких гениальных изобретений или открытий, не принесет пользы, которую способен был бы принести, если бы рядом были люди, которые раскрыли бы его талант, направили в нужную сторону, дали первый импульс...
Беда в том, что сегодня никто не учит парней тому, как стать мужчиной. Современный мир - антимужской. Мужественность сегодня только лишь слово, которое ничего не значит, и смысла особого не имеет. Дамский угодник, ловелас, преступник, шестерка или подкаблучник - вот и весь нехитрый набор, который сегодня предлагается парню, при его вступлении во взрослую жизнь. И только лишь спустя годы, после многочисленных проб и ошибок, через семь раз спущенную с себя кожу, некоторые из нас не ломаются, а становятся мужчинами. Те, у кого есть воля, или кому повезло таки встретить в жизни достойный пример для подражания... Парни выросшие без отца (а их число сегодня растет ударными темпами), или воспитанные телевизором, уверовавшие в то, что настоящий мужчина это помесь Дартаньяна, Тарзана и болонки... Я совершенно не удивлен, что сегодня так много способных, одаренных, интересных, но совершенно неразвитых в плане мужественности личностей. Более того. Я совершенно ясно вижу, если положение останется прежним - число сильных мужчин будет только уменьшатся... К все пущему неудовольствию обоих полов.

--- Прекрасное постигается путем изучения и больших усилий, дурное усваивается само собой, без труда. (Демокрит)

Спасибо сказали: DallasX, А, El, AlexеуKO

Словарь Даля

СТЕРВА ж. и стерво ср. труп околевшего животного, скота; падаль,
мертвечина, дохлятина, упадь, дохлая, палая скотина. Ныне корова, завтра
стерва. Стервяной, ко стерву относящ. Стервятина, падалина, мертвечина,
мясо палого животного. Стервятник или стервяник, медведь самой крупной
породы, охотнее прочих питающийся падалью; различают: овсяника,
муравейника и стервятника, но ученые утверждают, что они разнятся только
летами. | Пск. бранное также стервень, стервюжник, бешеный сорванец,
неистовый буян. Стервятничье логво. | Стервятник, большой черный орел,
могильник, следящий стаями за гуртами и войсками. Стервоядные животные.
Стервенеть, стервениться, стать, приходить в остервененье, в бешенство,
неистовство, ярость, зверство; начать остервеняться.


Делайте выводы

Ну, что такое стерва, понятно. Теперь вопрос - откуда они берутся...

Представьте себе, что вы вдруг попали в общество, в котором можно насиловать девушек...

Сериалы: По телевизору идут фильмы, в которых на протяжении нескольких сот серий одно изнасилование сменяется другим, причем сюжет построен таким образом, что изнасилование показано как обыденный акт, как форма мужского самовыражения, как форма любви, или как вынужденный шаг со стороны мужчины. Причем девушки играющие женские роли, всем своим видом показывают, что им нравится когда их насилуют, что они только и ждут, когда же их наконец, хоть кто-нибудь изнасилует. Обычный сюжет: некому мальчику, некая девушка отказала в сексе, и вот он - черный ангел мщения, выходит на тропу войны, настоящий мужчина - он насилует направо и налево, без жалости и упрека, он отказывается жить скучной жизнью семьянина и гражданина, он изощренный садист, насильник - сильная личность, которая знает чего хочет, все женщины склоняются перед ним, он пример для восхищения и подражания. Любой другой вид сексуальных отношений, кроме изнасилования, показывается как скучный, неэффективный, и вообще недостойный настоящего, сильного мужчины.

Реклама:
В любой рекламе используется мотив насмешки над женщиной, ее чувствами и желаниями, унижения женщины, как личности. Вот реклама пива. Два небритых и похабных мужика едут в черном бумере. Рядом останавливаются две тупые телки, которые подмигивают, улыбаются им и всем поведением выказывают интерес к таким клевым мужчинам. Два мужика наливают по кружке пива и сдувают пену, которая мгновенно обволакивает тупых баб, и уносит их в грязную канаву, откуда они смешно дрыгают ногами в грязных репетузах. Два мужика обмениваются рукопожатием и лыбятся в камеру предельно счастливыми и самодовольными харями: они поступили как настоящие мужчины, а пиво помогло им победить этих тупых женщин. Вот еще пример: По пустынному шоссе едет машина, в которой некий мужик везет бабу, которую обычно бьет и насилует. Наконец она ему надоедает, и он хорошим, настоящим мужским пинком вышвыривает ее из машины. Девушка встает, грызет леденец, и ей приходит в голову отличная идея - она тормозит другую машину, в которой едет очередной садист, так уж и быть, согласный похлестать ее плетью... (знакомые сюжеты, не правда ли?)

Культура:
Спектакли об великих насильниках, комедии о смешных изнасилованиях, драмы, в которых злодейка судьба не дает насильнику развернуться в полную силу, исторические фильмы о великом поборнике нравственности - Джеке-Потрошителе и красавце мужчине - Синей бороде, эстрадные певицы поют о том, как с ними случилось великое горе - их бросил очередной садист, который так великолепно умел загонять иглы под ногти, и они не знают как же теперь жить...

Общество:
Изнасилование преподносится как показатель мужественности и полноценности мужчины. Доктор Курпатова, в прямом эфире, убеждает очередного насильника, в том, что он все делал верно, а женщина, которая не выдержала побоев и сбежала от него, просто глупая, слабая и нехорошая дура, которая просто не смогла оценить его таланты садиста. Но не переживайте, побольше хамите, грубите и истязайте женщин - им это нравится, ведь как иначе они поймут, что вы настоящий, сильный мужчина? Не смущайтесь - женщинам нравится, когда их насилуют.
Ток шоу, в которых особо изощренные садисты, делятся опытом с аудиторией. Темы ток шоу: "нужно ли бить, жену, недосолившую вам борщ, ногами, или ограничится плетью?"
Реалити шоу - изнасилования в прямом эфире...

СМИ:
Все лотки забиты глянцевыми журнальчиками, с обложек, которых на вас пялятся злобные хари насильников и садистов. Заголовки: "Секс с бензопилой", "Любовь к мужчине с клещами", "Певец Н, наконец нашел в себе силы избить жену, жена недовольна - он не решился пустить в ход полено"... Статьи о том, как правильно насиловать, затыкать рот, чтобы жертва не испортила эстетику момента своими глупыми воплями, как обрести уверенность в себе - "Изнасилуй мать, ведь она запрещала тебе в детстве есть сладкое перед обедом, побей жену - она своим нытьем мешает развиться тебе как личности"...

Гротеск, фантазия, преувеличение? Возможно, но скажите лучше вот что... Как вы думаете - много ли будет в таком обществе изнасилований, сохранится ли в нем нормальное отношение мужчины к женщине, в каком состоянии в нем будут институты семьи, брака, отцовства и материнства?... А теперь посмотрите на наше общество, и задайте все эти вопросы применительно к нам, к нашему сегодняшнему обществу, и спросите себя: Так откуда же берутся стервы?...

--- NUTS делает все, чтобы сегодня ночью девушка трахала мозг.

Спасибо сказали: BurN, Каспер, Майор, Андрей, Егор Булшитов, А

Описано преувеличено, но все же все к тому и идет...и из тех самых мест стервы и берутся...

ЗЫ
2УмНик
спасибо за книгу "Доктрина Алена Даллеса"

Даже представить страшно то, что описал УмНик. А ведь корень зла, действительно, в общественной культуре.
Только насаждение СТЕРВЫ пришло к нам с Запада. Мы создаём все эти сериалы и журнальчики по западной модели. То есть, дело, отчасти, в мировой глобализации.
Если бы мы жили как восточная цивилизация, почитая смирение и кротость, такого чудовищного явления не было.

На самом деле проблема не совсем в западной культуре. Западная культура, как и восточная, как и славянская, как и евразийская (смесь славянской и восточной культур), сама по себе велика и глубока. В нынешнем состоянии дел виновата не столько культура (неважно западная или восточная), а как раз бескультурье. Именно бескультурье, невоспитанность, незнание собственных корней и опыта предыдущих поколений, рождает пороки и безнравственность. Остались внешние атрибуты западной культуры, но потеряно внутренне наполнение - потерян смысл. Нынешний запад стремительно теряет идентичность. Под надуманными лозунгами о толерантности и всетерпимости, рвутся корни, позволяется беспредел и вседозволенность (не путать со свободой). Запад давно растерял свои культурные ценности и моральные ориентиры (которые конечно же есть в исконной западной культуре) - вот в чем его проблема. И наша кстати тоже. Мы же сегодня у запада учимся жить, но не у западной культуры. Вернее это не наша проблема, а тех, кто ответственен сегодня за культурное состояние России и народов ее населяющих. Эти ребята просто не отрабатывают свою зарплату. Вот и все.

--- Комеди-клаб: никогда еще слово "жопа" не вызывало столько оваций...

Спасибо сказали: А

хм, очень интересный топик. Зачитаться!
Ок, откуда берутся тоже теперь понятно.
А куда их деть?? :-) Ведь надо чистить мир от зла! :-)

Никуда не деться. Так же как не деться от алкоголизма, наркомании и других пороков.
Просто женщины должны понимать, какими способами действительно можно завоёвывать сильных и успешных мужчин, а мужчины не вестись на стерв и не позволять вытирать об себя ноги.

Деться-то можно, только сама "стерва" ето не причина болезни, а следствие болезни общества в целом.

Вот именно. Землю, как ты совершенно верно заметил, надо чистить от зла, а не от стерв. Стервы - это люди, а стервозность - недостаток. Поставить стерв к стенке - не выход, ибо тогда можно убить стерв, но не победить стервозность. Как в сказке "Убить дракона". Можно ли победить стервозность? Можно, причем не так сложно, как многим кажется. Достаточно прекратить портить людей, создать им условия для нормальной жизни, и положение кардинально изменится. Смог же я изменить это положение в отдельно взятом собственном доме, смог, и не так уж трудно это было.

А нужно ли побеждать стервозность (и другие пороки)? НУЖНО. От решения этого вопроса, зависит сама наша жизнь. Cсоблюдение основных нравственных законов - есть обязательное условие для нормального развития, и даже просто существования общества. (об этом могу подробнее, если попросите, то расскажу, что есть добро и зло, и зачем они нам нужны)

Как это сделать. Самое интересно, что людей не придется заставлять быть хорошими. Никто не хочет быть негодяем. И хотя люди по своей природе склонны быть плохими или хорошими. Плохим стать легче, ибо пасть всегда легче, чем подняться. Но хорошим быть приятнее, и что важнее - жизненно необходимо, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Хорошим нужно быть, чтобы не деградировать, чтобы не ослабеть, чтобы выжить. Однако в каждом нормальном человеке заложено сильное желание быть именно хорошим. Поэтому, даже, несмотря на то, что хорошим быть труднее, люди, за исключением небольшого числа моральных уродов, все равно, желают быть хорошими, жить честно, и никого не обижая.

Чтобы не было стерв нужно просто перестать рекламировать лейбл "стерва", вернуть людям нормальные человеческие ценности. Конечно рая не наступит, но по сравнению с нашим сегодняшним миром, тот о котором я говорю, вполне можно будет назвать райским. Вопреки выдумкам, в нем не будет скучно (как мне не скучно быть окруженным в жизни настоящими преданными товарищами и любящими родственниками). Количество стерв, негодяев и преступников снизится до минимума. Только больные на голову будут продолжать вести себя нагло и подло, но этот вопрос пусть уже решают врачи. Главное чтобы больные не мешали жить здоровым, и тем более не учили их жизни, как это происходит сегодня. Перед нами еще столько дел, столько интересных задач, столько открытий можно сделать, а вместо того чтобы заняться всеми этими интересными вещами, людей сталкивают лбами, заставляют ссориться, воевать, подличать - вот уж скучная и пустая жизнь.

--- Плюшевый медвежонок вслед за Кристофером Робином спускается с лестницы, считая затылком ступеньки - бум, бум, бум. Он знает - это единственный способ перемещаться с этажа на этаж, хотя иногда ему кажется, что должен быть и другой. И он бы догадался, что это за способ, если б его перестали колотить затылком о ступени и дали хоть чуточку подумать.

Спасибо сказали: А

Рассказывай

Согласен, но жизнь диктует другое.Сборы, на сегоняшний день - решают.Просто многие люди считают, что завладев стервой, они поднялись по какой-нибудь условной иерархической леснице.Ан нет, стерва завладела тобой и будет выжимать из тебя все соки, пока находишься в состоянии потребности.Реклама - сказка, где навязыватся сам факт, что так здорово.Полезнее создать персонажа "наказывающий стрерв", но не жестокого и брутального типа, а скорее самодостаточного, который своей жизненной позицией и поведением будет давать понять, что нормальные отношения в своей перспективе гораздо превлекательнее.И конечно же будет учить своим примером.УмНик, не сочти за лесть, но к этому образу как раз-таки ближе всего.

Спешу Вас обрадовать, товарищ УмНиК!!! Для того, чтобы КАРДИНАЛЬНО поменять жизнь людей в нашем конкретно взятом обществе, необходимо создать условия тяжелые для жизни, чтоб малиной не казалась. Для молодежи.
В чем проблема современного общества? А в том, что для жизни современной молодежи совсем необязательно тяжело работать, достаточно найти непыльную работу, и получать деньги за нее. При этом он (человек) практически не прикладывает усилий для улучшения условий жизни.(А ведь это, по факту, "легкие деньги"!!! А вот если ее поставить в такие условия, что необходимо работать, а не ваньку валять, пить, курить и прочее, не будет мыслей о смысле жизни и прочей лабуде, а только как заработать, чтобы выжить. Через некоторое время понимаешь, что какая это радость просто посидеть, почитать, пообщаться...
Почему ведь так хорошо работают те, кто приехал из провинции: они хотят ЖИТЬ ЛУЧШЕ, тогда как городские жители и так живут неплохо, нет стимула рости.
Помните историю хиппи? Они ведь хорошо показали всему миру, чем кончается несерьезное и легкое отношение к жизни, когда никто ничем никому не обязан.
Вот тут пикап - это именно то, что дает смысл жизни. Есть куда развиваться и рости. Потому как рамки значительно шире. Ты сам себе создаешь (в воображении, естественно) трудности для преодоления. И ведь так намного интереснее, чем: "Че вечером делаешь?" "Не знаю, пойду, наверное, опять с Васей бухать".

[quote name='УмНик' date='19-12-2006, 21:08' post='19004']
А нужно ли побеждать стервозность (и другие пороки)? НУЖНО. От решения этого вопроса, зависит сама наша жизнь. Cсоблюдение основных нравственных законов - есть обязательное условие для нормального развития, и даже просто существования общества. (об этом могу подробнее, если попросите, то расскажу, что есть добро и зло, и зачем они нам нужны)
IMHO, надо упразднять понятия "добро" и "зло", тк. являются чисто субъективными характеристиками процесса. С точки зрения НЛП, категории "эффективно" и "неэффективно" все таки больше подходят для объективного описания реальности.
Перефразируя вышесказанное: необходимо повышать эффективность действий для получения максимальной отдачи от жизни.

[quote name='УмНик' date='19-12-2006, 21:08' post='19004']
Как это сделать. Самое интересно, что людей не придется заставлять быть хорошими. Никто не хочет быть негодяем. И хотя люди по своей природе склонны быть плохими или хорошими. Плохим стать легче, ибо пасть всегда легче, чем подняться. Но хорошим быть приятнее, и что важнее - жизненно необходимо, как для отдельного человека, так и для общества в целом. Хорошим нужно быть, чтобы не деградировать, чтобы не ослабеть, чтобы выжить. Однако в каждом нормальном человеке заложено сильное желание быть именно хорошим. Поэтому, даже, несмотря на то, что хорошим быть труднее, люди, за исключением небольшого числа моральных уродов, все равно, желают быть хорошими, жить честно, и никого не обижая.[/quote]
Очень сомнительные утверждения. Потому, что для вас плохо, то для него вполне нормально, или даже хорошо. А для вас хорошо - для него плохо. И ему наплевать, что вам хорошо, главное, что ему плохо.

Мы уже говорили о том, кто эти люди: неопытные в жизни, не умеющие разбираться в женщинах, неразвитые мужчины. Поэтому я и говорю: нужно перестать портить людей, создать им условия для нормальной жизни (читай не мешать, а помогать их личностному развитию).


Скажу спасибо, за комплимент, который конечно же не сочту за лесть, ибо стараюсь делать все для того, чтобы подобные комплименты не были пустой лестью. И делаю это вполне осознанно.


Дело не столько в трудностях, сколько в том, чтобы у молодежи были более интересные цели в жизни чем "ваньку валять, пить, курить и прочее". Чтобы хотелось идти к северному полюсу, лететь к Марсу, открывать собственный бизнес, учиться и стать великим ученым, тренироваться и стать олимпийским чемпионом, работать и быть мастером на все руки. Как этого добиться? Только не силой. Молодежь нужно заинтересовать. Но сейчас этим никто не занимается. Те кто должен заниматься по роду своей должности - им плевать. Слава богу, еще есть такие люди как HoLoD. Мы вот, этим сайтом, что-то пытаемся сделать. Вроде бы получается. Нам интересно, и вам с нами интересно. :-)


Ты сильно ошибаешься. Добро и зло, вполне конкретные понятия. Впрочем об этом ниже:


Из моей будущей статьи "Зачем обезьяне права человека?":
Что есть добро и зло? Относительны ли эти понятия, или постоянны? Нужны ли они нам? Может быть проще жить без рассуждений о добре и зле? Может быть так проще и выгоднее? Почему вообще общество должно бороться за свою нравственность? Какой вред от преступлений? Можно ли доказать логически вред зла и полезность добра?
...К сожалению, сегодня настали такие времена, когда приходится объяснять даже вроде бы очевидные вещи. Итак.
Мораль, нравственность (добро и зло) - все эти понятия имеют большой и практический смысл, который продиктован жизнью. Они не пустой звук, а напротив - закон, по которому развивается общество. И доказать это легко именно логически.
Возьмем, к примеру, 10 заповедей. Не убий, не укради, не солги под присягой, не прелюбодействуй... Ну и т.д. Если мы посмотрим на христианские заповеди, то увидим, что они повторяются как во всех других религиях, так даже и в пронизанном атеизмом уголовном кодексе. Люди везде живут вроде бы по разному, однако, не смотря на внешнюю разность обществ и культур, нет такой страны, в которой бы можно было воровать, лгать и убивать ближнего своего. А почему? Да потому что без нравственности и морали общество перестанет развиваться и превратится в стадо гамадрилов.
Так например без заповеди "Не лги" будут бессмысленны науки, юриспруденция, политика и бизнес (под воздействием западной морали они и становятся в последнее время бессмысленны). "Не прелюбодействуй" - станет бессмысленным институт брака и семьи - посмотрите, что происходит с семьей и рождаемостью в либеральных обществах. И т.д.
Очевидно, что мораль и эстетика имеют глубокий ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл для жизни развития человеческого сообщества, а доказать и обосновать это можно именно с помощью логики.

Если бы не эти десять заповедей, то люди бы никогда бы не ВЫРОСЛИ в ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Попытка заменить заповеди чем-то другим, например политкорректностью, превратила десять простых и понятных всем принципов, в демагогию и чистое фарисейство. Каждое из правил превратилось в том уголовного кодекса, а борьба со злом, в бизнес и золотую жилу для адвокатов, политиков и других, с позволения сказать, "правозащитников". Во всей этой суматохе, как-то затерялись такие понятия как честь, совесть, правда, справедливость. Какая-то склочная баба судится с не менее склочными адвокатами Макдоналдса за то, что она обожглась в их забегаловке горячим кофе. Требует выплатить ей за это миллионный иск в качестве моральной компенсации, и общество считает, что это и есть борьба добра со злом. В это же время, в другой части земли, жителей Эль-Фаллуджи, Самары и Багдада, безо всякой надежды на защиту своих прав, "обжигают" фосфорными бомбами, и это тоже называется борьбой за победу справедливости не иначе как во всем мире... Политкорректность и демократия (в современном варианте), не обнаруживают способности хоть как-то заменить собой библейские заповеди, а ведь люди, которые создали политкорректность и демократию, постоянно заявляют, что уж они то куда умнее этих тупых мракобесов в рясах. Умнее? А где же тогда результаты деятельности этого ума?!...

Одним словом: соблюдение нравственных законов - залог выживаемости и развития общества. Именно для этого - для выживаемости, они и существуют. Теперь, когда мы знаем зачем нужны заповеди, становится очевидной надуманность многих современных, так сказать "общечеловеческих ценностей", ибо они не служат выживаемости общества, и тем более его прогрессу. Например, терпимость к преступникам и гомосексуалистам. Подобная терпимость ведет не к выживаемости, а напротив - к деградации и смерти общества. Следовательно нужно понимать, что есть зло и добро, а есть нечто, что с этими понятиями путают.

Мне, конечно, могут возразить, что я сгущаю краски, что прогресс неумолим, что наше общество как никогда идет вперед, по пути нового мЫшления... Ну, ну... Древним римлянам тоже, наверное, не верилось, что спустя каких-то пару столетий, от их империи не останется и намека на цивилизацию. А все, потому что общество не может держаться на толпе, интересы которой - это только хлеб и зрелища. Такое общество неизбежно погибнет, и не поможет этому инвалиду, даже его ядерный костыль - не будет никакого нападения "варваров", такое общество просто тихо деградирует и вымрет. Все предпосылки этому сегодня налицо. А прогресс?... К сожалению, современный прогресс - это заслуга прошлых поколений, воспитанных совсем в другом мире и по совершенно иным - НЕПОЛИТКОРЕКТНЫМ правилам. Современное либеральное общество не строило этот напичканный удобствами мир. Оно лишь пользуется этими удобствами. Да и то верно - что полезного могут изобрести Ксении Собчак? ...Полезное - результат деятельности наших неполиткорректных предков. Они верили в Бога и не боялись трудностей. Они находили удовольствие в творчестве, а не в тупом заполнении подкорки киношно-компьютерными спецэффектами. Они читали Пушкина, Достоевского и Хименгуэя, а не Донцову, Сорокина и Брауна. ...Нет, конечно, среди них тоже были дегенераты и Обломовы. Вся разница лишь в том, что, тогда обломовщина считалась не показателем хорошего тона, а уделом негодяев. И дегенератов, как следствие было меньше. Вот такая казалось бы маленькая разница... Мелочь... Только шатл американский из-за чего взорвался? Из-за маленькой, отколовшейся термо-плитки... Из-за мелочи, другими словами...

P.S. super8-0, насчет татар и прочего - ох, как я тебя понимаю, но все же извини-вырезал. Давай будем по теме форума...

--- Прекрасное постигается путем изучения и больших усилий, дурное усваивается само собой, без труда. (Демокрит)

Спасибо сказали: А, Alarn

Офф, конечно, но...
О способах заинтересовать
Знаете ведь, что картофель - второй хлеб? А ведь его вводили в культуру насильно, посему толку не было. А потом пришла Екатерина 2, подумала, и сделала Поставили на поля картофеля стражу, а ночью снимали ее. Любопытные крестьяне, естественно, воровали, как же без этого Вот так вот и появился в России картофель
Итого: стандартный подход не всегда дает результат. Иногда намного эффективнее плясать от противного. Особенно в наше веселое время, когда многое делается вопреки. Наркотиков это не касается.
Правда, я это хотел написать в топике про рождаемость, но сюда тоже сойдет. Не сойдет - перенесите, plzzz.


Не, не вижу конкретики.
Вопрос стандартный- убивать - плохо? а если убил м"дака, который к тебе в дом вломился, с топором?

...Знаю, знаю... Поэтому постоянно говорю одно и тоже: "Идею нужно вбивать не в лоб, а через наезд на бессознательное". Привести примеры? ТВ, Кино, Таблоиды... Метод действенный, но цель естественно должна быть иной, чем та, которую они преследуют сегодня.


super8-0, не люблю когда спорят только ради спора - то, что делаешь ты сейчас. Тем более делает это неумело. Если ты не видишь конкретики, то это твои личные проблемы. Могу только посоветовать обратить внимание на то, что я написал, вникнуть в суть, постараться увидеть конкретику, в конце концов, я имею право советовать тебе, быть внимательнее к моим словам. Расшифровать? Пожалуйста:
Убийство - это не акт лишения жизни, это преступление. Т.е., если ты нечаянно столкнул кому-нибудь на голову кирпич, или поставил преступника к стенке, или защитил себя, выстрелив во врага на войне - это не убийство, это... неосторожность... правосудие... самозащита... Все культуры запрещают убийство, но все при этом оговаривают исключительные ситуации (надеюсь ты понимаешь смысл слов "исключение из правила"?), в которых мы вправе лишить другого человека, если он "м...дак" жизни. Если общество ОШИБОЧНО начало судить подобно тебе (преступника нельзя убивать или казнить) - то это верный признак культурного разложения в этом обществе, признак того, что люди в нем, забыли истинный смысл вышеописанных мной заповедей, и начали играть понятиями (как это делаешь ты). Закономерный итог, к которому приходят такие общества - разложение, деградация, смерть. Заповеди - существуют, для того чтобы выжить и прогрессировать. Деградация и вымирание - вот КОНКРЕТНЫЙ и неизбежный итог, отказа от заповедей, о которых я говорил выше. Все, что я написал до этого поста - это плод достаточно длительных бесед (и не с зелеными юнцами, каким, без обид, являешься ты), дискуссий и обсуждений. Тебе подано на тарелочке - уже готовым и концентрированным. Осталось только понять. Или хотя бы попытаться понять. Так что включай голову, и не задавай больше наивных (и поверь, далеко не новых для меня) вопросов. Очень не люблю, когда некто даже не пытается включать голову, а только цитирует авторитетов (которых, кстати, не понимает) и колотит понты, рассказывая "секреты Полишинеля". Где работа мозга? ...Все. Надеюсь, с конкретикой разобрались.

--- Если очень долго смотреть на юг, ничего не делая, то на затылке вырастет мох.

Спасибо сказали: А

Вот он - порочный круг. Отсюда видно: беда наша - безграмотность наша.

[attachment=787:attachment]

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

Многие ошибочно полагают, что образование делает человека житейски умнее, опытнее и гуманнее, однако это поспешный вывод. Конечно, образованность делает твою личность более развитой, однако само по себе, оно не делает гуманнее, не дает жизненного опыта или умения распознать обман СМИ и отдельных стерв. Просто чтобы обмануть образованного человека, к нему нужен несколько иной подход, чем к пролетарию, вот и все. В жизни мы можем наблюдать множество примеров, того, как обманывают вполне образованных и интеллектуально развитых людей. Почему так происходит? А вот почему:

Сознание и подсознание
(Из рассылки "Школа твоего тела" - Выпуск No 225) - http://subscribe.ru/archive/sport.news.telo
Наибольший вклад в науку о мозге и об отношениях нашего сознания и того, что им не осознается (можно это называть подсознанием, бессознательным, неосознанным, подкоркой и т.п.), внес русский ученый Лев Семенович Выготский.
Он озвучил важную формулу: поведение человека определяется его подсознанием.
Наш мозг состоит из двух не равных и различных по составу частей: большой мозг и кора большого мозга. Большой мозг занимает 4/5 всего объема головного мозга, состоит из двух полушарий и построен преимущественно из белого вещества. Сверху этот большой мозг покрыт тонким слоем (2-5 мм) серого вещества, который и называют корой большого мозга.
В целом принято называть кору большого мозга - корой, а сам большой мозг - подкоркой. Кора головного мозга - это сравнительно небольшое по объему и самое молодое образование, возникшее около 60 тыс.лет назад. Возраст и объем подкорки гораздо больше, она возникла несколько миллионов лет назад и ее объем превышает объем коры в 5-10 раз.
То, что мы называем "сознанием" располагается в коре головного мозга, а в подкорке находится то, что мы называем подсознанием (бессознательным, неосознанным и т.п.). Поэтому далее в тексте, я буду иногда использовать как синонимы следующие пары слов: "сознание" и "кора"; "подсознание" и "подкорка".
Подкорка - вот что управляет жизнью человека, именно там находятся все наши привычки (динамические стереотипы) и зреют очаги возбуждения (доминанты).
Подкорка была сформирована миллионы лет назад и единственная ее функция - обеспечить выживание организма в любое время и в любом месте. Вся деятельность подкорки (подсознания) определяется инстинктом самосохранения, который заставляет человека поступать в соответствии со своими эмоциями, инстинктами и потребностями.
Сознание (кора головного мозга), как более молодая часть мозга, всегда подлаживается под те смутные ощущения, которые живут в подсознании (подкорке). Единственная проблема в том, что сознание не всегда может правильно понять те смутные ощущения, которые ему передает подсознание.
Сознание (разум, логика) играет роль марионетки в руках подсознания.
Если в подкорке возник какой-то очаг возбуждения или сработал динамический стереотип, то все наши мысли в этот момент будут обслуживать не здравый смысл, а работу нашей подкорки.
Наше сознание - вещь чрезвычайно пристрастная и толкует любые внешние события только так, как выгодно подсознанию.
К примеру, возьмем сознание игрока, начавшего играть на бирже и желающего на этом разбогатеть.
Каждому разумному человеку должно быть понятно, что есть люди, чьи заявления влияют на результаты торгов на биржах, и есть люди, которые хотят угадать вверх или вниз пойдут котировки акций от заявлений первых. Понятно, что первые (влияющие) - богатеют, причем за счет того, что вторые (угадывающие) - беднеют. При разумном подходе логично было бы спросить себя - "а я могу влиять на ход торгов на бирже?". Если "нет", то тогда вывод ясен - играть мне на бирже нельзя, это - финансовое самоубийство.
Но, разум игрока, возбужденный доминантой выигрыша, думает совсем о другом - он ищет "свою систему". Он готов сутками читать специальную литературу и разрабатывать все новые и новые варианты "своей системы", которая позволит ему всегда выигрывать. Сознание полностью подчинено подсознанию и всячески оправдывает его.
Именно поэтому говорят, что здравый смысл и интеллект очень мало значат в нашей жизни, а наше поведение определяется главным образом эмоциями.
Американские психологи провели интереснейший эксперимент, результаты которого ошеломили всю общественность США.
В Библии есть притча про "доброго самаритянина" (Лк 10:30-35), суть которой в следующем: на одного иудея напали разбойники, ограбили и жестоко избили. Мимо этого человека прошли два священника, но ни один из них не помог ему. А проезжал самаритянин (потомок переселенцев из Ассирии, традиционно находятся в оппозиции к иудеям), остановился, посадил человека на своего осла, довез до гостиницы и позаботился о нем. Смысл притчи в том, что самаритянин оказался милосерднее и ближе к Богу, чем священники.
Ученые-психологи говорили студенту Пристонской духовной семинарии: "Вам предстоит прочесть проповедь о "добром самаритянине", но поторопитесь, вы опаздываете, ваши слушатели уже давно ждут".
По дороге к месту, где предполагалось прочтение проповеди, на встречу семинаристу шел человек (это был специально подготовленный актер), который вдруг хватался за сердце, падал на землю, начинал громко стонать и кашлять.
Эксперимент проводился многократно, с различными студентами, но ученые были поражены реакцией студентов.
90% семинаристов, практически уже священников, идущих прочесть проповедь о "добром самаритянине", не останавливались, чтобы помочь человеку, нуждающемуся в помощи!
Почему они проходили мимо? Конечно, у каждого из них потом был готов ответ на этот вопрос. Они говорили, что не компетентны в оказании медицинской помощи, что они опаздывали, что их ждут люди, и заставлять их еще ждать - неприлично... Как мы понимаем, оправдание сразу же нашлось.
Вывод исследователей был однозначен: поведение человека определяется не тем, что составляет его взгляды и мировоззрение, а эмоциями, страхами и желаниями, т.е. набором его активизированных привычек и доминант.
Человек поступает так, как того от него требует подсознание (его привычки и доминанты), причем сознание человека занимается не тем, чтобы объективно посмотреть на ситуацию, а тем, как бы логично оправдать поведение. Сознание всегда стремиться нам доказать, что мы поступили правильно.
Эмоции ставят цели человеку! - Эту фразу надо прибить железными гвоздями над входом в каждый дом. Об этом должны знать все, знать о том, что только через эмоции мы можем управлять собой и воздействовать на других.
Сознание (разум, логика) полностью подчинено подсознанию. И это закон мозга, который живет по своим правилам, которые никак не относятся к морали и нравственности.
Вы хотите много поднимать? Вы не хотите испытывать страх перед большим весом или перед соревнованиями? Вы хотите, чтобы вас уважали окружающие?
Только научившись управлять своим подсознанием, вы добьетесь этих целей.
Итак, если коротко резюмировать основные принципы работы мозга, то можно сказать следующее: в нашем подсознании (подкорке) постоянно живут привычки и желания, причем активизируются они по принципу - "одним все, другим ничего" (принцип доминанты). Эти привычки и желания живут и реализуются в форме смутных ощущений и эмоций. Эти эмоции воспринимает сознание и пытается их оправдать.
Это подтверждают и данные физиологии.
Как я уже говорил, наш мозг состоит из двух полушарий - правого и левого. На каждом из этих полушарий есть слой серого вещества - коры - вместилище нашего сознания. Кора этих полушарий, хоть внешне и похожа друг на друга, но выполняют различные функции, поэтому можно считать, что наше сознание состоит из двух частей.
Одна часть нашего сознания находится в коре правого полушария, и она пользуется образами и называется "образным сознанием". Вторая часть - находится в коре левого полушария и пользуется словами, и поэтому называется "словесным сознанием". Первое сознание размышляет картинками, второе - строит словесные (логические) умозаключения.
В ходе исследований мозга выяснилось, что сначала человек воспринимает информацию правым (образным) полушарием, а уж затем в дело вступает левое (словесное) полушарие, которое выполняет логический анализ и принимает решение. Таким образом, в нас как бы живут два независимых человека: первый - впечатлительный художник, второй - занудливый математик.
При этом образная часть мозга (художник) первой получает информацию, строит свой образ ситуации и окрашивает его эмоционально. Вторая часть мозга (математик) присоединяется позже и уже ничего принципиально не меняет - она только оправдывает и усиливает ту картину, которая возникла у художника. Если художник оценил принятую информацию положительно, то математик только усилит позитив. Если художник оценил ее отрицательно, то математик усилит негатив.
Т.е. после того, как правое полушарие восприняло информацию и составило о ней "первое впечатление", после этого левое полушарие занято уже не тем, чтобы подумать о том, правильное или не правильное это первое впечатление, и насколько оно соответствует реальности, а тем, чтобы доказать почему оно правильное.
Понимаете в чем дело? Если информация не вызывает никаких эмоций, то она спокойно передается в левое полушарие. Все нормально. Логика начинает анализировать эту информацию.
Но если информация вызывает эмоцию, то эта информация передается в левое (логическое) полушарие уже эмоционально окрашенной!
В результате левое полушарие, уже настроенное правым полушарием, начинает искать логические оправдания этим эмоциям.
И тут происходит подмена понятий.
Если информация задевают человека эмоционально, то человек перестает искать логику в информации, а начинает искать логику в своих эмоциях, объяснение своих эмоций. Т.е. начинает оправдывать свои эмоции.
Так вроде бы умные люди и попадаются на крючок мошенникам.
Почему среди тех, кто покупал акции МММ, было 76% людей с высшим образованием?
Почему к колдунам, экстрасенсам ходят в основном люди, имеющие высшее образование?
Почему люди со средним образованием едут поливать цветы на дачу и изредка ходят в церковь, а люди с высшим образованием идут на собрания рериховцев, изучают труды Блаватской, посещают курсы левитации или "открытия третьего глаза"?
Потому что они долгое время тренировали свою логику.
И теперь эта логика способна объяснить любое проявление эмоций.
Понимаете в чем опасность высшего образования?
В том, что если одновременно с развитием логики, не заниматься воспитанием своих эмоций, то вас легко можно будет обмануть.
Достаточно лишь возбудить эмоцию, а потом ваш натренированный мозг сам себе все докажет.
И примеров тому множество.
Итак, все определяет первая эмоция, а логика уже только подстраивается под нее.
Эмоции прокладывают дорогу для мышления, и логические построения движутся уже только в этих заданных заранее рамках.
Поэтому, чем выше уровень вашего образования, тем пристальнее вы должны следить за своими эмоциями. Если этого не делать, то жди беды...

Вот еще интересная ссылка, в которой рассказывается чем интеллект отличается от образованности: Обучение, образование и еще кое-что - http://subscribe.ru/archive/sport.news.tel...9/01180904.html

Хочу быть правильно понят. Я не против образования и интеллекта. Полностью за. Образование это - сила, но сила, без умения ею воспользоваться стоит немного. Образованным быть надо, но кроме того, нужно четко осознавать как ты будешь применять эти знания, как их использовать, и для чего.

Если не помнить постоянно о том, что и на образованного человека есть свои приемы и ловушки, если кроме мозга не тренировать свою волю и умение сказать "НЕТ" - образование будет лишь бонусом, который хаотично то помогает, то вредит его владельцу.

--- Кроме высшего образования нужно иметь еще хотя бы среднее соображение.

Спасибо сказали: Руслан, Hunter, Ratzinger, А