Первый отчет

DallasX, ты рискуешь дорассуждаться до весьма популярной у запутавшихся людей формуле "правды нет, правда у каждого своя". На самом деле дважды два будет равно четырем, всегда и везде, вне зависимости от наших точек зрения на законы математики. Истина абсолютна. Только ложь многолика как хамелеон.
...То о чем ты написал не значит будто жизнь не состоит из однозначных вещей. То о чем ты написал значит, что чтобы верно ответить на какой-либо жизненный вопрос - нужно в полной мере выяснить условия задачи, и обстоятельства приведшие к самому вопросу. И тогда искать ту самую правду, которая им соответствует. И уж поверь - для одних и тех же условий задачи, это всегда будет одна и та же правда.

Утверждение у каждого своя правда - ложно. Многолика не правда. Многолики обстоятельства и условия задачи. Правда же всегда абсолютна. И не принадлежит людям (нет твоей-моей правды), а существует объективно.

P.S. Оказывается у keks1k, есть чувство юмора. Уважаю. :-)

УмНик, извиняюсь, что немного вмешиваюсь, но хотелось бы заметить, что практически не возможно знать полностью всех условий задачи. Получается правда непознаваема!?

Про истину согласен она абсолютна, но по этой причинеона нам недоступна для понимания. Осознать истину значит стать "Богом". Нам бы до правды докопаться, чем сейчас и занимаемся. Непонятны причины по которым DL хочет сделать из обычного человека полного абстенента, и говорит что это правильно.

Правда вполне познаваема. Например ты хочешь выяснить за какое время доедешь из точки А в точку Б. Что тебе для этого нужно знать? Тебе нужно для этого знать расстояние и скорость, с которой ты будешь двигаться. Зная расстояние и скорость (условия задачи) ты легко вычислишь время, которое проведешь в пути.
...
Тут конечно можно заметить, что кроме Ньютоновской физики, по законам которой я привел решение задачи, есть более точная физика - физика Эйнштейна, с его теорией относительности, которая учитывает искажения времени движущегося предмета. Но вряд ли тебе нужна будет та точность, которую дает такая физика. ...А если и понадобится такая точность, то стоит просто уточнить условия задачи.
...
Поэтому когда ты хочешь узнать погоду, я могу тебе сказать - сегодня на улице холодно. Не уточняя сколько градусов Цельсия ниже нуля сегодня на термометре. И тебе скорее всего вполне достаточно будет знать что на улице холодно, для того чтобы одеться потеплее.


Зависит от амбиций. Кому-то о времени достаточно знать, что "уже полдень". Другому, что сейчас 15 часов, десять минут и пять секунд.
...Так что все доступно для понимания. Не надо только усложнять простые и очевидные вещи.
...Если же тебе нужна правда на квантовом уровне, то подожди пару столетий... думаю и с квантами когда-нибудь разберутся. :-)


Скажем так. Это грубая правда - "без секунд" :-) и скидок на то, что некоторые люди (вроде меня) могут пропустить стаканчик другой раз в год, не возводя потребление алкоголя в фетишь.
...И если уж говорить грубо - "без секунд", то выбирая между абсолютной трезвостью, и тем что происходит в стране сейчас, я без всякого сомнения пожертвую своим пристрастием к хорошему коньяку. :-)
...Так что не надо спорить. :-)

Пример конечно интересный, но вот в 19 веке не знали физики Эйнштейна, поэтому их решение для малых объектов двигающихся с огромной скоростью было бы неверно. Следовательно решение любой задачи можно поставить под сомнение, просто сославшись на то что наши знания не полны (ты же не уверен что кроме релятивистской физики через несколько лет не откроют ещё какую-то).

И по поводу из А в Б. В итоге окажется что я не достиг точки Б в рассчитанное время, т.к. мог встать в пробке, проколоть шину, попасть в аварию, сломать машину и проч.
Хорошо конечно считать правдой простейшие модели уровня 5-го класса, но реальность сложнее.

А если применительно к теме, то никто не сможет с большой долей вероятности достоверно предсказать влияние того или иного количества алкоголя на организм какого-то человека. Есть только массив экспериментальных данных, исследований, статистики, на основании которых можно делать выводы. Ни в одном споре ни одним человеком (на нашем форуме эта тема поднималась несколько раз) я не увидел хоть каких-нибудь данных. Отсюда складывается впечатление, что все кто спорят лишь "гадают на кофейной гуще"

п.с. вторая цитата в твоем посте не моя =)

Проблема понимания истины не сводится к точности или детализации события. Она зависит от точки отсчета с которой событие рассматривается. Например: рассмотрим систему координат x, y. Наблюдая с позиции двухмерного пространства мы скажем, что точка т неподвижна и будем по-своему правы. Но добавь в систему ось z мы сразу поймем, что заблуждались.

ОШИБАЕШЬСЯ!!! Сказав что точка т неподвижна - ты будешь не по своему прав. А НЕПРАВ! Полностью неправ. Правильным будет утверждение "В координатах двумерного пространства, в данный момент точка т - неподвижна".
До сих пор помню двойку по геометрии, когда я сказал "две параллельные прямые не пересекаются", а учитель меня поправил "Неверно!", а на мой удивленный вопрос "А как же верно?", ответил "две параллельные НА ПЛОСКОСТИ прямые не пересекаются"!

...Учитесь отвечать правильно. А не оправдывать собственную неправоту, якобы наличием какой-то своей правды! А ТО СЕЙЧАС ВСЕМ ДВОЙКИ ПОСТАВЛЮ! :-)

P.S. alezjka, читай и мотай на ус. Читать тебе сейчас полезнее, чем писать!

Совершенно верно это утверждение будет правдой, при условии, что 3-е измерение входит в природу твоего понимания. Но если мы добавим 4-е измерение, то более верным утверждением будет то что точка летала и кружилась... но даже это утверждение не будет истиной.

По фигу число измерений! Мы ведь сказали, что точка Т неподвижна в двумерных координатах! Т.е. мы заведомо определили, что речь не будет идти ни о каких других!

P.S. И хватит меньжеваться юноша. Если хотите поспорить ради спора - лучше сразу сделайте себе харакири. А не то приду я, и сделаю это сам - грубо, и без почтения. Болтунов не перевариваю органически!

DallasX, если ты чего-то с ходу не понимаешь, это еще не значит будто мир стал таким же квадратным, как твоя голова. Это значит что тебе просто нужно время для обдумывания.
Одних суток думаю, будет вполне достаточно.

Jordan, ты себе этим жизнь и усложняешь. На самом деле все просто как дважды два равно четыре.
Все остальные вводимые условия это усложнения и напряг твоего мозга над ненужным.
Когда начнешь мыслить без дополнительных условий задач, то увидишь на сколько легче стала твоя жизнь.

Пример из нашей практики: Подойти и познакомиться.
Усложнение: А что она скажет?? Что подумает??

А вдруг дождь, ветер, землетрясение...

Для Jordan-a
По поводу нагрузок на сердце. Ты же не путай, природа алкогольного опьянения - кислородное голодание мозга, алкоголь воздействует на красные кровяные тельца таким образом, что они слипаются в "грозди" и образуют тромбы в сосудах, голове мало кислорода и она заставляет мотор давать большее давление, а при спортивной нагрузке никаких тромбов, просто увеличивается потребление кислорода всем организмом! При опьянении эти маленькие сосуды лопаются (головная боль с утра) не получившие кислорода клетки отмирают, а с утра их трупики выводятся вместе с дефекацией организма. Грубо говоря алкаши ссут и срут своими мозгами. Также хочу обратить твое внимание на то, что организм человека в течении недели вырабатывает примерно 10-15гр. алколоидов для участия в пищеварении, а также в приведенной статье указано что доза в 20гр. ничего не меняла! 30 не существенно, 100 терпимо, а вот больше стоит задуматься. И это не совсем статья, а всего лишь выдержка из исследований, а запостил я ее для того что бы каждый задумался о злоупотреблении алкоголем.

Какие дает алкоголь эффекты (уже описывали эйфория раскрепощенность и т.д.) это всего лишь самовнушение, якорь если хочешь, я с помощью НЛП и якорей могу добиться того же и даже большего , но и выпиваю тоже, каюсь , но пью осознано, как напиток! но не ягуары, бирмиксы, лемон-водки и прочее... сей час нет культуры употребления напитков, а только цель - торба!

з.ы. Я не хочу с тобой спорить, просто пояснил свою точку зрения
з.з.ы да статья не полностью объективна, но тут и не научный центр

Полностью согласен.
Вот только этот пример не совсем в тему, и мало чего доказывает.
Объяснять не буду, запарился =)))


Prowler а для чего статья если она не объективна, т.е. не верна?

Алкоголизм это болезнь, и ежу понятно!!!!!! Это не нужно здесь НИКОМУ доказывать. Я с этим и не спорю, просту прошу быть людей объективными, в том числе в своих ссылках =))

Jordan, посмотри на свою жизнь, вспомни ситуации и посмотри какие в них были проблемы. Уверен, что практически всегда это и будут дополнительные условия введенные тобой же.

Чаще бывало наоборот - я что-то не учел.
например:
- признался девушке в любви, но не учел что это только испортит отношения.
- сделал крышенос, но не дожал - испортил отношения.

Хорошо говорить, что все просто и как 2*2=4, когда все знаешь и многое доведено до автоматизма =)

Jordan,


Но всем, как оказалось, до одного места лучше поспорить об эстетике и исключительных случаях...



Жаль, что ты на это все не обратил внимание
Как-то так

Да внатуре пропустить бутылочку пивка за футболом или бокал вина в ресторане - ничего плохо в этом нету

Не забываем добавлять: ЕСЛИ...


Общаться с девушками на самом деле просто. Трудно стать умным, опытным и прошаренным...

Я понял свой косяк. Уточняю: Не нужно вносить "отрицательные" дополнения к задачам.