Литература для саморазвития.Что бы вы посоветовали?

Цитата

И мне тупо видно, что они даже формулу тетрации верно написать не могут и также что является фактом, наше пространство не четырехмерно, а пятимерно. Но только на уровне кварковых цветовых взаимодействий. Т.е. на уровне гораздо меньшем, чем протоны-электроны пространство пятимерно и описывается стандартной моделью и его геометрической проекцией - M18 для барионных частиц.

Вобще-то М18, уже вытесняеся N1 с ее семимерной моделью пространства на Экваркоцветовой основе. Что по своей сути ставит М18 на уровень размышления ученика 1-го класса. Ведь М18 не учитывает явления квазиотропности и деотропности в теротракционных взаимодействиях цитонов (частица которая меньше, считающейся до 18 ноября 2011 года самой маленькой частицы-фенона, в 10 в 17 степени раз), и никак не может обьяснить валитентность геракодовых полей. А N1 эти понятия обьясняет ставя в основу семимерного пространства эринентную систему Герхарда Виделя и так называемое явление акромации (это когда фенон под воздействием квазарнации рассыпается на цитоны и полеодоны). А еще забыли про полионентность, ферононентность, абсульпацию, иквазацию, систему трех эктатических уравнений:-это все не подходит под пятимерную модель пространства. Хотя бы потому, что пространство ивалентно.

Спасибо сказали: УмНик, HOT, Андрей, Faranel, Benzo

Цитата

История Науки В СССР.

Ди, я очень хорошо знаю историю науки СССР.
Только по тому и попросил у тебя названия НИИ, фамилии руководителей и годы существования - хотя бы тех 3 которые были в Москве. Только НЕ научных проектов по изучению торсионных полей, а конкретных НИИ типа нынешнего РАЕНа.

Цитата

Сталин имел ГОРАЗДО БОЛЕЕ ВАЖНОЕ, чем технологическое - у него было философское и историческое мышление. Начал он развивать такое мышление еще в семинарии и продолжил по ходу деятельности.

Сегодня у каждого первого депутата в правительстве присутствует философское мышление и что мы видим, историческое мышление конечно хорошо, НО оно не дает понимания происходящих процессов в целом. Спроси десять историко-философов о сути и первопричинах второй мировой войны - получишь 10 разных ответов(я ставил такой эксперимент).
А по тому ключевую роль играет только ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ мышление. Почему? По тому что оно дает открытое и полное понимание причинно-следственных связей.

Сталин так же увлекался тактикой, социологией, биологией, астрономией, физикой, химией, психологией и много чем другим.
А ещё он очень любил самостоятельно выдумывать и готовить разнообразные блюда и все они получались с первого раза и все их очень хвалили. Как думаете философ или историк может так? Нет. Отсюда и мой упор на технологическое мышление, а не философское/историческое/биологическое/химическое/психологическое.

Цитата

Времени разобраться в технических подробностях тупо не было у него.

Изучать подробности и им следовать - дело техников, а технолог ОСОЗНАЕТ сам процесс.

З.Ы. Соединять множество разных фактов во едино и уметь вытянуть нить ведущую к истоку и пониманию сути всего процесса - один из сильных аспектов технологического мышления.

Спасибо сказали: УмНик

Dero, что за набор слов?

90% перечисленных тобой терминов в современной физике не существует.
Мне аж поплохело

Цитата

(частица которая меньше, считающейся до 18 ноября 2011 года самой маленькой частицы-фенона, в 10 в 17 степени раз)

Фенон, бро, это квант колебаний кристаллической решетки. Атомарный уровень.

Ну а М18 пока никуда не вытесняется. Я ориентируюсь на Physics Letter Review и на Arxiv.org. Альма-матер физики планеты.

Цитата

Только по тому и попросил у тебя названия НИИ, фамилии руководителей и годы существования - хотя бы тех 3 которые были в Москве.

Я тебя понял. Я встречал громадный перечень лженаучных НИИ в то время. Помню что в монографиях по истории науки СССР.
Руки дойдут, или наткнусь - выложу сцыль.

Цитата

Сталин так же увлекался тактикой, социологией, биологией, астрономией, физикой, химией, психологией и много чем другим. А ещё он очень любил самостоятельно выдумывать и готовить разнообразные блюда и все они получались с первого раза и все их очень хвалили.

Боже что за бред.
А еще фиалками какал.

Цитата

А по тому ключевую роль играет только ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ мышление. Почему? По тому что оно дает открытое и полное понимание причинно-следственных связей.

Не существует понятия технологическое мышление. Это раз.
Научный метод в 1912 году отказался от причинно-следственных связей. Потому что открыли квантовую неопределенность.
10 в 30000000000 степени причин могут порождать одно и то же следствие. И наоборот. Это больше чем атомов во вселенной. Это два.

Цитата

Спроси десять историко-философов о сути и первопричинах второй мировой войны - получишь 10 разных ответов(я ставил такой эксперимент).

Чувак, история не наука, хоть какое там мышление выдумай.

Докажу элементарно.

В комнате стояла фигурка из льда. Она растаяла. Осталость лужа. В комнату зашло сто тысяч историков хоть с каким мышлением.
И НИКТО И НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ СКАЗАТЬ КАКОЙ ФОРМЫ БЫЛА ФИГУРА ПО ЛУЖЕ.

Вот что имеется ввиду под термином неопределенность.
Это в принципе невозможно.

Цитата

Dero, что за набор слов?

Толстый тролинг бро

Цитата

Фенон, бро, это квант колебаний кристаллической решетки. Атомарный уровень.

Это в твоей реальности, а в моей реальности фенон-вторая по величине частица после цитона

Спасибо сказали: Ди_Ради

интересно тут у вас

Цитата

90% перечисленных тобой терминов в современной физике не существует. Мне аж поплохело

А на меня прямо просветление сошло.

Не для средних умов текст.

Спасибо сказали: Ди_Ради, Андрей

Dero, у меня чуть на жопе волосы не зашевелились.
Читаю твой пост и не могу въехать в 90% понятий. Думаю, ну все, приехал энциклопедист.

Потом думаю, какое нах семимерное пространство у кварков? Быть того не может.
Затем перевожу приставку Э в слове Экваркоцветовой. Потом думаю, что за бред, какой еще кваркоцветовой.

Тут следующее слово - деотропность. Перевожу с древнегреческого. "Не не повернут" получается. Что за бред, думаю, то ли я с катушек съехал, то ли лыжи не едут.

Тролль.
Тебе надо срочно бежать за научным грантом на исследования цитонов.
Скажи что можно цитоновую пушку сделать. Но надо поработать.
Лет 50.

Спасибо сказали: Diro

Ди_Ради, не будь таким серьезным.
Просто признай, что пародия на "не буду показывать пальцем кого" вышла настолько удачной, что даже сам "не буду показывать пальцем кто" в нее поверил.

Спасибо сказали: HOT, Diro

Цитата

Я тебя понял. Я встречал громадный перечень лженаучных НИИ в то время. Помню что в монографиях по истории науки СССР. Руки дойдут, или наткнусь - выложу сцыль.

Бездоказательное блаблабла, может лучше фактами оперировать будешь?

Цитата

Боже что за бред. А еще фиалками какал.

Учи биографию и мемуары соратников. А ещё он играл в угадай сколько мороза на улице, в городки, глазомер и много чего другого, причем всегда выходил победителем(в городки правда часто проигрывал - и нервничал по этому поводу).

Цитата

Не существует понятия технологическое мышление. Это раз.

Два.
Я прекрасно знаю что сейчас такого понятия не существует. Однако во времена сталинского СССР оно существовало и прекрасно себя чувствовало, всячески изучалось и переносилось на общество(многие рабочие дорабатывали свои станки так, что выводили новые более производительные механизмы, нужно доказательство? Смотри видеохроники выездов ЦК на заводы) и мы развили лучшую научнуо-промышленную независимую ни от кого машину в мире - идущую вперед семимильными шагами, но при Хрущеве была сформирована новая, малость другая и крайне упрощенная система - КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. На западе использовалась другая модель - критический рационализм. Только вот ни вторая ни третья модели не дотягивают до первой по глубине анализа.

Цитата

Научный метод в 1912 году отказался от причинно-следственных связей. Потому что открыли квантовую неопределенность. 10 в 30000000000 степени причин могут порождать одно и то же следствие. И наоборот. Это больше чем атомов во вселенной. Это два.

Прошу опять привести факт данного отказа - желательно научную работу. Ну или хотя ссылку на протокол консилиума где этот метод был отвергнут.

Цитата

10 в 30000000000 степени причин могут порождать одно и то же следствие. И наоборот. Это больше чем атомов во вселенной. Это два.

Да не уж то? Приведу простой пример понятный всем:
Есть баба-шлюха, шлюха это следствие, теперь хотелось бы выслушать 3многАнулей причин. Только причина этому есть всего одна

Цитата

Это больше чем атомов во вселенной.

Опять же научную работу на подсчет общего количества атомов во вселенной.

Цитата

В комнате стояла фигурка из льда. Она растаяла. Осталость лужа. В комнату зашло сто тысяч историков хоть с каким мышлением. И НИКТО И НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ СКАЗАТЬ КАКОЙ ФОРМЫ БЫЛА ФИГУРА ПО ЛУЖЕ.

Но я говорил не о гадании по кофейной гуще, а о четком анализе происходящих процессов.
Ты ещё кота Шредингера вспомни

З.Ы.
Всё хочу поучаствовать в вашем стриме, только времени крайне не хватает. Вот уж где будет раздолье для дискуссий.

Спасибо сказали: Faranel

Мне интересно, много бы здесь сегодня постов было набито, если б вдруг отключили в и-нете поисковые системы?

Спасибо сказали: HOT, Грешник, Benzo, Яр

Цитата

Мне интересно, много бы здесь сегодня постов было набито, если б вдруг отключили в и-нете поисковые системы?

Мои посты точно были бы.
В них в основном логические доводы

Цитата

Мне интересно, много бы здесь сегодня постов было набито, если б вдруг отключили в и-нете поисковые системы?

Не знаю, мне не мешает. Моя "википедия" всегда в голове.

П87ЕЦ, взяли всю тему засрали!
Была отличная тема по поиску литературы и обсуждение ее, вы умудрились превратить ее в клон этой.
Надеюсь модераторы потрут оффтоп .

Спасибо сказали: Benzo,

Вот теперь придется прибегнуть к википедИи

Цитата

Мне он в хуй не стучал, чтоб биографию учить его или его соратников. У меня нет Сталинизма Головного Мозга.

К своему счастью я рассматриваю многих выдающихся людей, а так же досконально изучаю их биографии не из желания онанизма, а потому что глядя на их дела и их последствия можно ооочень многому научится.

Цитата

А раз знаешь, то все остальное твое бла-бла в сторону мышления - детский лепет первоклассника.

Конечно! Согласен! Нас в торгово-пирожковом сиим премудростям не учили. А читать умные книги на данную тему, мне очень в лом

Цитата

Лекции по научному методу к твоим услугам. Конкретно на каком консилиуме это было принято не скажу. Знаю дату - 1912 год. Гугли сам.

Удосужитесь ли Вы о величайший хотя бы это прочесть по научному методу
Там кстати тоже про причину, следствие, наблюдение имеется очень интересная инфа. Но только там много букофф примерно 16 000 - 17000(хотя может ошибаюсь), осторожней мозг не надорвите.

Цитата

Количественное и качественное определение слова шлюха в студию. Это субъективная оценка. Как пример можно использовать только объективно существующие вещи. Т.е. измеряемые. Иначе словами доказываем слова. Это демагогия. Поэтому потрудись предоставить объективно существующий пример. Реальный.

Помню были количественно качественные измерения слова шлюха.

Цитата

Я не помню где встречал. Но встречал точно. Наткнусь - выложу.

Так что решай задачу.

Цитата

Первый курс астрофизики к твоим услугам. Там тебе не только за атомы распишут, но и про соотношение барионной и небарионной материи, кол-во звезд, массу галактик и прочее в наблюдаемой вселенной.

Величайший астрофизик всех времен и народов видимо незнаком с этим понятием. И вот с этим понятием. А попутно с этим и не знает что массу и состав данных объектов (а тем более атомарное строение и соответственно их количество) просчитать на данном этапе развития науки невозможно. Ну да ладно - гураМ прАстительно.
Так откуда данные про количество атомов во вселенной? Ссылку на научную работу пожалуйста.
Только ненужно кидать ссылки а-ля "черная дыра весит миллионы тонн" - четкое научное обоснование сколько чего и почему.

Цитата

Это именно гадание на кофейной гуще. Предсказывать прошлое не может никто. Это научный факт. Дело не в том, что мол слишком много факторов для анализа. А в том, что существует такая штука как неопределенность. Это не фикция и не выдуманное лингвистическое понятие. Это физическое явление.

Я где то говорил про предсказание прошлого? Приведи ссылку. Специально изучу теорию неопределенности - зинтересовала она меня. Но опять же теория неопределенности - всего лишь теория. А теорией её назвали по тому что её невозможно проверить прямым экспериментом и ввести в постулат.
Внимание вопрос к знатокам - каким словом называется доказанная либо введенная в постулат теория?

Цитата

Логика не является доказательной базой. Доказательной базой является эксперимент и только.

Может я тебя разочарую, но логика является доказательной базой самого эксперимента.
К примеру главный разработчик и изобретатель Теслатанков для видео игр изначально логически создавал свои изобретения. Рассчитывал принципы их работы и затем только воплощал.

Цитата

Просто в заборостроительных университетах не учат научному методу. Потому ты понятия не имеешь о чем говоришь.

Незнаю чему вас там учат - я там не учился

Цитата

Любая твоя теория или гипотеза должна быть подтверждена экспериментально, а раз ничего подтвердить экспериментально в истории нельзя, то и вся история де факто теряет статус науки.

Подтвержденная экспериментально теория - теорией уже являться не будет, это закон.
Судя по твоим размышлениям - так же откинем: философию, психологию, психиатрию, этнографию, лингвистику, филологию - да сразу все гуманитарные науки.

Цитата

Это не более, чем бла-бла-бла.

О светоч знаний во вселенной пока к сожалению бла-бла-бла я услышал от тебя аж целых 2 раза.

Цитата

Судя по твоим размышлениям - так же откинем: философию, психологию, психиатрию, этнографию, лингвистику, филологию - да сразу все гуманитарные науки.

Ах, так ты еще не знаком с Ди Ради...
И стримы тож значится даже краем уха не смотрел.

Честно, теперь даже стало искренне интересно, что из этого получится, пошел за поп-корном, модерация, царем-батюшкой просим-с, не выпиливайте!

Цитата

Подтвержденная экспериментально теория - теорией уже являться не будет, это закон.

На самом деле основная функция теорий - объяснительная, единственный путь принятия/опровержения - эксперимент.
ДиРади прав логика не является доказательной базой науки.
Простой пример: папуасы видят взлетающее нечто, из которого позднее выпрыгивают человечки с куполообразными "шапочками", от сюда они могут сделать логичный вывод что при следующем взлете нечтА будет выпрыгивание человечков. Но в следующий раз при взлете нечто просто улетело. Эта теория на основе наблюдений и логики не проходит критики, так как не дает объяснительной базы процесса (вначале взлетная полоса использовалась для парашютных прыжков, а потом для транспортных услуг) и следовательно летит в мусорку.
Теории постоянно эволюционируют, на смену приходят новые дающие лучшие объяснения.
А про Сталина я бы послушал.

Спасибо сказали: Ди_Ради, Андрей

Цитата

папуасы видят взлетающее нечто, из которого позднее выпрыгивают человечки с куполообразными "шапочками", от сюда они могут сделать логичный вывод что при следующем взлете нечтА будет выпрыгивание человечков. Но в следующий раз при взлете нечто просто улетело. Эта теория на основе логики не проходит критики, так как не дает объяснительной базы процесса и следовательно летит в мусорку.

Неудачный пример. Ты путаешь следствия-выводы (вылетело -> вылетит) и логику (вылетело, может вылететь, но может и не вылететь (логично, однако))


Эх, так не интересно, гусары разошлись, брани и выбитых зубов сегодня уже не будет, пора на боковую.

Вы вот мне только одно объясните... За каким хером столько знать!???????))

Цитата

Вы вот мне только одно объясните... За каким хером столько знать!???????))

Это не знание. Это словесное недержание, при посредственной эрудиции.

Цитата

П87ЕЦ, взяли всю тему засрали! Была отличная тема по поиску литературы и обсуждение ее, вы умудрились превратить ее в клон этой. Надеюсь модераторы потрут оффтоп .

Уже потер.

Кстати не вздумайте засирать тему про "Теорию струн".

Спасибо сказали: Андрей, Грешник, Benzo