Маэстро, ты это откуда взял? Не удивлюсь, если автор этих слов Роберт Киосаки или кто-то из подобных "гуру". Это все гавно западное, которое можно назвать литературной попсой. Слова красивые, даже целые фразы, а в общем чушь. Пишет вначале - "пока ты ешь, срешь, думаешь- ты теряешь время. И тут же противоположное - "общайся и с полезными и ненужными людьми, все равно пригодится. А как же с потерей времени? Но больше всего в глаза бросается фраза " Не запрещай себе каждый день думать о больших деньгах". Типично западная установка, с культом потребления. Нужно думать не о больших деньгах, а о том, чтобы заняться полезным делом, которое принесет и моральное и финансовое удовлетворение.
Может и прозападная хрень, но мысли здравые, по крайне мере лично для меня. Сам ловлю себя часто, плять на что я трачу время, ааа!? ... Учитывая что мегаполис, 24 часов не всегда хватает.
Цитата
Нужно думать не о больших деньгах, а о том, чтобы заняться полезным делом, которое принесет и моральное и финансовое удовлетворение.
Двое учёных из Йельского университета (экономист и психолог) решили научить обезьян пользоваться деньгами. И у них получилось.
Идею денег, как оказалось, могут усваивать существа с крохотным мозгом и потребностями, ограничивающимися едой, сном и сексом. Капуцины, на которых проводился эксперимент, – считаются зоологами одними из самых глупых приматов.
"На первый взгляд, и в правду может показаться, что им в жизни больше ничего и не нужно. Вы можете кормить их конфетами весь день и они буду уходить и приходить, уходить и приходить за ними постоянно. Может показаться, что капуцины – ходячие желудки", – говорят учёные.
Американские этологи провели эксперимент по введению «трудовых» отношений в стае капуцинов. Они придумали в вольере «работу» и «универсальный эквивалент» – деньги. Работа состояла в том, чтобы дергать рычаг с усилием в 8 килограммов. Значительное усилие для некрупных обезьян. Это для них настоящий малоприятный труд.
За каждый качок рычага обезьяна стала получать ветку винограда. Как только капуцины усвоили простое правило «работа = вознаграждение», им тут же ввели промежуточный агент – разноцветные пластмассовые кружочки. Вместо винограда они стали получать жетоны разного «номинала». За белый жетон можно было купить у людей одну ветку винограда, за синий – две, за красный – стакан газировки и так далее.
Вскоре обезьянье общество расслоилось. В нём возникли те же самые типы поведения, что и в человеческом сообществе. Появились трудоголики и лодыри, бандиты и накопители. Одна обезьяна умудрилась за 10 минут поднять рычаг 185 раз! Очень денег хотелось заработать. Кто-то предпочитал работе рэкет и отнимал у других. Но главное, что отметили экспериментаторы, у обезьян проявились те черты характера, которые ранее не были заметны – жадность, жестокость и ярость в отстаивании своих денег, подозрительность друг к другу.
В продолжение изучения экономического поведения, обезьянам вручили другие «деньги» в виде серебряных дисков, с отверстием в середине. Через несколько недель капуцины усвоили, что за эти монетки можно получать пищу. Экспериментатор, который в молодости увлекался марксизмом, не стал проверять, правда ли труд превращает обезьяну в человека. Он просто раздал обезьянам эти монетки и научил использовать их для покупки фруктов. Перед этим выяснили, кто что любит, чтобы установить для каждой из обезьян свою шкалу предпочтений.
Сначала такса была единой – за кислое яблоко и кисть сладкого винограда просили одинаковое количество монет. Естественно, яблоки не пользовались успехом, а запасы винограда таяли. Но картина резко поменялась, когда цена на яблоки вдвое снизилась. После довольно долгого замешательства обезьяны решали практически полностью потратить свои монеты на яблоки. И только изредка позволяли себе полакомиться виноградом. В один из дней, когда все подопытные животные в общей клетке уже знали, что одни предметы стоят дороже, а другие дешевле, одна из обезьян проникла в отсек, где хранилась коммунальная касса и присвоила все монетки себе, отбиваясь от людей, пытавшихся отобрать у нее металлическую добычу. ТАК ОБЕЗЬЯНЫ СОВЕРШИЛИ ПЕРВОЕ "ОГРАБЛЕНИЕ БАНКА".
Прошло еще несколько дней и КАПУЦИНЫ ОТКРЫЛИ ДЛЯ СЕБЯ ФЕНОМЕН ПРОСТИТУЦИИ. Молодой самец дал монетку самке. Ученые думали, влюбился и сделал подарок. А нет, «девочка» вступила за деньги с кавалером в половую связь, а затем пошла к окошку, за которым дежурили ученые, и купила у них несколько виноградин. Все остались довольны: и обезьяны, и учёные. Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.
Слежу давно за выступлениями Владимира Владимировича Путина, практически все техники юзает в общении с массами. Обратите внимание, баба в начале не конгруэнтна, а после признается что она играет. Вывод: Если ты не Николсон, или просто не развил в себе умение перевоплощаться, не стоит никого играть. Лучше тогда оставаться самим собой. Кстати это лучший вариант по жизни, перенимать навыки, но быть собой.
Еще одно интересное видео... Действительно, в жизни так и происходит. Друзья с которыми ты тусил лет 5 назад, могут не иметь никакой ценности в будущем как интересная личность, в силу своей стагнации или деградации, или просто расходясь в совсем иные области. Как пример. Компания с которой я тусил в начале приезда в Ату, были ребята с форума, тот же Vladan который уже женился на разведенке, и прочими ребятами. Как-то общение стараешься поддерживать, но чувствуешь что тебе не интересно с ними... Слишком узкое мышление, слишком рамочное, зажатое в страхах. Такое какое и было лет пять назад, разница лишь в том что появилась баба которая дала, сразу люди съезжаются и живут как то, или существуют хз. Еще учитывая тот факт что всегда стараюсь общаться с людьми, у которых можно чему то научиться и перенять. А тут... "Мы ходили с моей на фильм Горько, прикольный", "Чем занимались?" "Да ничего, тупо телек дома смотрели". Я бы сказал деградация, особенно как очень четко подметил наш УмНик: "Когда баба у руля, НИКОГДА ничего хорошего не выйдет". Это фраза более чем четкая, сразу вспомнил Путина: Журналист: Клинтон назвала вас Гитлером, как вы прокомментируете? Путин: Обвинять в таких вещах это проявление слабости, Хиллари женщина, эмоциональный тип, им свойственна слабость. Пусть ее красит это, она ведь женщина .
Програмирование очень сильно забивает людей, вбивает страхи, рамки...Я не говорю о рамках морали, мол все дозволенность е.т.ц, я говорю именно о мышлении... Как пример, мудацкий СЕРИАЛ "Физрук", фраза разлетелась по интернету: "Мужчина, если он настоящий мужчина по факту обязан ".. Клише, клише, и еще раз КЛИШЕ! Все бабы хором репостят это дерьмо себе на страницу, и свято верять, что за ее кусок захлмалелой пиз*ятины, этот хер из за бугра должен сворачивать горы. Точно также происходит со всеми вещами. Общался с одним дедком, ветеран Войны, рассказывал как в 50-е годы, у нас на базаре продавали солому как семечки, а потом что!?... Ввели закон, Филип Моррис со своим табаком, и желанием рубить бабла со всего мира, все таки сделали так...Что люди стали курить сигареты по всему миру, хотя никотин в сотни раз вреднее той же соломы растущей в степях.
Все управляется механизмами государства, а оттуда уже средствами массовой информации, мудаки которые не способны мыслить самостоятельно, жрут все дерьмо, смотрят Физрука, ходят на Сталинграды, Горько, и.т.д.
Мда, чтобы не быть многословным, только что закончил писать пост, и в аське списался со старым другом с форума, имя убрал чтобы не обидеть человека:
Цитата
Чел (13:42) : да нормально, слушай сеюсь до слез)) от камеди нашел ролики с Эдуардом Суровым))
Чел (13:44) : текст бредовый)) но исполнение, с таким чувством исполняет))
Я (13:45) : Блядь только что об этом на форуме писал И тут бац Ты скинул мне какое то дерьмо <SMILE>id=426 alt=':Улыбаюсь:'</SMILE>
. Ситуация: Человек СИДИТ на работе, и смотрит ролики про Эдуарда Сурового, на работе где работодатель платит бабки...За то что его сотрудник тупеет от шоу Армянской диаспоры в рабочее время. А мы говорим о каком то развитии. Если уж есть минутка, не проще занятся самообразованием, по ботанить английский на Lingualeo, почитать книгу, или просто посмотреть тренинг на ютабе. Нет, лучше расслабить свой МОЗГ, и самое смешное когда зовешь чела куда то выйти: Я устал после работы, буду со своей сидеть телек смотреть ... От чего устал, смотреть комеди клаб?! У меня товарищи у кого свой бизнес, вообще не знают что такое выходной. Если дело не доделано по субботам и вс фигачат, а тут да...Действительно...Сложное дело.Смотреть КОМЕДИ.
Статус: Пользователь
Возраст: не указан
Город: Санкт-Петербург
Дата регистрации: 13 апр 2011
Последнее посещение: 22 мая в 7:06
Тем: 18
Сообщений: 2733
Репутация: 136
Спасибо сказали раз: 5398
и что там, твои галлюцинации о том что добро и зло абсолютны. добро и зло это вообще концепции, плод человеческого воображения. что там может быть абсолютного?
Галлюцинации говоришь? Без галлюцинаций жизнь прожить можно легко и свободно. А вот попробуй прожить без критериев добра и зла. Без этих концепций, ты даже с другим человеком договориться не сможешь, потому как каждый из вас потянет одеяло в свою сторону. А уж общество или государство ты без критериев добра и зла вообще не построишь.
Так что не галлюцинации, а железные, абсолютные правила.
Кстати ты кажется не понимаешь, что такое абсолют. Абсолютные критерии добра и зла человеческого общества - это заповеди, которые есть в любой части человеческого сообщества. Куда бы ты ни поехал, где бы ни оказался, среди разных стран и народов, но нигде не найдешь общества в котором можно было бы воровать, убивать или лгать. Везде этих понятий стараются придерживаться. И от успешности выполнения критериев добра и зла, зависит само существование любого человеческого социума. Как только люди начинают забывать эти критерии - их сообщество неминуемо разрушается. Потому как люди преходящи и субъективны, а критерии добра и зла абсолютны.
По моему - это биология! И очень важная! Зачем биологию тереть?
Цитата
— У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?
— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.
— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.
— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?
— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то , кроме размножения и еды. Но это — большая редкость. Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.
— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.
— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.
— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…
— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!
Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути.
— А почему тогда сейчас в моде женоподобные мальчики с высокими голосами?
— Это — пропаганда педерастии. Пройдет. Бывало уже — почитайте Толстого.
По моему - это биология! И очень важная! Зачем биологию тереть?Цитата — У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов.
Вырезал потому что автор - ИДИОТ.
При чем тут тяжесть жизни и объем мозга? Объем мозга у мужчин больше, потому что они изначально были созданы природой для конкурентной борьбы. Женщинам большой мозг не нужен. Их природа создала для вынашивания и рождения потомства. А значит большой мозг, на поддержание которого требуются ценные ресурсы, только мешает.
И дальше по тексту - сплошная болтовня. Автор не знает элементарных вещей. И ты тоже получается, раз цитируешь этого идиота.
Статус: Пользователь
Возраст: не указан
Город: Санкт-Петербург
Дата регистрации: 13 апр 2011
Последнее посещение: 22 мая в 7:06
Тем: 18
Сообщений: 2733
Репутация: 136
Спасибо сказали раз: 5398
вот биологические задачи: экспансия, размножение, выживание
ну или так: доминация, секс, пища (ресурсы)
то что нужно выживать и размножаться с этим вопросов нет. мы целый день только это и делаем, обслуживаем потребности тела.
вот термин доминация вызывает обычно вопросы. доминация - это преобладание над другими с целью улучшения качества и количества секса и ресурсов. выделиться. для самца это очень важно. это менее важно для самки. самка выбирает выделяющегося. самой выделяться ей нет прямой необходимости. к доминации же я отнес бы имитацию социальности. социальная грамотность - я бы не выделял это в отдельный компонент какой-то, это просто ветка доминации. монах и богач это результат действия механизма доминации, только в разных плоскостях.
а есть ли вообще что-нибудь кроме потребностей тела? сколько мы можем не дышать, не пить, не есть, не заниматься сексом. можем ли мы не одеваться и не перевозить тело? насколько мы вообще на самом деле управляем хоть чем-то?
По моему - это биология! И очень важная! Зачем биологию тереть?
Цитата
Вырезал потому что автор - ИДИОТ.
При чем тут тяжесть жизни и объем мозга?
Опять придется развеивать мифы. Как студент-биолог хочу заметить, что развитость человека не зависит от объема его мозга, кроме отдельных патологий. Развитость человека зависит от колоссального перечня факторов. Не буду грузить терминами.
Насчет мужчин и женщин. Мозг мужчины и женщины действительно различается, это да. Но это различие заключается не столько в различие объема мозга, сколько в активности определенных областей. Кстати, великие ученые до сих пор бьются над тайнами мозга. Это очень сложный вопрос. И обсуждать его в рамках форума не совсем правильно.
P.S. Самый большой объем мозга у кашалота. Почти в 7 раз больше, чем у человека. Что-то не видно, чтобы кашалоты блистали интеллектом.
а есть ли вообще что-нибудь кроме потребностей тела? сколько мы можем не дышать, не пить, не есть, не заниматься сексом. можем ли мы не одеваться и не перевозить тело? насколько мы вообще на самом деле управляем хоть чем-то?
У тех, у кого нет мозгов, кроме потребностей тела, других потребностей действительно не наблюдается. У нормальных граждан, кроме потребностей тела есть к примеру потребность творчества. Именно благодаря этой самой потребности творчества, мы сегодня и живем в развитом обществе, с компьютерами, театрами и космическими кораблями, а не скачем по веткам, как наши далекие сородичи.
Цитата
Опять придется развеивать мифы. Как студент-биолог хочу заметить, что развитость человека не зависит от объема его мозга, кроме отдельных патологий. Развитость человека зависит от колоссального перечня факторов. Не буду грузить терминами.
Насчет мужчин и женщин. Мозг мужчины и женщины действительно различается, это да. Но это различие заключается не столько в различие объема мозга, сколько в активности определенных областей. Кстати, великие ученые до сих пор бьются над тайнами мозга. Это очень сложный вопрос. И обсуждать его в рамках форума не совсем правильно.
Развеивая мифы, не создавайте новых сэр.
В реальности от объема мозга зависит очень и очень многое. Есть прямая зависимость между объемом мозга и его сложностью. Не существует сложных мозгов маленького объема (поэтому невозможны разумные комары или муравьи).
Правда никто и не говорил будто все упирается исключительно в объем. И тут дорогой Фараон, ты споришь только сам собой. Естественно уровень интеллекта зависит от целого ряда факторов. И среди этих факторов самыми важными являются два - объем мозга и его сложность.
Вполне естественно предположить, что мозг кашалота, при большом размере, имеет всего пару извилин, а потому не вмещает в себе какого-то выдающегося интеллекта.
В заключении повторюсь: В следующий раз Фараон, развеивая мифы, не создавайте новых сэр.
Да Петр, Доминация = Творчество, об это говорил Савельев. Богатство, творчество, и прочие проявления социума это доминация...Инстинкт доминациии толкает человека на сие... P\s Cогласен с тобой что он сказал будто бы бабам жить сложнее, но это не причина выпиливать целый пост. Хотя модератор может все .
Статус: Пользователь
Возраст: не указан
Город: Los Angeles
Дата регистрации: 12 апр 2014
Последнее посещение: 16 июл 2023 в 3:56
Тем: 4
Сообщений: 325
Репутация: 10
Спасибо сказали раз: 507
Да Петр, Доминация = Творчество, об это говорил Савельев.
Не знаю что там говорил профессор Савельев, но ты Maestro часто цитируешь других людей, причем цитируешь неточно. Испорченный телефон - твой конек. Меня начинаешь цитировать, хочется язык вырвать, какие глупости мне приписываешь, будто я это говорил.
Насчет связи доминации и творчества, не так все просто. Естественной потребностью нормального человека будет - творчество. Есть множество причин, по которым человек хочет творить. И доминация - ТОЛЬКО ОДНА ИЗ ЭТИХ ПРИЧИН. Причем не самая главная. Простое человеческое любопытство например иногда куда как важнее. Ты как человек, который рвется доказать всем, что он "самый самый в белом пиджаке", кроме доминации вокруг ничего не видишь. Хоть кол на голове теши. Ты будешь считать будто и Галилей направил подзорную трубу в небо, чтобы на баб впечатление произвести. Хотя в этом случае Галилею было бы логичнее податься в банкиры, политики, военные или блатные.
Грустно Maestro... грустно... Когда уже повзрослеешь?
Когда создаете себе кумира, необходимо видеть и другую точку зрения.
Кумира своего разглядываю в зеркале по утрам . Если тебе скинули статью и ты поделился на форуме, ты сразу записываешь автора в кумиры? Joker если ты создаешь себе гуру аля УмНик, то это не значит что так делают все . P\s. Мне индифферетно, высказали точку зрения и гуд. Дрочить и тратить время на форуме доказывая вещи которые в целом никак не влияют на мою жизнь, людям которых я никогда в жизни не увижу, да и в реале никому ничего не доказываю . Мне насрать, кому то вкатило кому то нет .
Цитата
Грустно Maestro... грустно... Когда уже повзрослеешь?
Да, да, давай Петр уже без оценочных фреймов . .
Цитата
Ты как человек, который рвется доказать всем, что он "самый самый в белом пиджаке", кроме доминации вокруг ничего не видишь. Хоть кол на голове теши. Ты будешь считать будто и Галилей направил подзорную трубу в небо, чтобы на баб впечатление произвести. Хотя в этом случае Галилею было бы логичнее податься в банкиры, политики, военные или блатные.
Доминация - животный инстинкт. Товрчество процесс созидания, и если мы говорим о Галилео, то я уверен что этот чел был крайне самодостаточным типом. И ему было похер на мнение, как и мне. К примеру зачем мне учиться играть на гитаре, если я и так жахаю телок? Ибо это мне безумно нравится и дает момент созидания, вопрос доминации тут отпадает. НО ЕСТЬ ОДНО "НО" Не все люди самодостаточны, я бы сказал меньшинство. Я видел кучу челов которые из за баб идут в качалку, пишут песни, е.т.ц, вот это я называю инстинкт доминации конвертируемый в гавенное творчество. У него нет мозгов, нет , он прочел в журнале что качкам дают, и пошел качаться .
Ты прямо как новичОк нлпшник, везде засаду видишь.
Я тебя не оценивал, а критиковал. И было за что. Если уж выкладываешь скандалыинтригирасследования, то хотя бы не говори о выложенном как об "последнем откровении пророка". А то у тебя часто эмоции в постах бьют через край. Сплошное "люди адумайтесь!" и "эта бомба взорвала интернет, теперь я притащил ее вам - учитесь и будете такими же умными как я!"
Статус: Пользователь
Возраст: 39
Город: не указан
Дата регистрации: 5 мар 2014
Последнее посещение: 28 мая 2016 в 4:37
Тем: 3
Сообщений: 346
Репутация: 4
Спасибо сказали раз: 568
Позиция "похер на мнение" не является показателем самодостаточности. Скорее, наоборот. Самодостаточный человек всегда готов прислушаться к чужому мнению, спокойно его обдумать и принять верное решение. В том числе и признать свою неправоту, если это на самом деле так.
Доминация - животный инстинкт. Товрчество процесс созидания, и если мы говорим о Галилео, то я уверен что этот чел был крайне самодостаточным типом. И ему было похер на мнение, как и мне. К примеру зачем мне учиться играть на гитаре, если я и так жахаю телок? Ибо это мне безумно нравится и дает момент созидания, вопрос доминации тут отпадает. НО ЕСТЬ ОДНО "НО" Не все люди самодостаточны, я бы сказал меньшинство. Я видел кучу челов которые из за баб идут в качалку, пишут песни, е.т.ц, вот это я называю инстинкт доминации конвертируемый в гавенное творчество. У него нет мозгов, нет , он прочел в журнале что качкам дают, и пошел качаться
Галилео, как и многие гениальные люди, был крайне НЕСАМОДОСТАТОЧНЫМ типом.
Если бы ты вместо того чтобы мерять белые пиНджаки, больше читал о жизни великих людей, то знал бы, что всевозможные, страхи, комплексы и неуверенность в себе, являются частыми спутниками гениев и одаренных людей.
Ты не можешь или не хочешь понять, что доминация - лишь часть жизни человека. У тебя и таких как ты в башке кроме доминации осталось очень мало места для других вещей, таких как нравственность, творчество, философия. Такие как ты все тащат в свою "каморку", чтобы подложить под эту пресловутую доминацию, так как доминация для вас самая значимая вещь в мире.
ДОМИНИРОВАТЬ... ДОМИНИРОВАТЬ... ДОМИНИРОВАТЬ... Эта чОртова пластинка постоянно крутится у вас в голове и мешает всему остальному. Забудь ты уже о доминации. Не только ради телок или иерархии люди совершают подвиги и делают открытия.
P.S. FX и Maestro, почему тру посты. Не ради доминации, а исключительно ради того чтобы мы с вами не болтали в форуме о всякой чепухе. Не знаю как у вас со временем, а у меня его мало. На бодания рогами и личности тратить просто нечего. И потому если уж пишете "умник ты дурак, я сейчас тебе это докажу, то знайте честно, что дальше этой строчки я даже читать не буду".
Статус: Пользователь
Возраст: не указан
Город: Los Angeles
Дата регистрации: 12 апр 2014
Последнее посещение: 16 июл 2023 в 3:56
Тем: 4
Сообщений: 325
Репутация: 10
Спасибо сказали раз: 507
Товрчество процесс созидания, и если мы говорим о Галилео, то я уверен что этот чел был крайне самодостаточным типом. И ему было похер на мнение, как и мне.
Эффект Даннинга — Крюгера
Эффект Даннинга — Крюгера — когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.
Гипотеза и экспериментальная проверка
Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом, которые при этом ссылались на высказывания Чарльза Дарвина («Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание») и Бертрана Рассела («Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»).
Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнелльском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.
Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее: 1) Они склонны переоценивать собственные умения; 2) Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других; 3) Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности; 4) После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.
Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.
За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год.
Результаты других подобных исследований были представлены в 2003 и 2008 годах.
Чем человек глупее, тем он упертее. Он настаивает на своей точке зрения, если даже совершенно не разбирается в предмете. И никакими аргументами его не переубедишь: ему-то виднее.
Комментарий от УмНика: Очередное глупое обобщение.
На самом деле упертость встречается как у дураков, так и у гениев. Упертость - свойство характера, и следствие неправильного воспитания. К уровню интеллекта, не имеет никакого отношения.
P.S. Не путать с убежденностью. Обоснованная убежденность - вещь хорошая.
.
.
. 
