Как изменить будущее?

Не будем забывать что помимо думы есть совет федерации и президент,которые могут показать дулю когда дума будет чтото пытаться поменять к лучшему(это если придёт к власти стоящая партия).Одна дума мало чего стоит.

Ребята, ну какой совет федерации, какая дума. В России всю ее историю вся полнота власти всегда была у одного человека. Так что только президент у нас определяет векторы в политике. Все остальное - подтанцовка. Допустим и в первой, и во второй госдуме пропрезидентские партии занимали лишь второе место, причем с заметным отрывом(особенно во второй думе - 31,4% КПРФ и всего 14,7% - НДР). Однако что во времена первой, что во времена второй думы никакого заметного влияния на правление Ельцина эти группы не оказали. Хотя коммунисты могли банально заблокировать почти любое решение (особенно если бы объединились с близкими им аграриями и регионами). Так что все политические институты у нас до сих пор фикция. Правит страной один человек.

правит страной отнюдь не призедент,умник сто раз об этом говорил уже

ИМХО, очень наивно полагать, что президент, в данный момент это Медвед, определяет нашу политику...
Даже Путин и тот пешка и ставленник

Цитата

правит страной отнюдь не призедент,умник сто раз об этом говорил уже

Цитата

ИМХО, очень наивно полагать, что президент, в данный момент это Медвед, определяет нашу политику...

во первых, все таки прЕзИдент
Во вторых на данном этапе да, это больше не президент, а тандем из него и премьера. Лидирующая роль явно не у него, но ему тоже дают поиграться во власть чтобы он не плакал. Но это не отменяет того факта, что все таки управляет страной личность, а не дума или там совет какой-то.

Цитата

Даже Путин и тот пешка и ставленник

Да, Путин однозначно ставленник. Я с этим и не спорю. Но при этом он однозначно и не пешка. Да, при проведении своей политики он оглядывается в том числе и на олигархические структуры, но это нормально - должность обязывает заигрывать с одной из основных сил в стране, если он не хочет коренного переворота в политике России (а он его к сожалению не хочет). Но многие законопроекты, в частности которые довольно усложнили нелегальный экспорт сырья и прочие законы лично меня убедили в том, что проводимая им политика отнюдь не полностью подконтрольна.

Спасибо сказали: УмНик

Муромец читай внимательней,я говорил о том что что дума не пуп земли.Помимо неё есть и совет федерации и президент.Президент оффициально правит страной,а по факту аллигархическая группа.

аллигархическая - это от слова аллигатор? Правильно все-таки олигархическая (от греч., oligoi и arch или kratia, правление немногих)
А по поводу думы и совета федерации - ты еще про общественную палату вспомни. Они может и есть, но вот на правление влияния к сожалению не оказывают.

Цитата

аллигархическая - это от слова аллигатор?

От слова олигофрен. :-)

--- БЭС: ОЛИГАРХИЯ (греч. oligarсhia - от oligos - немногочисленный и arche - власть), режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц (богачей, военных и т. п.).

По поводу удаленного:
VFD, очень долго объяснять почему статья которую ты выложил - полная ЛИПА.

В ней напрочь отсутствует логика.
Смотри сам.
В городе все было плохо, но как только автор (простой человек с улицы, без чинов и регалий) взялся за дело и начал пробивать свою позицию, то вдруг все вокруг, как по мановению волшебной палочки, начиная с мэра города и заканчивая простыми чиновниками, бросились ему помогать и поддерживать.

VFD, это бл... такой наглый ПИЗ...ЕЖЬ, что я просто выразить не могу.

Возьми для проверки, запишись на прием к мэру города, и предложи ему что-то изменить в городе.
А я замерю с какой скоростью, ты доберешься до мэра, и с какой скоростью вылетишь из его приемной.

...Да, бл...я в каждом городе полно граждан которые с утра до ночи обивают пороги мэрии, и пытаются достучаться до чинуш в кабинетах.
Что-то только ни хера не получается.

Но даже, если принять версию автора за правду, то давай зададимся парой вопросов. Для начала сделаем ряд допущений:
- Допустим автор реальный человек, а не попка пишущая статьи.
- Допустим автор действительно простой человек, а не бизнесмен, мафиози, чиновник или блатной.
- Допустим мэр города действительно бросился помогать ему по первому щелчку пальцев.

Допустим все это, но и тогда становится непонятным.

Первое:
- С чего этот гражданин сделал вывод будто все решили его личные усилия, если даже из его рассказа видно, что там засучили рукава все чиновники города, а он только показывал пальчиком где вытереть, а где подтереть?
Неужели мы по мнению автора такие наивные, что поверим в то, что он один, без поддержки власти что-то бы там сделал?
А где бы он был, если бы мэр к примеру, не послал его просто на три буквы, то есть нах?
Чтобы он делал?
Что вообще можно сделать на общественных началах, без участи власти, в государстве, в котором в руках власти все ресурсы и силы?
Я скажу, что можно сделать в этом случае - только пойти нах.
Так что без изменения системы власти, без "революции" все равно ничего не добиться.

Второе:
- Где было руководство города до обращения этого рукопожатного гражданина? Почему оно довело город до свинского состояния, и ничего не делало пока его "просто не попросили"? Ждало команды человека с улицы? Не решалось? Пребывало в анабиозе? Или мэру было просто наплевать? Но если мэр был просто вором, и ничего не делал для города, то откуда потом взялась такая прыть? Просто потому что прохожий с улицы понравился?

Короче VFD, выложенная тобой сказка, рассчитана на таких тупых лохов, что я даже не знаю как ты в нее поверил.
Это надо быть полностью пропитым идиотом, чтобы поверить в рассказ про то как "холоп в ладоши хлоп, и все стало чисто гоп".

Спасибо сказали: VFD

Пётр, просто ты как-то советовал этот сайт, вот я и думал, что там правда.

Меня тоже, кстати, смутило немного, что вот обычный гражданин изменил свой район, но потом подумал, может Гоблин имеет всё-таки какие-то связи, СМИ и и т.п., поэтому всё-таки поверил.

Спасибо, что разжевал.

Пётр, так что, получается нам вообще ничего нельзя изменить? Это ведь просто пипец. Так-то согласен, что скорее всего попросту пошлют нах. Какое-то беспомощное состояние получается.

Цитата

Пётр, так что, получается нам вообще ничего нельзя изменить? Это ведь просто пипец. Так-то согласен, что скорее всего попросту пошлют нах. Какое-то беспомощное состояние получается.

Почему нельзя? Для начала меняй себя, блюди чистоту вокруг себя самого. со временем твое окружение изменится в лучшую сторону.

Цитата

Меня тоже, кстати, смутило немного, что вот обычный гражданин изменил свой район, но потом подумал, может Гоблин имеет всё-таки какие-то связи, СМИ и и т.п., поэтому всё-таки поверил.

Если речь идет о Гоблине, то значит изменил город уже не "простой гражданин".
Конечно там и связи были задействованы и чья-то выгода (а она наверняка была, например при описанной в статье замене канализационных люков).

У нас в городе тоже вон везде плитку на тротуарах постелили.
Что это было? Забота о горожанах? Да нет конечно же.
Просто предприятие выпускающее плитку, было под главой города. И он неплохо наварился с замены тротуаров.
Следующий глава будет ломать плитку и заливать все асфальтом.
Потом опять будут стелить сверху плитку.
И так без конца...

В любом случае Гоблину нужно было не преподносить свою деятельность как "усилия простого человека с улицы", а рассказать честно - как и на какие рычаги давили.
А то смешно получилось, ей Богу. Полстраны безрезультатно обивает чиновничьи пороги. А тут смотри ты - как по "щучьему веленью" все мечты сбылись.

Цитата

Пётр, так что, получается нам вообще ничего нельзя изменить? Это ведь просто пипец. Так-то согласен, что скорее всего попросту пошлют нах. Какое-то беспомощное состояние получается.

Изменить можно.
Но либо так как Гоблин - сначала получив рычаги власти в свои руки.
Либо революцией.
Сама существующая система, любую инициативу снизу давит на корню. И делать вид, будто стоит простым людям с улицы только захотеть... а там уж как-нибудь все исполнится, не стоит.

Спасибо сказали: VFD

Цитата

Почему нельзя? Для начала меняй себя, блюди чистоту вокруг себя самого. со временем твое окружение изменится в лучшую сторону.

Сказка.

Цитата

У нас в городе тоже вон везде плитку на тротуарах постелили. Что это было? Забота о горожанах? Да нет конечно же. Просто предприятие выпускающее плитку, было под главой города. И он неплохо наварился с замены тротуаров. Следующий глава будет ломать плитку и заливать все асфальтом. Потом опять будут стелить сверху плитку. И так без конца...

В точку всех точек!
...
Что-то перепрочёл статью и действительно, прям как в сказке. Пришёл, гражданина послушали и выполнили. Пришёл еще раз, его снова послушали и выполнили. По сути то получается, тыкай носом власть и всё будет, а на деле ведь всё очень плохо. Дома рушатся, всё бежит, везде ошибки, обман граждан в квитанциях и т.п.
Спасибо, Пётр, что открыл глаза.

Спасибо сказали: УмНик

Сегодня прочел в сети:

Реабилитация светлого будущего. Когда нас перестанут пугать -
http://nnm.ru/blogs/jkar/reabilitaciya-svetlogo-budushego-kogda-nas-perestanut-pugat/
...
Попробуйте вспомнить хоть один западный коммерческий фильм последних тридцати лет, в котором будущее изображалось бы таким, чтобы в него хотелось попасть. Если только вы не видели какой-то артхаус, которого не видел больше никто – не вспомните.

Нормальное, естественное для нашей традиционной масс-культуры Светлое Будущее – в западном масскульте если и было, то десятки лет как истреблено. А если пытается появиться какой-то свой аналог – его вырезают. Например, солнечный финал с картиной прекрасного грядущего, сгоряча снятый в 1991-м Джеймсом Кэмероном для « Терминатора-2», был выпилен продюсерами.

…Самое интересное во всём этом поразительном списке – конечно же, ответ на вопрос «Зачем?». Зачем масс-культура передовых стран планеты отказывается даже думать о том, что мы когда-нибудь сумеем от чисто шкурных проблем выживания (которыми занимаются жители их будущего) перейти к задачам более высокого уровня (которыми занимались жители нашего будущего)?

В прошлом веке на этот счёт был придуман ответ: это, мол, «фильмы-предупреждения». В том смысле, что такое кино «предупреждает зрителя» о том, что нельзя, нехорошо допускать такое будущее.

Так вот: есть мнение, что данный ответ лжив. Это всё равно что годами показывать групповые изнасилования случайных прохожих и называть их «фильмами-предупреждениями для прохожих». На самом деле это никакие не фильмы-предупреждения. Это, наоборот, фильмы-транквилизиторы.

Они не говорят зрителю, как предотвратить это ужасное будущее и построить другое, прекрасное. Они просто пугают его: «вот однажды прогресс погубит цивилизацию. Но это будет не прямо сейчас. Сейчас у тебя пока есть время расслабиться».

Это и есть главный эффект антиутопий. Картины грядущих ужасов, по задумке, вселяют в зрителя иррациональное восхищение текущим моментом. Он рад тому, что, как бы плохо всё ни было — слава Богу, мутанты на улицах пока не подкарауливают, полиция за хранение картин не расстреливает, а колбаса не по карточкам. Эта признательность к настоящему вместе с диким страхом перед фонящим постъядерным будущим – делает жителя западной цивилизации сверхлояльным всему, что есть. Убеждённым в том, что современный наш мир с несправедливостью, безработицей, одиночеством, бомжами, проституцией от подвалов до голливудов, наркоторговлей и бомбардировками – всё же есть лучший из миров.
...
Так вот: я думаю, уважаемые читатели, что именно наша цивилизация в этом плане сможет предложить миру кое-что по-настоящему непривычное и неотразимо привлекательное.

Я имею в виду наше старое доброе Светлое Будущее. Хорошее, продуманное, развитое. Два десятка лет назад положенное на полку — как открытие, опередившее технический уровень своей эпохи.

Я напомню в двух словах. В этом будущем вместо яростной борьбы индивидуумов за выживание — гигантские коллективы занимаются постановкой и выполнением задач, направленных на общее развитие, общий рост знаний и возможностей. То есть жилищный вопрос индивидуум решает не путём изобретения схемы по отчуждению бабла у современников, чтоб взять приличную ипотеку в дорогом районе, куда быдло не пускают – а путём участия в решении массовых задач, в том числе предполагающем и строительство массивов, где быдла нет вообще. Социальный статус личности определяется только и исключительно объёмом ответственности, сложностью задач, выполняемых ею, и успешностью выполнения. И вообще — это будущее, в котором общество постоянно мобилизовано для освоения новых пространств (вплоть до космических) и областей знания. То есть по сути решает всё ту же задачу выживания — только общего.

Это будущее – слегка не дожившее до информационного века – сегодня немного подзабыто. Но вспомнить его недолго. Конечно, для современника, воспитанного западными антиутопиями, оно может показаться пугающим. Сама по себе мысль о гигантских коллективах, объединённых общим трудом и общей дисциплиной, порождает в его памяти шагающие тоталитарные молотки из пинкфлойдовской «Стены», серые френчи начальства из «Вендетты» и прочую оруэлловщину.

Но есть важный нюанс. Существует два вида коллективов. Одни — объединены общей целью, которая определяет и социальный статус членов коллектива, и взаимоотношения в нём, и дисциплину. Будь то Днепрогэс из реальности или мир из ефремовской «Туманности Андромеды».

А в других коллективах – люди просто согнаны вместе под страхом чего-нибудь и отбывают принудиловку, от результатов которой вполне отчуждены. Тюрьма это, оупен-спейс или цех по сборке ланосов – вопрос вторичный. Первично там отсутствие общей цели и синхронная борьба свободных личностей за более комфортное место в общей бессмыслице.

Внимание, вопрос: на какое из этих двух обществ всё более становится похож современный западный мир? И чем он, в таком случае, собирается человечество дальше пугать?

Автор: Виктор Мараховский
...

Спасибо сказали: Falconer, Nautilus, Faranel, Алекс

Кир Булычев: Гай-До )))