Кто сколько тратит денег за один поход в клуб?

Я соглашусь с Вовой. Раз ты зарабатываешь 6.000$. Ты можешь позволить себе много чего. И я не пойму зачем ходить в костьюме за 500$ если ты зарабатываешь 6.000$ в месяц. Дело не может быть в комфорте. Дело в жадности.

Повторюсь еще раз: то, сколько я зарабатываю, не влияет на то, сколько я трачу. У меня просто другое отношение к вещам. Если, например, обе вещи хорошие и качественные, то хоть убей, я не понимаю, зачем платить больше?

А почему бы не одеться ПОКАЧЕСТВЕННЕЕ?

Повторюсь еще раз: можно носить качественные, стильные и красивые вещи. А можно носить качественные, стильные, красивые и неоправданно дорогие вещи (или просто дорогие вещи). Каждый делает выбор сам.
P.S. Дорогой - не всегда означает "качественный, красивый и стильный".

Это понятно, но можно же носить стильные качественные красивые и оправданно дорогие вещи )) Тем более, раз есть деньги, то почему бы нет? А то получается, деньги есть, а скупердяйничаем даже на своём внешнем виде )) Не от переизбытка ли комплексов такое поведение?

p.s. Деньги для того и зарабатываются, чтобы их тратить

Приведу лишь цитату из моего другого поста:

Как видишь, никакого скупердяйства.

Нельзя всё спускать на шмотки и ненужные побрякушки. А то станешь рабом своих вещей. У меня много знакомых которые спускают она барахло всю зарплату ,а кушать нечего...

Вот это ты, кстати, хорошо сказал. Так вот я как раз такие и ношу. Не более, не менее. И только я решаю, что для меня дорого, а что нет. И повторюсь: дело не в жадности или скупости. Дело в моем отношении к вещам как к таковым.

Конечно не всё, а малую часть )))

Рекомендую всем просмотреть приложенное к посту видео "Общество потребителей" (оно небольшое).
Полный расклад про то как надо относиться к потреблению вещей.

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

Спасибо сказали: Jordan, Незнающий

больше трояка еще никогда не зарабатывал.
Либо спускал и не понимал куда, либо спускал и наслаждался планированными тратами и результатом 8)
могу с 500 рублями неделю тянуть, а могу таскать ссобой 50к и не сливать их, т.к. "не надо пока ничего". (рашьне деньги не умел держать в руках)
последнее время стал покупать качественные вещи (не только тряпки всмысле). Они лучше и главное надежнее. Разьве что носки покупаю по 20р пару - сразу пар 30. поносил 3 раза и в топку 8)))


это точно.

Что я думаю о потреблении:
1. Не нужно брать буквальный пример с Диогена (древнегреческий философ, практиковал крайний аскетизм, доходящий до эксцентрического юродства, по преданию, жил в бочке). В конце концов современный, цивилизованный человек не должен жить в бочке и ходить в рубище. Иначе что это за общество у нас будет - нищих голодранцев, а не людей.
2. В то же время нельзя становиться рабом вещей. Ведь это вещи должны служить человеку, а не мы им. Не покупаю же я себе три компьютера, так зачем некоторые дамочки держат у себя по 10 пар туфель, а мужики по 3 авто? Это рабство. Не то когда тебя стегают кнутом. А то, когда ты подсел на пряник. Но такое рабство может держать человека еще сильнее кнута. Раб привычки, раб общественного мнения, раб вещей ...раб лампы. :-)
3. Однозначно ясно, что так как потребляет средний американец, среднему жителю земли потреблять нельзя. Ибо ресурсы планеты, как совершенно верно сказал отец Кирилл, не выдержат подобного варварства. И однозначно ясно, что американский образ жизни - путь в тупик. Однако не стоит ударяться в другую крайность и экономить буквально на всем. Выход не в экономии, и не в снижении рождаемости, а в том, чтобы энергетический кризис привел к открытию новых технологий, которые позволят при тех же ресурсах, получать больше, и жить лучше. Так уже было в истории человечества не один раз. И будем надеяться на лучшее (подробности в файлах). :-)

Итог: Зло не в самом потреблении, и не в вещах, а в отношении к ним. Американский образ жизни - пример того как нельзя жить, а средний отупевший и разжиревший американец - пример того к чему эта жизнь приводит. Однако и в бочках жить тоже не дело. Нужно стремиться улучшить жизнь, сделать ее более комфортной, но не ставить себе это самоцелью.

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

Спасибо сказали: Jordan

Диоген жил не в бочке а в очень маленьком доме,ПыСы отсюда и сравнение....

Вот! Лучше просто нельзя было сказать!

Полностью согласен. Собственно, об этом я талдычу уже 3-ю страницу

Аминь, короче.

Каким я бы хотел видеть будущее человечества? Естественно комфортабельным и обеспеченным. Экономика не должна быть экономной. Люди должны ездить на хороших машинах... жить в просторных домах со всеми удобствами... носить красивые, стильные вещи...
Но не это должно быть главным в жизни человека. Комфорт должен быть само собой разумеющейся вещью, а не осознанной необходимостью. Осознанной необходимостью должна быть жажда творчества. И творчество не должно заканчиваться на умении подобрать красивые обои на кухню. ...Вот примерно так.

...Вообще мой мир будущего, каким я его хотел бы увидеть, максимально близко показан в фильме "Через тернии к звездам".
А вы что думаете по этому поводу? :-)

--- Жить — это значит постоянно оставаться голодным. Смысл жизни состоит не в том, чтобы просто существовать и выживать, а в том, чтобы двигаться вперед, вверх, достигать и завоевывать.

УмНик прочитал твои ссылки…..( Куда_мы_катимся__Вниз__или_вверх. Еще_раз_о_будущем.)
немного отвлеку от темы в заголовке….
а как же тогда с вырубкой леса вдоль границы России и Финляндии или в сибирской тайге и вывоз древесины в Китай о которой пишут в СМИ и исчезновении уссурийских тигров в Приморском крае, а также о поднятии уровня сероводорода в Черном море и угрозе для его морских обитателей ну и нефтяные пятна в океанах и кадры тюленей испачканных мазутом,выброшенные тела китов и дельфинов на пляжах?

Кажется, ты не совсем понял о чем эти статьи.
Статьи о том, что в разное время человечество гадило по разному. Когда-то рубили лес, сейчас жгут нефть. Потому что, если не рубить и не жечь, то выход один - прозябать. Однако автор статьи не оправдывает варварство по отношению к природе. Он лишь показывает демагогию тех, кто призывает вернуться в каменный век, и раскрывает их ложь, будто раньше люди жили в согласии с природой, и относились к ней бережнее, чем мы сейчас. Автор показывает, как спасти природу, показывает что только прогрессивные, новые технологии дают нам шанс "жить с ней в согласии".
...
Так что свои вопросы адресуй тем, кто вырубает лес и сливает нефть в море. И еще бы, неплохо, если бы у тебя возникла пара вопросов, к горе-защитникам природы. Если браконьеры уничтожая лес вообще не думают, то "кедрозвоны" приглашая всех вернуться к корням, и жить в лесу, думают очевидно не тем местом, которым вообще следует думать.

да я понял что не в тему мои вопросы).....

странно, но именно прогрессивные технологии позволяют ещё больше уничтожать природу!
В этом то и состоит главный вопрос, принесёт ли прогресс благоденствие, или наоборот!???

Не пуля убивает, а человек. И природу уничтожают не новые технологии, а люди, которые не умеют ими пользоваться.
Выбор тут простой - либо сидеть в землянках, и тщательно контролировать численность людей... либо развивать научно-технический прогресс и воспитывать в себе ответственное отношение к жизни, природе, людям, к тому что делаешь.
...Что ты выберешь?