Борис Стругацкий на линии...

Отличный комментарий. Это шоу для дебилов, смотрел 1 раз, чуть не стошнило, такая вата. Как это вообще можно смотреть, от этого только о тупеешь и все.На кастер это шоу.
А этих:

вообще вон.
Я удивляюсь как люди едят это дерьмо?, притом обсуждают что в этом дерьме сегодня нового. А! вроде сегодня с клубничкой, а вот вчера с перчиком было. Какое разнообразие вкусов.
Да и где проводят эти опросы что люди так отвечают? Да, а почему нет в отчете тех людей который сказали что это гавно и они его смотреть они не станут?
Вообще это надо убрать

От УмНика: Поменьше субура.

ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ - ЛЮДИ ЕДЯТ ТО, ЧТО ИМ ПОЛОЖИЛИ НА ТАРЕЛКУ, И ОНИ НЕ ВИНОВАТЫ В ТОМ, ЧТО КРОМЕ ДЕРЬМА ИМ НА ЭТУ ТАРЕЛКУ НИЧЕГО НЕ КЛАДУТ. Не надо осуждать людей. ПОРА ВЗЯТЬ ЗА ШКИРКУ ПОВАРА. А то так и будем возбуждаться по поводу "народ у нас темный, любит Дом-2". Народ не любит Дом-2. Народ ест, то, что дают, тем более, что если еще и красиво заворачивают, то...
Причем спрос на сериалы и подобную продукцию не такой уж и большой - http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=8638737
Здесь на самом деле камень преткновения не в людях, а в СМИ. И конечно же в "совести нации", которая предпочитает жить в мире виртуальных проблем, и в упор не замечает реалий времени.

Так надо всетаки смотреть что ты ешь. как говориться : мы то,то мы едим.
Вот если мне не нравиться, я не ем, либо иду в другое место, либо готовлю сам.

Во дают. Позитивный заряд, однако

Кстати, вспомнился один любопытный случай по поводу Дома-2. Один из участников родом из моего города. Мы знакомы лично, но это было очень давно. Так вот, примерно месяц назад он приезжал домой. Как-то вечером вышел в один из баров. Как рассказывают знакомые, кто там был и наблюдал за всем происходящим: понты направо и налево, пальцы веером, сплошные ёуу и окей, нос в районе потолка. Половина бара начало с ним фотографироваться, как с памятником. И на всех снимках он подобно звезде, прославившей свой родной город. Однако, когда он выходил, несколько крупных парней отвели его в сторону, после чего *цензура*или. И правильно. Нечего тут мнить из себя хз кого. До того, как он попал на экран, он в городе был абсолютно никем. Ничего из себя не представлял.

Хорошо. Тогда давай я так и буду относиться к новичкам, которые приходят к нам на сайт? Они ко мне с проблемой, а я им: "Так хули же вы темнота, не умеете с девушками знакомиться? Ну тогда я вас презираю! Потому, что я в белом пиджаке, а вы все лохи, и дрочите по туалетам! А ну пошли вон отсюда. Я тут о великом думал, а вы мне тут своими мелкотравчатыми проблемами, все настроение портите..."
Т.е. я буду относиться к вам, точно также как к народу относится какой-нибудь г-н Михалков или Ерофеев. Ты этого хочешь?...

А теперь серьезно: Конечно я не снимаю личную ответственность с людей, за уровень их морального и нравственного развития. Если человек смотрит Дом-2, то в этом есть его вина. Но как бы ни был он виноват, его личная вина не идет ни в какое сравнение с виной того, кто делает эту передачу, и уж точно не идет в сравнение с виной интеллигенции - т.е. с виной той прослойки общества, которая несет ответственность за духовное и нравственное состояние народа. Ведь какая задача в обществе у интеллигенции? Вот какая: Держать руку на пульсе общественной жизни. Чувствовать изменение ситуации и вовремя реагировать на эти изменения. Искать пути для решения духовных и нравственных проблем, которые встают перед обществом. Вовремя и четко отвечать на вызовы 21-го столетия. Принимать участие в формировании духовного и нравственного состояния общества - а это значит, вести за собой людей, предлагать общую стратегию духовного и культурного развития общества, формировать культурный слой. Быть впереди, а не жить по принципу одноклеточных - "моя хата с краю - я вас презираю".
Если кто-то думает, что задача таких людей как Михалков, спесиво поплевывать с высоты своего положения на народ "вот же серые", то он глубоко ошибается. Его задача, сделать все возможное, для того, чтобы по телевизору шли хорошие передачи и фильмы, чтобы люди читали умные книги, а не журнал "Гламур", чтобы Ксения Собчак видела перед своим носом закрытую дверь в высшее общество, ибо она - чмо, и ее место не рядом с людьми уважаемыми, культурными, нравственными и интеллектуально развитыми, а в бардаке.
Да, гордиться тем, что ты интеллигент можно только тогда, когда ты принял участие в общественной жизни, внес свой вклад в воспитание народа, и повысил его культурный уровень. Если же твой вклад ограничивается тусовками в дорогих клубах, и съемкой конъюнктурной чепухи - то ты не интеллигент. Ты зарвавшийся барчук, хамло и подлец - т.е. самый что ни на есть типичный представитель нашей "культурной" элиты.

Возьмем для примера одного такого представителя и рассмотрим его внимательно. Вот он: Венедикт Ерофеев - известный российский писатель и телеведущий программы "Апокриф" (канал "Культура". Итак, сам Бог приказал этому индивиду быть не просто культурным, а эталоном культурного человека. А то, как же - писатель, ведущий программы, да не где-нибудь, а на каком канале!... А что на самом деле? А на самом деле, Веня Ерофеев, не более, чем тот зарвавшийся барчук, о котором я говорил. В его передаче часто фигурируют, прямо скажу не лучшие представители рода человеческого. То, творца подзаборной прозы - Донцову пригласит поговорить о русской литературе (кому как не ей об этом судить), то Машку Арбатову, чтобы та рассказала о своем видении гармоничного взаимоотношения мужчины и женщины... Во всех его беседах, сквозит спесь и презрение ко всему народному, ко всему российскому и русскому. В одной из своих передач он сказал знаковую фразу "культура России по сравнению с западом бедна". Во как! Ни больше, ни меньше - бедна. На западе боготворят русскую классику, писателей, живописцев, композиторов. Ищут в русской культуре пути выхода из того духовного тупика, в котором оказалась западная цивилизация. А Ерофеев говорит - мы бедны. Причем не обольщайтесь. Когда Веня Ерофеев говорит "Мы", он на самом деле имеет в виду не себя, и не тот класс интеллигенции, который представляет. Нет. Он имеет в виду нас. Всех нас - холопов, быдло, пипл, рАссиян. Но, чу! Может быть, Веня Ерофеев разочаровался в нас, потому что мы не приняли какого-то его духовного посыла, который он нам дал, как Моисей скрижали еврейскому народу? Может он снял глубокий и умный фильм, написал сильную книгу (он же все-таки писатель), а мы - быдло, не оценили его усилий по достоинству, переключили канал на Дом-2? Да, Ерофеев сделал вклад в российскую культуру - написал незабвенную книгу "Москва-Петушки". Только не ждите от нее мощного нравственного посыла. Меседж Ерофеева сер, грязен и вонюч, как обсосанный подъезд после посещения его бомжами. Главный герой, прямо скажу - простой алкаш. И вся фабула романа Ерофеева, заключается в том, что едет этот алкаш в электричке, и рассуждает прА жизнь, и прА нас с вами. Естественно все эти рассуждения сводятся к одному - жизнь гоУно. Вот собственно и весь культурный вклад господина Ерофеева в копилку российской прозы и поэзии. Естественно ждать от такого человека, ответственности за культуру не приходится. Господин Ерофеев из тех подлецов, кто втихую срет посреди подъезда, чтобы потом громче всех возмущаться "и мы еще боремся за высокую культуру быта!"

--- И города не будет, засохнет дивный сад, пока такие люди, культурАю рулят...

Конечно я этого не хочу, что бы так относились. Спасибо что помогаешь разобраться,что есть что.

Вот еще вопрос, что ты думаешь про фильм "Мы из будущего"

2 УмНик: маленькое уточнение: "Москва - Петушки" написал другой Ерофеев. Кстати уже умерший с перепою. Хотя и данный конкретный Ерофеев успел написать очень и очень много поганого. Причем КУУУДАААА более паршивого и обсирающего "поганый деспотичный совок". Кстати, у него есть колонка в "Модном журнале"(это о его вкладе в "подъем" культуры).

Спасибо сказали: УмНик

Кстати, если еще немного о великих - советую всем прочитать про наших "культурных" деятелей.
Кого заинтересует - советую ознакомиться и с комментариями.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602778&name=rony

Я прямо незнаю теперь,что смотреть?Я люблю смотреть "Что?Где?Когда?","Умницы и Умники","Самый умный"(правда трепа там от Канделаки),"Времена","Своя игра",в общем пытаюсь смотреть что то более менее иннтелектуальное.Ну и конечно же футбол и бокс Неужели и я смотрю дерьмо?Если это так тогда я вообще не знаю что смотреть?

Не смотрел, поэтому пока ничего точно не скажу. Одно ясно - идея фильма очень интересна. Идея - конфетка. Из такой идеи можно сделать просто шедевр. Впрочем, при желании, можно сделать полный отстой. Хороший пример книга Булгакова "Мастер и Маргарита". Книга (как и многое у Булгакова) глубока и по настоящему гениальна. В отличие ее экранизаций, последняя их которых (российская) просто пародия на Булгакова. Тоже самое можно сказать и о книге Солженицына "В круге первом". Книга - супер. Фильм - гламурное гаУно про кровавую гэбню.


Из перечисленного я смотрю все передачи, кроме познеровских "Времен". "Времена" - лживая и вредная передача. Подробнее сможешь узнать на этом сайте - www.contr-tv.ru Здесь полный профессиональный разбор каждой передачи.
Советую вместо "Времен" смотреть "Постскриптум" Алексея Пушкова (по ТВЦ) и "Свобода слова" с Максимом Шевченко - это нее только реально интеллектуальные, но и правдивые, и интересные передачи.
Что касается "Что? Где? Когда?" - то пока ее вел Ворошилов - это была моя любимейшая передача. Еще во времена когда знатоки играли не на деньги, а на книжки - смотрели всей семьей. Смотрю и сегодня. Правда, передача уже не та. С приходом в наш мир гламурного капитализма, она многое потеряла. Разница как между живой и резиновой женщиной - т.е. на любителя. Впрочем, все равно интересна. "Своя игра" нравится больше. И ее тоже смотрю. А вообще, какие здесь могут быть проблемы? Мы же эти передачи любим как раз за то, что в них наши интеллигенты, хоть как-то выкладываются, хоть что-то делают в позитивном плане. Взять того же Марка Захарова - отличные фильмы во времена "кровавой гэбни" снимал мужик. Или тех же Стругацких - как сказал Гоблин, хорошие писали книжки... Все они могут. Если конечно будет рядом "кровавый кгбэшный цензор", который будет их заставлять работать на народ, а не болтать "о проблемах гомосеков за полярным кругом"...

P.S. muromez, спасибо за поправку. Век живи - век учись. :-)

Да... Весьма показательно...
Еще могу порекомендовать:
Парад уродов - http://www.compromat.ru/main/vragi/pravozaschitniki2.htm

А также... Небольшие подробности о Елене Боннэр (жена Сахарова):
Изначально носила имя Лусик Алиханова. Отец, армянин Алиханян Геворк Саркисович, работник Коминтерна, расстрелян 13 февраля 1938 года. Мать, еврейка Боннэр Руфь Григорьевна, тоже коммунистка, арестована 10 декабря 1937 года, а 22 марта 1938 года приговорена к 8-ми годам ссылки
А теперь давайте подумаем. Как ее родители попали в Москву? Кем они были в революцию и гражданскую? Сколько русской крови на их руках? За что их репрессировал Сталин в 1937 году когда он палачей к стенке ставил. И вот эта дочь комисаГов в пыльных шлемах стала конечно же сразу антикоммунисткой. А помоему она как и ее родители просто ненавидела Россию и русских и ее политическая ориентация строго соответствует с той которая против русских. Это типичная биография наших дессидентов.

В Советское время большую популярность имеля книга Льва Шейна "Записки следователя" Сам автор долгое время проработал в Генеарьной прокуратуре СССР в следствии, принимал участие в подготовке процессов 1937 года. Судя по тому, что все приговоры по 1937 году потом отменяли по чистой политике специалистам был классным, во всяком случае к юридической чистоте приговоров вопросов не возникает. Автор он тоже интересный. Так вот один из его рассказов повествует о исчезновении жены крупного инженера, в результате следствия было установлено, что имело место убийство жены мужем из-за "трогательной" любви некой Люси Б.,
профессиональной как теперь говорят "хищницей" А через десяток лет в книге Н.Н. Яковлева "ЦРУ против СССР" нашел следующее "http://vitbin.net/lib/politika-pravo/1028_JAkovlev_n.N._-_Cru_protiv_sssr.txt
...Все старо как мир - в дом Сахарова после смерти жены пришла мачеха и вышвырнула детей. Во все времена и у всех народов деяние никак не похвальное. Устная, да и письменная память человечества изобилует страшными сказками на этот счет. Наглое попрание общечеловеческой морали никак нельзя понять в ее рамках, отсюда попеки тусторонних объяснений, обычно говорят о такой мачехе - ведьма. А в доказательство приводят, помимо прочего, "нравственные" качества тех, кого она приводит под крышу вдовца, - своего отродья. Недаром народная мудрость гласит - от яблони яблочко, от ели шишка. Глубоко правильна народная мудрость. Вдовец Сахаров познакомился с некой женщиной. В молодости распущенная девица отбила мужа у больной подруги, доведя ее шантажом, телефонными сообщениями с гадостными подробностями до смерти. Разочарование - он погиб на войне. Постепенно, с годами пришел опыт, она достигла почти профессионализма в соблазнении и последующем обирании пожилых и, следовательно, с положением мужчин. Дело известное, но всегда осложнявшееся тем, что, как правило, у любого мужчины в больших летах есть близкая женщина, обычно жена. Значит, ее нужно убрать. Как? Она затеяла пылкий роман с крупным инженером Моисеем Злотником. Но опять рядом досадная помеха - жена! Инженер убрал ее, попросту убил и на долгие годы отправился в заключение. Очень шумное дело побудило известного в те годы советского криминалиста и публициста Льва Шейнина написать рассказ "Исчезновение", в котором сожительница Злотника фигурировала под именем "Люси Б.". Время было военное, и, понятно, напуганная бойкая "Люся Б." укрылась санитаркой в госпитальном поезде. На колесах раскручивается знакомая история - связь с начальником поезда Владимиром Дорфманом, которому санитарка годилась разве что в дочери. Финал очень частый в таких случаях: авантюристку прогнали, списали с поезда.
В 1948 году еще роман, с крупным хозяйственником Яковом Киссельманом, человеком состоятельным и, естественно, весьма немолодым. "Роковая" женщина к этому времени сумела поступить в медицинский институт. Там она считалась не из последних - направо и налево рассказывает о своих "подвигах" в санитарном поезде, осмотрительно умалчивая об их финале. Внешне она не очень выделялась на фоне послевоенных студентов и студенток. Что радости в Киссельмане, жил он на Сахалине и в Центре бывал наездами, а рядом однокурсник Иван Семенов, и с ним она вступает в понятные отношения. В марте 1950 года у нее родилась дочь Татьяна. Мать поздравила обоих - Киссельмана и Семенова со счастливым отцовством. На следующий год Киссельман оформил отношения с матерью "дочери", а через два года связался с ней узами брака и Семенов. Последующие девять лет она пребывала в законном браке одновременно с двумя супругами, а Татьяна с младых ногтей имела двух отцов - "папу Якова" и "папу Ивана". Научилась и различать их - от "папы Якова" деньги, от "папы Ивана" отеческое внимание. Девчонка оказалась смышленой не по-детски и никогда не огорчала ни одного из отцов сообщением, что есть другой. Надо думать, слушалась прежде всего маму. Весомые денежные переводы с Сахалина на первых порах обеспечили жизнь двух "бедных студентов".
В 1955 году "героиня" нашего рассказа, назовем наконец ее - Елена Боннэр, родила сына Алешу. Так и существовала в те времена гражданка Киссельман-Семенова-Боннэр, ведя развеселую жизнь и попутно воспитывая себе подобных - Татьяну и Алексея. Моисей Злотник, отбывший заключение, терзаемый угрызениями совести, вышел на свободу в середине пятидесятых годов. Встретив случайно ту, кого считал виновницей своей страшной судьбы, он в ужасе отшатнулся, она гордо молча прошла мимо - новые знакомые, новые связи, новые надежды...
В конце шестидесятых годов Боннэр наконец вышла на "крупного зверя" - вдовца, академика А. Д. Сахарова, Но, увы, у него трое детей - Татьяна, Люба и Дима. Боннэр поклялась в вечной любви к академику и для начала выбросила из семейного гнезда Таню, Любу и Диму, куда водворила собственных - Татьяну и Алексея. С изменением семейного положения Сахарова изменился фокус его интересов в жизни. Теоретик по совместительству занялся политикой, стал встречаться с теми, кто скоро получил кличку "правозащитников". Боннэр свела Сахарова с ними, попутно повелев супругу вместо своих детей возлюбить ее, ибо они будут большим подспорьем в затеянном ею честолюбивом предприятии - стать вождем (или вождями?) "инакомыслящих" в Советском Союзе. Коль скоро таковых, в общем, оказалось считанные единицы, вновь объявившиеся "дети" академика Сахарова в числе двух человек, с его точки зрения, оказались неким подкреплением. Громкие стенания Сахарова по поводу попрания "прав" в СССР, несомненно, по подстрекательству Боннэр шли, так сказать, на двух уровнях - своего рода "вообще" и конкретно на примере "притеснений" вновь обретенных "детей". Что же с ними случилось? Семейка Боннэр расширила свои ряды - сначала на одну единицу за счет Янкелевича, бракосочетавшегося с Татьяной Киссельман-Семеновой-Боннэр, а затем еще на одну - Алексей бракосочетался с Ольгой Левшиной. Все они под водительством Боннэр занялись "политикой". И для начала вступили в конфликт с нашей системой образования - проще говоря, оказались лодырями и бездельниками. На этом веском основании они поторопились объявить себя "гонимыми" из-за своего "отца", то есть А. Д. Сахарова, о чем через надлежащие каналы и, к сожалению, с его благословения было доведено до сведения Запада.

И про самого Сахарова:
"Кстати, о воззрениях Сахарова хорошо написал в позапрошлом году питерский писатель-фантаст Вяч. Рыбаков" - http://magazines.russ.ru/druzhba/2004/11/ry7.html

Фильм "Мы из будущего" - мне понравился. Есть над чем задуматься.

Гм... То же самое ты говорил о фильме "12".
Можете считать меня параноиком, но я действительно предвзято отношусь ко всему, что сегодня снимается на тему "есть над чем задуматься"... Может быть еще и потому, что процент хороших фильмов на эту тему, сегодня приближается к нулю.

Как я понял фильм более или менее патриотический, хотя я могу быть и не прав. Есть некий уклон в сторону антифашизма. Парень скинхед, после этого перестал участвовать в движении скинов и вывел партак.

Из всего этого могу заключить, что фильм либо хорош, либо плох.

да информации мало предоставил Извини.

Буду ждать когда посмотришь Интересен твой комментарий.

Попали Василий Иванович с Петькой в Москву. Ходят, рты разевают.
Смотрят - две проститутки прохаживаются, клиентов ловят.
Само собой, ярко накрашены, все все формы наружу просятся, гуляют перед рестораном, только бедра туда-сюда ходят.
- Красиво идут..., - едва переводя дыхание, шепчет Петька.
- Интеллигенция! - уважительно поясняет Василий Иванович.

Смешно.

Вот выбрали мы вроде бы нового президента и что изменилось?
Зачем надо было тратить такие деньги, если все и так знали кого выберут. Только что бы на фоне других стран показать, что мы демократическая страна и у нас честные выборы?
Наблюдатели, ну прилетели они и где они за выборами то следили? Страна огромная и за всем не уследишь. Хотя по сути мы можем и не звать ни каких наблюдателей. А то что выборы у нас темные это не секрет. Я за отца в 7 лет ,когда он на работе был и не мог проголосовать, ходил и голосовал. На этих выборах, не мог присутствовать по месту прописки, из дома отец позвонил спросил паспортные данные и проголосовал за меня. Это называется выборы? Я на 100% уверен что так и по всей стране было. Так к чему все это? Эта иллюзия свободы выбора, да вот еще где проводят эти опросы, что показывают такие не вероятные числа?

Сразу скажу, к сторонникам или противникам Путина не отношусь. Хотя бы потому, что Путин не так прост, чтобы его так вот банально любить или ненавидеть. В одном только уверен - лучше Путина, пока кандидатов нет. И это и радует и огорчает одновременно (думаю и самого Путина тоже).
А выборы? На все 100% уверен, что прошедшие выборы прошли без подтасовок результата. Его просто не нужно было подтасовывать. При современном уровне развития информационных технологий воздействия на сознание, в этом часто нет особого смысла (ну если только не как в случае с выборами Ельцина, рейтинг которого никакими технологиями, даже "сравнительно честными", поднять не было возможности – поэтому выборы просто сфальсифицировали). Уже не нужно репрессий, чтобы управлять сознанием большинства - есть более совершенные методы, которые, кстати, используют не только политики...
Правда, прежде чем бить тревогу по этому поводу, сначала следует разобраться: кто и зачем применяет эти технологии? Общество по любому должно быть управляемым. Иначе его не объединить, и не направить его энергию ни на какое позитивное дело. А дальше все зависит от того, кто стоит во главе общества. И здесь я бы не назвал демократию высшей ценностью. Ведь что такое демократия и демократические выборы? Это как ни странно очень и очень многое: Это и греческая демократия, которая прекрасно уживалась с рабовладельческим строем... Это и Гитлер, который пришел к власти путем самых что ни на есть демократических выборов... И Хамас... И Ельцин, которого в начале реально поддерживал народ (правда, не зная, что это за фрукт на самом деле)... Это и цветные революции...

Впрочем, вернемся в современную Россию. Что касается прошедших выборов, то дело даже не в том плохой ВВП или хороший, дело в том, что т.н. оппозиция сплошь представлена настолько клоунско-пидерастичскими персонажами, что поневоле люди пойдут голосовать за любого человека, на которого покажет Кремль. И я бы проголосовал за Медведева, если бы ходил на выборы. Ведь и в самом деле - не за Жириновского же с Касьяновым? И не за Зюганова, который уже давно предал и продал идеалы, о которых говорит... Про Богданова вообще молчу - технический кандидат от масонской ложи, смех, да и только...

Но с другой стороны на выборы ходить нужно - этим ты проявляешь свою гражданскую позицию. И если даже тебя не устраивает власть, нужно стараться менять и корректировать ситуацию. Не взрывами бомб конечно. А как я уже писал выше. Но главное - не быть индифирентным (безразличным). Ибо: "Нельзя быть вне политики" - http://www.kpe.ru/press/mera/232/1360/

Еще немного инфы о партиях: Выборы-2007: кто есть кто - http://smert-burzhuyam.nnm.ru/vybory2007_kto_est_kto

--- Самая эффективная форма правления - это тирания, ...при условии правда, наличия правильного тирана. (Аристотель)

Насчет поттасовок - они вполне могли быть, но это проблема уже не не из-за центрального аппарата, а из-за инициативы на местах. Так как губернаторы теперь назначаются, то они вполне могут постараться выслужиться, для чего по своему региону поднять статистику, чтобы сверху видели, как они стараются... Но это проблемы уже конкретных лиц.
А по поводу проблемы альтернативных кандидатах на выборах - Ну выставили бы к примеру на пару Медведеву скажем Иванова. Тогда бы выборы прошли действительно интереснее. Но вот результат разве изменился бы? У нас в принципе нет оппозиции, за которую не было бы откровенно стыдно. Кстати, и президент в своем обрашении назвал это довольно серьезной проблемой...

хочу научиться: Да, результат выборов был известен. Но что ты предлагаешь? Ввести назначение преемника?? Или еще что? Просто действительно интересно: Ты обвиняешь власть в том, что у нее нет оппозиции.