Станет ли 21-й век женским или мы вымрем? Открытое письмо Алексею Пушкову, ведущему передачи PS-Постскриптум

по поводу абортов, взято с hip-hop.ru
связь с религией и обществом довольно хорошо показана

О чём мечтает эмбрион? (DeepXclan&Antares)
Антарес
...
...
...
[Varyag, если можно - своими словами. А то и я бы мог суда запостить пару-тройку статей с разных сайтов. В крайнем случае - кидай ссылку. Кому интересно - прочтут. by Модератор]

Как среди религиозных людей,так и атеистов есть свои Умники и есть свои Дураки...Вера же, может иметь разные обличия: Аллах, Иисус, инопланетяне...В конце концов, Ислам тоже когда-то отрицался..А сейчас это одна из самых молодых мировых религий...
И еще объясни пожалуйста свою фразу: " Множество обывателей считают, что Бога нет, и соответственно ведут себя аморально". Я, например, в Бога не верю... и тип я уж не такой аморальный.

ссылка:
http://hip-hop.ru/forum/showthread.php?thr...%E1%F0%E8%EE%ED

IGpok речь идет не конкретно о тебе
у верующих моральные устои намного крепче, тогда как остальных ограничивают только рамки закона и мало кого мораль и то не всегда.
и во всех известных мне религиях дети рассматриваются как великий дар, потому что при их рождении происходит акт созидания, что лежит в основе всех религий и верований

Чем в своем мировоззрениии отличается атеист от верующего?
Тем что верующий верит в бога, а атеист верит в его отсутствие? На самом деле это одно и то же. Разница в другом. В проецировании своего поведения на такие категории как "добро" "зло" "любовь" и "ненависть".
Человек верующий глубоко убежден в том что добро и зло и прочее есть абслютные понятия. По его мнению можно "творить зло" "творить добро" "возлюбить" и.т.п.
Атеист же считает ущербным такое мировоззрение. Добро и зло нельзя творить. Их можно только извлекать. Нельзя "возлюбить" можно лишь "наслаждаться любовью". его мозг направлен не на творение а на потребление. и ещё у атеиста нет последней надежды

вот ещё интересные факты, обратите внимание на казахстан http://rosvesty.ru/print.php?f=/numbers/17.../a_01.phtml&i=1

а вот про веру
http://vera.mrezha.ru/506/5.htm

Я согласен,но нельзя же говорить о аморалке среди атеистов...это не обязательно так - вспомним Советы: атеизм вроде существовал,но и в моральных нормах Мы далеко опережали многие религиозные страны...Чего сейчас,кстати, о России сказать нельзя.
Мораль дело хорошое, но вот,например, разводы церковь не приветствует...И что? - портить жизнь себе,жене и детям мирской жизнью.

Попробую объяснить, почему я считаю, что без участия роли церкви, рождаемость будет поднять значительно сложнее.
Рождаемость выше в странах с традиционной - родовой культурой. Именно в этих странах высокая рождаемость, нет сирот, мало разводов. Культура эта держится в основном на церкви и религиозных догматах, ее поддерживаемых. Этот плюс необходимо использовать.
Как я уже говорил - религия это сила. А сила может быть использована как во благо, так и во зло. Например, ту же самую религию можно повернуть таким боком, что вместо поддержки нравственных ценностей, она начнет давить и ограничивать свободу мысли, творческую натуру людей, а значит и НТР (научно-технический прогресс).
Нет никакого сомнения, что найдутся силы и группировки, которые, в случае принятия моего плана, сделают все, чтобы использовать религию именно таким образом - во зло. Именно эти люди, сделали так, что в 1990 мы, вместо свободы и рыночной экономики, получили развал (назовем вещи своими именами - развал) СССР, анархию и грабеж. Я понимаю возможную опасность. Должны понимать ее и те кто будут разрабатывать программу по повышению рождаемости.
Конечно можно вообще ничего не разрабатывать и не менять. Только ведь тогда ничего и не изменится.


Я говорил не о тебе лично, а о множестве. Если говорить об обществе в целом, то легко увидеть, что крушение религии всегда ведет к негативным процессам крушения и нравственности этого общества. Происходит это потому что люди не могут жить без Бога. И у атеистов есть Бог. Только в отличие от верующих, этим Богом они считают себя самих. И есть разница, между человеком, который считает идеалом некую непогрешимую субстанцию, и человеком, который считает идеалом себя - грешного.
Что касается меня лично, то я не верующий человек. Но и атеистом себя не считаю. Атеисты отвергают Бога, говорят, что его нет. А я на этот вопрос отвечаю - "Не знаю". Бог - это то, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Поэтому я считаю, что отвергать Бога могут только такие же фанатики, как и те, которые жгли костры святой инквизиции. Вспомните как взрывали церкви, жгли иконы, убивали священников. Тот же фанатизм, ненависть, дремучая темнота. Галилей бы такого подхода к религии не одобрил бы.

P.S. Varyag, спасибо за ссылку. :-)

--- Анекдот о том, как глупо быть атеистом:
Учительница на уроке в школе рассказывает детям о религии и говорит, что все это предрассудки и заблуждения. Дети внимательно слушают. В заключение учительница говорит детям:
- А сейчас, чтобы доказать, что бога нет, давайте, скажем все хором "Бога нет" и посмотрим, накажет он нас за это или нет.
Все хором кричат - "Бога нет", ничего не происходит.
Учительница говорит:
- А теперь давайте все хором скажем "Бога нет" и покрутим небу дулю.
Все послушно повторяют за учительницей "Бога нет", и крутят в небо дули.
Один Вовочка сидит и ничего не делает. Учительница у него спрашивает: "Вовочка, а почему ты ничего не делаешь?". На что он отвечает:
- Так вы поймите Марья Ивановна, если Бога действительно нет, то зачем я буду, как дурак крутить небу дулю? А если он есть, то зачем мне портить с ним отношения?

Спасибо сказали: Феникс

РЕПУТАЦИЯ + Только я не знаю как это сделать :ups:

И как физик Вы знаете, кто, где и сколько раз молился? И насколько искренне? Среди физиков, занимающихся и прикладной, и теоретической наукой, у меня достаточно много знакомых и если судить по ним, то далее моды «сходить в церковь» и «покрасить яйца» их религиозность не простирается. Она чисто формальна. Нынешнее поколение физиков выросло во времена, когда религия была чем-то забавным и оторванным от жизни и таковой для них и осталась. Так, причуда. А для более молодых – развлекуха.

О чём и речь, собственно.Только вот [цензура]ей в обществе потребления становится всё больше. А нормальных – меньше. Плохому научить много проще…




…но при этом Вы забываете об общих нравственных тенденциях в тех обществах. Там запрет на аборты – не оторванная от всего прочего мера и общественное устройство иное.


У Вас, уважаемый УмНик, телега впереди лошади. Запрет должен органично дополнять преобладающие в обществе моральные нормы, а не наоборот. Противное возможно только в тоталитарном обществе, которого мы не имеем.

Вам термин «беби-бум» не знаком? А ведь в столь нелюбимых нами USA в условиях морали, отличной от нынешней, в прошлом веке хватило всего нескольких лет. Потом, правда, программу свернули, но опыт был и был успешным… Что мешает повторить его в России, кроме нежелания власть имущих?


Уважаемый УмНик, я конечно, технарь, но учился ещё при советской системе и представление об истории имею. И прекрасно помню подобные проблемы в другое время и в другом месте. И даже не одном. Меры же Ваши нереализуемы, ибо нет механизма для их реализации и даже более того, они идут вразрез с политикой государства, которому выгоднее завезти подданных из какого-нибудь Таджикистана.


Что вполне соотносится с действующей государственной направленностью на общество потребления. Моральный климат в обществе и прессинг на государственном уровне, увы.


Если компания будет только пропагандистская, то поможет она, как мёртвому припарки. Вы слишком полагаетесь на рекламщиков. А их влияние, скажем так, весьма опосредовано в прочих механизмах воздействия на общество. Поэтому сначала действительно думать надо, а не искать панацею в рекламе.


Я полагаю себя мыслящим человеком – homo sapiens – и это не мешает мне думать. Увязывание двух проблем – смертности и рождаемости – ни к чему хорошему привести не может. В лучшем случае поднимется уровень медицины, улучшится качество дорог и усилится контроль за торгашами. Но их искусственное увязывание в единый блок приведёт к стреноживанию при решении проблемы рождаемости, ибо одни и те же средства будут размазаны по ним тонким слоем вместо аккумуляции и целевого использования. Тогда уж лучше сразу заняться переустройством общества. Эффект будет больше, вне всякого сомнения.

Поверьте, верующий ученый ничуть не хуже верующего рабочего. А процент искренне верующих, возможно и повыше будет.


Да ну? :-) Если бы вы читали посты оппонента немного внимательнее, то вы бы заметили, что именно об этом я вам уже который день и говорю - о том, "что запрет на аборты в этих обществах – не оторванная от всего прочего мера и общественное устройство иное". Именно поэтому я не ограничиваюсь ограничением (а не запретом, как вы заявляете) абортов, а предлагаю менять общество, таким образом, чтобы аборт в нем был не легким решением всех проблем, как это происходит сегодня, а последним, крайним, исключительным средством. Прочтите форум внимательнее. Удивление гарантирую. :-)


Да нет, уважаемый Zol. Телега у меня именно там, где и должна быть - сзади. А лошадь спереди. Вот если бы я говорил, что сначала надо все запретить, а потом уже менять общество, то было бы наоборот. Но я нигде не говорю, что сначала надо ввести ограничения на аборт, а уж потом пропагандировать материнство. Напротив - об ограничении абортов я говорю только один раз, да и то вскользь. Об изменении сознания общества - много раз, постоянно, и с особым акцентом на этой мере. Внимательнее прочтите статью - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=84 - убедитесь в этом сами. :-)


Насчет морали в USA в прошлом веке вы заблуждаетесь. Американское общество во времена "беби-бума" превыше всего ценило принцип многодетной семьи. Именно по этой причине и стал возможен "беби-бум".
Что предлагаю я? Да тоже самое - вернуть в наше общество традицию многодетной семьи. Только американский опыт нам в этом не нужен. Есть свой. Есть свои традиции. Вспомнить, возродить их. Вот вам и "беби-бум" в России.


Уважаемый Zol, так если вы и сами знаете историю, то чего же пишете заведомую глупость? Вы знаете историю, я знаю историю, и теперь вы знаете, что я знаю. Вот и давайте не будем писать то, за что потом вам придется оправдываться. По рукам? :-)


Уважаемый Zol, вы просто невнимательно прочли статью "Открытое письмо..." - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=84. Если бы вы это сделали внимательно, то увидели бы, что во-первых, в своей статье (в главе "Эмигранты - как еще один тупиковый путь" я достаточно подробно показал, что "завозить подданных из какого-нибудь Таджикистана" - не решение проблемы, а лишь усугубление оной. А во-вторых, меры, которые я предлагаю, вполне реализуемы. Среди них нет ничего сверх-фантастического. Все эти меры реальны. Остается только взяться, да сделать. Несколько примеров, как это сделать, в своей статье я дал. Вам нужна подробная программа? Ну уж не обессудьте. Статья и так заняла 20 страниц убористого текста. И потом - это письмо, а не программа. Если вы прочтете заголовок, то сами в этом легко убедитесь. :-) Программу же, с подробным описанием мер и средств, должен составлять не один человек, а, цитирую, статью "Открытое письмо...":
------------------------------------------------------------------------------------------------

---

...
Подчеркну - все эти рецепты - это только для примера. Над полноценной программой нужно работать мощной командой. С профессиональными исследователями, с пиарщиками, с психологами, социологами, культурологами...
...
------------------------------------------------------------------------------------------------

---

:-) Без обид, но если бы вы вместо того, чтобы как старый мул, топтаться на одном месте, прочли бы статью внимательно, то легко бы увидели, что в "Открытом письме..." не говорится только о пропаганде, или только об абортах, или только о чем еще - нибудь. В "Открытом письме..." говорится о целом комплексе мер по повышению рождаемости. Есть среди них и ограничительные, есть и указывающие на необходимость возрождения духовных ценностей, есть и экономические, и правовые. Причем все это предлагается применять комплексно, а не по отдельности друг от друга. Читайте внимательнее, и вы сами в этом быстро убедитесь. Не топчитесь на месте. Ведь вы же не мул? :-)


Я бы еще добавил - очень рассеяный homo sapiens. :-) Ни одному другому homo sapiens, мне еще не приходилось так часто писать - "прочтите внимательнее"... :-)


Ерунду пишете. :-) Каким образом кампания борьбы с пьянством, может помешать программе повышения рождаемости? Если снизится пьянство - это будет только плюс, для всех, в том числе, и для детей с родителями. Средства ведь на компанию "борьбы с пьянством" предлагается брать из бюджета (с деньгами проблем сегодня нет), а не из средств выделенных на "повышение рождаемости". Будут две группы. Одни будут повышать рождаемость, другие снижать смертность. В процессе работы, если это понадобится, они будут взаимодействовать, но не мешать, а помогать друг другу.
Это нормальный рабочий процесс. И как в любой нормальном государстве существует множество социальных программ, так и эти две социальные программы будут сосуществовать без особых проблем.


Про религию я уже писал выше. Для невнимательных повторять не стану, ибо в лом. :-) Если вас интересует религия, то см. мой пост от 11-06-2006, 22:09.

P.S. И уважаемый Zol, еще раз вынужден обратиться к вам с просьбой, чтобы вы таки прочли статью, прежде, чем обсуждать ее. Буквально на каждый ваш вопрос, я мог бы просто тупо процитировать то место из статьи, в которой есть соответствующий ответ на него. Не делаю это только потому, что подобное отношение, вряд ли бы устроило вас. Так давайте будем взаимно вежливы. Вы прочтете статью, и мы будем обсуждать ее по существу, а не "около того". Надеюсь на взаимность. :-)

--- Нет более слепых, чем те, кто не желает видеть.

Автор статьи во всем прав! Если ничего в лучшую сторону не изменится, то передохнем все как мухи. :eee: :bee:
А на необъятных просторах нашей Родины будут жить пендосы и миллиарды китайцев.

"Алтайский профессор: в китайских учебниках сказано, что Сибирь - временно утраченная китайская территория" - http://www.regnum.ru/news/655318.html
...
Андрей Иванов рассказал, что в ходе одного из совместных мероприятий российская студентка поделилась опасениями относительно возможной экспансии китайцев в Россию, в частности, на территорию Сибири. В ответ на это китайская студентка сказала, что к этой перспективе нужно относиться спокойней: "Мы растущая нация, и мы действительно рано или поздно придем сюда". "Позже выяснилось, - сказал Иванов, - что в китайских учебниках истории сказано, что Западная Сибирь по Томскую область включительно - временно утраченные китайские территории".
...

Выводы делайте сами.

--- В условиях жесточайшей конкурентной борьбы тендер правительства РФ на повышение рождаемости в России выиграли китайцы.

китайскую проблему будет решать оборонка,на сколько я понимаю тех мер которые делает запад очень мало


да знаю, потому что в данный момент и с теми и с теми общаюсь:-)
и не встречал среди них ни одного атеиста

Будет очень плохо, если за китайскую проблему возьмется оборонка. Ибо:
1. Китайская проблема на самом деле не китайская, а наша - русская. Ведь не китайцы же снижают нам рождаемость? Да, они заселяют нашу страну, но только потому, что мы превращаем ее в пустырь.
2. Китайцы заселяют нашу страну не из злого умысла. Нет у них к нам ненависти и злобы. Напротив китайцы с большим уважением и интересом относятся к культуре нашей страны, ее истории и традициям. И этот интерес живой, он не имеет ничего общего с надменным разглядыванием иностранцами матрешек на Арбате. Такое отношение, результат того, что и сами китайцы - представители древнейшей и богатой части мировой культуры. Это умный, трудолюбивый и духовный народ.
3. Голубая мечта врагов России создать повод для ссоры с ее соседями, и втянуть нашу страну в конфликт подобный тому, в котором уже больше 2000-х тысяч лет выясняют отношения два всем известных народа. Если мы начнем выяснять отношения с Китаем - это будет величайшая политическая ошибка в истории нашей страны.

Таким образом. Если мы хотим решить "китайскую проблему", то должны понять, что причина не в китайцах, и действовать соответственно.

--- Каждый раз засыпаю и вижу одно и тоже - веки.

Прошло много времени со времени опубликования статьи, меня она сильно зацепила, ибо проблема насущна, решать ее особо некому, да и не хотят, или хотят, но неправильно. Много изучил разных мнений, ибо не я был бы . Поскольку их много, я предлагаю оформить в виде "Вопрос-Ответ", чтобы не писать бесконечных неудобочитаемых записей; или моих заметок и дополнений. Но это так, вступление. Итак:


Во времена расцвета!!! (а что говорить об упадке...) Древнего Рима она принимала угрожающе отрицательный характер.
...
Фараон был обеспокоен хорошей рождаемостью евреев при относительно невысокой у египтян. Поднять рождаемость он не мог, поэтому просто сократил поголовье евреев путем истребления.
...
Пересказано со слов школьного учителя истории.


Теперь от нашего эколога, которого я мучал несколько практических занятий подряд на радость остальным студентам , когда он заикнулся о регулировании рождаемости в природе. Как вы, наверное, знаете, чем более сложное существо, чем выше организация деятельности, тем меньше он рождает потомков, тем выше их выживаемость. И наоборот, чем проще устройство, тем больше особей рождается, просто увеличивая свою биомассу, поддерживая численность просто своим существованием.
Посмотрим теперь на человека. Чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость. Спорить не будете? А дальше - лучше. Скажите тогда, почему при одинаково равных прочих условиях два крестьянина, один богаче, другой беднее. Но бедный имеет больше детей, чем богатый. Сильно напрашивается общий биологический закон. У богатого больше шансов сохранить потомство - доктора вызвать, прокормиться в голодный год. А бедный берет количеством, крутитесь, кто выкрутился - молодец, нет - ну, похоронили.

К чему сказал: а может, просто природа сама решила ограничить численность при достижении определенного уровня развития?

Спасибо сказали: Феникс

Очень интересная гипотеза , но, мне кажется, тут дело не в том, что природа ставит «потолок» для рождаемости в зависимости от уровня развития человечества (общества/семьи)Такой «потолок» ставит разложенное общество, навязывая человеку (женщине) мысль о том, что дети являются обузой. Учась в ВУЗе с сильным упором на историю России и зарубежных стран, мне приходилось изучать родословные монархических семей, а так же особенности уклада жизни разных народов, государств. Взять, к примеру, династию арабских монархов – очень большая семья. У них там семейные кланы – это нормально. И это при том, что они монархи, живут в достатке, бед не знают. Стоит взглянуть на родословное дерево Романовых – там всяких братьев, сестёр, дядь, тёть и прочих, кто не попал в Историю Российской Империи, множество! И опять же, – чуть ли не самые обеспеченные люди России в то время.
Сейчас попробую дать объяснение твоему посту (на бытовом уровне):
Деньги (материальное благо) в большинстве случаев портит человека в моральном плане. И когда у человека денег больше жизненной необходимости, он начинает морально разлагаться. У всех это разложение происходит по-разному: у кого быстрее, у кого медленнее. А сильным духом – деньги не цель жизни, это лишь одно из средств получения дополнительных благ. Так вот, когда деньги становятся целью, а не средством, - человек забывает о своем истинном предназначении – продолжении рода. Для него цель – деньги, а деньги – цель. Вот ты, кажется, и писал о том, что те, кто «повелся на деньгах(благах)» и не смог продолжить свой род с известными последствиями…

В нашем случае уместнее говорить о естественном отборе, где выживает сильнейший. А сильнейший – это тот, кто в состоянии продолжить свой род (дать здоровое потомство). Что сейчас происходит в России, США и некоторых Европейских странах? Идет разложение общества, причём целенаправленно. Почему в Европе женщины не хотят рожать? Потому что им это не надо, им не хочется нянчиться с малышами, они лучше в бутик сходят или в кафе с подружками. А денег у них завались. И здоровье-то у большинства в порядке, да только в голове вместо мозгов – говно. Причиной тому – общество, а точнее разложенное общество, без семейных ценностей.
Знаешь, что является незаменимой ячейкой любого сильного государства? – СЕМЬЯ. Потому-то и лажа в Европе с рождаемостью, что семья у их женщин стоит далеко не на первом месте. Зато макияж, шмотки, светские тусы – наиприоритетнейшие вещи. И поэтому скоро Европа поплатится за эту ошибку.
Вот такие вот «уроды» (в моральном плане) и не способны дать здоровое потомство, плюс, вырастить его морально подготовленным. Люди начали забывать свое истинное предназначение. И отвечать за такую грубую ошибку будем не мы, и даже не наши дети, а человечество как вид в целом.
А про Китай – у них сейчас дело не в семейных ценностях, у них сейчас потолок физического выживания, когда ресурсов на порядок меньше особей одного вида. У них, по-моему, достаточно предсказуемое вымирание из-за нехватки еды. Вот если вымрет их 500миллионов-появится излишек продовольствия, они за два поколения восстановят нынешний уровень населения.

Сразу большая и настоятельная просьба - подобные исторические сентенции, претендующие на научность, подтверждать ссылками на СЕРЬЕЗНЫЕ исторические документы. Источник "А вот мне надысь рассказывали..." заслуживающим внимания не считаю. Что там было между фараоном и евреями, и было ли вообще, неизвестно. Насчет римской империи - документы в студию, а до тех пор, разговор о ней бессмыслен.


Прежде чем рассуждать о таких вещах, нужно уметь мыслить логически. Теперь смотри на свою ошибку.
Свои рассуждения ты строишь на сравнении разных видов животных, сложных и не очень. Однако люди - это один вид. И в тоже время в этом виде есть разница в рождаемости у разных его представителей. Причем рожают меньше не те, кто умнее и интеллектуальнее, а те кто хуже относится к детям, более эгоистичен и инфантилен.
Да, наше общество развитое. Однако это общество построили не мы, а наши отцы и деды, у которых с рождаемостью все было тип-топ (у Льва Толстого в семье было более десятка детей, а по твоей логике он примитивное животное, а ты гений, так как детей не имеешь и всерьез не планируешь). Мы же, со своей низкой рождаемостью можем не создавать, а только потреблять, то что было создано ими. И не от большого ума у нас низкая рождаемость. Причины в статье "Открытое письмо..." - http://www.soblaznenie.com/articles.php?id=84 показаны достаточно хорошо - психология потребления, свойственная современному деградирующему обществу. Не умнеющему, а деградирующему.

Гитлер, когда собирался снизить рождаемость славян, собирался заниматься не их ОБРАЗОВАНИЕМ, а их... РАЗВЛЕЧЕНИЕМ. У фюрера был особый план, под названием "ОСТ", в котором он подробно описал, как и с помощью каких средств будет снижаться рождаемость славянских народов. Пустые развлечения, пустая сытость, пропаганда абортов и контрацепции, отсутствие образования, примитивная культура, отсутствие традиций и "корней", религия в виде сект. Подробнее можешь ознакомиться здесь: Свобода недочеловека - http://doci.nnm.ru/crmaxx_dok/04.02.2006/v...skogo_soyuza_3/

P.S.

Sibiriak - в самую точку.

--- Чацкий был самодостаточен. Об том говорит, хотя бы, отсутствие у него детей.

Спасибо сказали: Феникс

По поводу статьи, точнее письма:
Написано довольно стройно и локонично.
Но, поскольку на данный момент вряд ли найдутся люди, готовые и желающие работать над этой проблемой, ситуация будет обрисована примерно так:
"...а воз и ныне там".

ИМХО, было бы неплохо описать стратегию привлечения внимания общественности, инвестиций, профессионалов.
Так как от государства такой инициативы ждать не стоит.

Да Sibiriak, ты прав. Просто написать статью мало. Нужно привлечение внимания. Нужна стратегия.

Что было сделано. Написав статью я разослал ее во все крупные СМИ, адреса которых смог достать (естественно послал и Алексею Пушкову). Отдал экземпляр в местное отделение ФСБ и администрацию.
Также раздал всем своим знакомым (что удивительно никто даже не послал :-), многие сами потом обсуждали ее со мной).
Оставляю ссылку на нее во всех форумах посвященных проблеме низкой рождаемости (в том числе и на сайте ТВЦ)...

Кстати, страна должна знать своих "героев". Лелик, админ "антибабского" сайта, которому я конечно же отослал статью "Открытое письмо...", после месяца молчания, и многочисленных попыток выяснить его отношение по данному вопросу, в довольно агрессивной манере сказал, что статья плоха, ибо меры в ней предлагаемые, де нарушают права человека (как и было предсказано в статье, в главе посвященной команде играющей за вымирание). Правда даже Лелик, не смог объяснить каким образом пропаганда рождаемости и предложение ограничить пошлость на телеэкране, могут нарушить права Человека. Вместо объяснения он просто забанил меня на своем сайте. Вот так... :-)

В результате статья напечатана на многих сайтах, дошла до того, кому она адресовалась (сужу по косвенным признакам), вызвала просто шквал писем в мой адрес, и, в общем-то, не затерялась. Кто должен был ее прочесть, прочел. Дальше остается только ждать результата. Ну и естественно продолжать давать ссылку на нее, цитировать...

Если и это не возымеет действия, тогда остается только один выход - самому становится президентом и принимать меры. Как говорится, если хочешь, что-то сделать, сделай это сам. :-)

--- Существует три способа сделать что-нибудь: сделать самому, нанять кого-нибудь, или запретить своим детям делать это.

А есть, к примеру, такая возможность?:
В думу отправить, точнее в ту партию, которая более других за народ радеет! То бишь разрабатывает и принимает законы, относящиеся непосредственно к проблеме нашего населения. (А не в те политединицы, которые дискутируют о зарплатах депутатов).

Если там есть добросовестные люди, то резонанс должен будет иметь место. Хотя в нашей президентской республике (я бы сказал суперпрезидентской, где президент обладает высшей властью, т.е. является неотъемлимой частью исполнительной власти) все зависит от президента.
Самый продуктивный ход,ИМХО, - представить на рассмотрение нашему президенту, т.к. именно он (по крайней мере исходя из конституции РФ) является нашим гарантом прав и свобод и именно от этого нужно отталкиваться, чтоб высушить болото, в котором мы оказались.

Да Sibiriak, ты прав. Я думаю, в любой партии есть люди, которым небезразлично... Нужно обращаться к ним. Ну и к президенту естественно. От него многое зависит.

--- Правительство работает хорошо...
Это народ живет плохо, потому что не работает в правительстве.