Суперклассика

Цитата

знает ли сам автор, что с этим делать, и как решить, обозначенную им самим же, проблему? Я больше в общем, чем конкретно про этот рассказ.

Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не
одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего
поколения, в полном их развитии. Вы мне опять скажете, что человек не может
быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования
всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в
действительность Печорина? Если вы любовались вымыслами гораздо более
ужасными и уродливыми, отчего же этот характер, даже как вымысел, не находит
у вас пощады? Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того
желали?..
Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините.
Довольно людей кормили сластями; у них от этого испортился желудок: нужны
горькие лекарства, едкие истины. Но не думайте, однако, после этого, чтоб
автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем
людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было
весело рисовать современного человека, каким он его понимает, и к его и
вашему несчастью, слишком часто встречал. Будет и того, что болезнь указана,
а как ее излечить - это уж бог знает!

(с) Михаил Лермонтов "Герой нашего времени".

Спасибо сказали: Андрей, Любитель

Согласен с совестью нации)
Но диагноз не поставлен. Описано событие без расстановки точек над i.
Не ясно в каком именно направлении действовать.
Я не про способы и готовые ответы, а про направление.
Совесть должна давать оценки, а здесь их нет. (ну или я их не особо заметил)
Может мужик не достаточно подкован, может он груб, а может итд.
А может баба хищница- и что?
Это просто описание проблемы без каких-либо оценок. И совестью нации здесь не пахнет.

ЗЫ

Цитата

Будет и того, что болезнь указана,

Да, но если она указана! )

Чувак, ты многого хочешь от писателей буквами.

Чтобы Чехов понимал что в реале происходит, ему надо было 20 лет не писать, а заниматься физиологией. Но тогда мы бы не увидели этого произведения. И еще не известно, что было бы лучше.
Писатель это просто писатель. Большего от него требовать ну как-то бессмысленно, что-ли.

Если кто-то ищет ответы на вопросы в кино, художественной литературе и камеди клаб, то это весьма ограниченные люди в некотором смысле. Это как искать ответы на вопросы в рекламе на госканалах.

Вряд ли кто-то пойдет учиться хирургии у писателя. Ну бред же, не?

Спасибо сказали: Сириус, Андрей

Опять согласен)
Меня сбивает с толку другое, мы все здесь 20 лет физиологией не занимались)), но ума понять где совсем черное, а где совсем белое хватает. Я не считаю Чехова глупее нас. Меня просто ставит в тупик то, как лихо писатели останавливаются подойдя к чему-либо. Короче, я не верю что он не понимает, а если понимает и не говорит, то это (((

Цитата

Технически "художник" проблем не решает, он их выявляет, ставит и обрисовывает в меру понимания бытия. В этом его фунцкия. Раньше писатель был, в некотором смысле, совестью нации. Если вам нужно решение, то вам совсем не в художественную литературу. За решениями проблем - к тем, кто на этом специализируется. Инженеры, ученые, етц.

Если нужно построить мост, я конечно пойду к инженеру.
А вот культуру, идеологию и душу нации, формируют именно художники и писатели.
И именно от них зависит какие решения будет принимать общество например в части воспитания будущих поколений.
Так что Богу богово, а Кесарю - кесарево.

И чтобы понять, кто такая женщина, и что с ней надо делать, без Чехова тут НИКАК.

Проблема в том, что сегодня нас воспитывает не Антон Чехов, а Анфиса Чехова.
По телеку Дом-2 - вот и в бошках граждан сплошной кавардак.

Именно писатели и художники решают, что будет в голове у людей.
А уж все остальное - мосты и ракеты, делают инженеры.
Только если в голове будет абзац - никаких ракет никто строить не будет.
Будут решать глобальную проблему современности - как бы нам построить толерантное общество в котором гомикам будет хорошо.

Спасибо сказали: Майор, AlexZ, Voldemarchik, А, ShAM

Цитата

Именно писатели и художники решают, что будет в голове у людей.

Да, но вот что будет в голове после прочтения рассказа "Супруга"? То, что бабы охренелые твари? Или что?
Какие выводы сделает читатель для себя? Что для себя он вынесет из этого?

Цитата

Цитата Именно писатели и художники решают, что будет в голове у людей. Да, но вот что будет в голове после прочтения рассказа "Супруга"? То, что бабы охренелые твари? Или что? Какие выводы сделает читатель для себя? Что для себя он вынесет из этого?

То что среди женщин не все принцЭссы.
Есть и "супруги".

А вообще за Чехова зря беспокоишься.
Его творчество еще ни одного человека не изуродовало.
Наоборот - из балбесов людей делает.

Читайте классиков.
Не зря их называют ИНЖЕНЕРЫ душ человеческих.

Спасибо сказали: Любитель, А, ShAM

Ну, инженерами душ человеческих их называют только гуманитарии.
Технари пруцца.

Цитата

Ну, инженерами душ человеческих их называют только гуманитарии. Технари пруцца.

Над Чеховым пруцца те, кто не разбирается в управлении массами.
Кто не понимает зачем существует культура.
И кто книжек в детстве, кроме чековой не читал.



Причем пруцца ровно до того момента, пока их собственные дети, не начинают преподносить своим недалеким папашам и мамашам разные сУрпрЫзы.
Потом начинают плакать. Да уже поздно.

Не нужно думать будто все в жизни можно решить с помощью штангенциркуля.
В каждом деле свои инструменты, свои технологии, свои кнопки.
Мост чертится с помощью линейки, баба уговаривается на секс с помощью крышесноса и члена в ладошке.

Не веришь?
Попробуй сделать наоборот - начертить чертеж с помощью члена, и уговорить бабу с помощью микроскопа.

P.S. В целом ты правильно мыслишь, что в каждом деле следует придерживаться фактов и науки.
Да только сам не следуешь своим же советам.
И тут тебя начинает заносить на обобщения и упрощения.
И это твой КОНКРЕТНЫЙ МИНУС Ди_Ради.
Заносит тебя. На поворотах. А иногда и на ровном месте.
...Мир можно измерить линейкой, но это не значит будто мир и есть линейка.
Есть и другие инструменты.
И тот кто этого не понимает - тот антинаучен и пренебрегает четкими жизненными фактами.

Спасибо сказали: Андрей, А

Комментарий от УмНика:
А вообще Ди_Ради.
Вот ты любишь все сводить к физиологии и строению мозга.
Я и сам придерживаюсь того, что все процессы в мозге (включая любовь и вдохновение) происходят на уровне химических реакций.
Но только зачем же обобщать?
Физиологи - это подсобные рабочие у социологов и политологов.
И говори хоть сто раз, что социология не наука, а только есть и технологии управления массами, и технологии впаривания рекламы, и политического пиара, и цветных революций, и т.д.
И все это прекрасно работает.

И я бы пока не стал утверждать, будто мозг человека настолько хорошо изучен, что есть таблетки которые могут заменить Чехова и Пушкина.
Вот изобретут ученые такую таблЭтку, тогда поговорим. А пока...
Нет им замены. Не настолько еще наука мозг познала.
И если ты действительно ученый, а не нахватавшийся терминов дилетант, то должен это знать гораздо лучше меня.

Цитата

Какие выводы сделает читатель для себя? Что для себя он вынесет из этого?

Чехов попросту рассказал историю(ситуацию). Точно так же, как и на форуме каждый приходя за советами, рассказывает свою историю. Вот ты когда читаешь тут истории какие выводы делаешь?

Ну, ты администратор, тебе видней.
За Чехова, я мимо проходил, отписал что думаю, поставил ИМХО.
Для меня любой писатель - акын. Что вижу, то пою. Он по-определению не может разбираться в вопросе. Просто описывает что видит и думает.
Какая именно буква в акрониме ИМХО непонятна?

Цитата

Цитата Какие выводы сделает читатель для себя? Что для себя он вынесет из этого? Чехов попросту рассказал историю(ситуацию). Точно так же, как и на форуме каждый приходя за советами, рассказывает свою историю. Вот ты когда читаешь тут истории какие выводы делаешь?

Слава Богу Чехов не читатель, а писатель, и он не просто "рассказал ситуацию", а расставил акценты, добавил эмоций, причем сделал все правильно.
Не зря Толстой считал Чехова одним из лучших писателей своего времени и ценил его.
Писатель не просто констатирует картинку.
Он ТВОРИТ ОЩУЩЕНИЕ от увиденного (прочитанного).

Спасибо сказали: Пир, AlexZ, А, ShAM

Цитата

Ну, ты администратор, тебе видней. За Чехова, я мимо проходил, отписал что думаю, поставил ИМХО. Для меня любой писатель - акын. Что вижу, то пою. Он по-определению не может разбираться в вопросе. Просто описывает что видит и думает. Какая именно буква в акрониме ИМХО непонятна?

Мне непонятно почему ты называешь себя ученым, если у тебя вокруг сплошное ИМХО, а не факты?
И если ты ученый, то зачем лезешь в литературу?
Штангенциркулем картошку копать неудобно.
Я хоть и не ученый, но понимаю это хорошо.
А у тебя везде мозг в разрезе. Неважно о чем идет разговор. Хоть о Чехове.
При чем здесь спросите мозг? А хер его знает. Наверное потому что Ди_Ради - ученый.
Это как рабочий, который мог копать, а мог не копать.
Он в принципе и лестницу мог сделать... если долго копать...

Я тебе по дружески скажу, не как администратор:
Ты легко делаешь обобщения. Не имеющие к науке никакого отношения.
Я сам люблю факты и науку. И тех кто их строго придерживается, тоже люблю.
Но обобщения - НЕ НАУКА.
Хоть сто научных терминов влепи в свое ИМХО, а только более научным оно не станет.
Даже "с точки зрения банальной эрудиции"...

Цитата

Для меня любой писатель - акын. Что вижу, то пою. Он по-определению не может разбираться в вопросе. Просто описывает что видит и думает.

В том чтобы назвать бабу - бабой, а стерву - стервой, не нужно знать как устроен ее мозг.
Для этого нужно видеть и понимать ее характер.
Положи Лилит на операционный стол, разрежь ее, возьми у нее анализы. Тебе это сильно поможет?
А вот приди ко мне, я тебе безо всяких анализов скажу, кто такая Лилит.
А уж Чехов мог про каждого их нас с тобой рассказать всю подноготную.
Потому что в каждом деле свои специалисты.
И если ты не понимаешь литературу, значит ты просто слишком узко специализирован.
А скорее всего просто болван.

Спасибо сказали: Пир, А, ShAM

Цитата

Ну, инженерами душ человеческих их называют только гуманитарии. Технари пруцца.

Цитата

Он творит ощущение от увиденного(прочитанного).

Хороший писатель и хороший технарь, которые разобрались более-менее в вопросе, используют свои знания (понимание в случае писателя) очень по-разному. И чтобы передать свое "понимание" другим прибегают к совершенно разным подходам.

Любой ученый всегда отделяется от процесса, наблюдает его со стороны и оперирует лишь моделью мира, на которой может показывать и объяснять, при чем, что важно, только задним числом, или делать прогнозы. Кстати, про это когда-то как раз Ди Ради хорошо расписал на форуме.

С другой стороны, писатель погружает читателя в сам мир, дает ему ощутить и пережить события. При чем, лучшие писатели никогда не позволят себе сформулировать главную мораль в виде конкретного набора фраз с прямым смыслом. Мастерство - это создать катарсис в котором читатель, на основе полученных эмоций, сам сформулирует для себя выводы. А, как известно, то, до чего человек додумался сам, намного крепче заседает в голове. И упаковывается на более глубоком уровне, чем информация, переданная голыми словами - потому что впечатывается сильными эмоциями.

Это отличительная черта американской литературы - вываливать нравоучения на передний план. Да, читатель получил знания, но переварил из них ничтожный процент, потому что не приложил никаких усилий чтобы их добыть. Здесь ученый с писателем никак не сравняется: расскажи человеку лекцию про неокортексы или воздействуй эмоционально сильной и заставляющей мыслить литературой - думаю, понятно что эффективней. И не обязательно писателю знать систему до винтиков - главное уметь ею рулить.

Спасибо сказали: Андрей, ruslanoren, AleksW

Мне вот интересно. Может я ошибаюсь, с художественной литературой знаком мало. В независимости от времени у многих писателей прослеживалась всегда одна и та же мысль-общество испорченно, его нужно лечить. Начиная от "д.н.э" и заканчивая современным временем. Я не встречал еще литературы написанной современниками своего времени (ну кроме агитационных, написанных например в СССР об СССР, и фантастических), в которой бы говорилось-у нас сей-час хорошее общество, мы все делаем правильно.
Можно сделать вывод, что "испорченность" общества является его неотъемлемой частью, своеобразной хронической детской болезнью.

Спасибо сказали: Remi, Андрей, ShAM

Цитата

что "испорченность" общества является его неотъемлемой частью, своеобразной хронической детской болезнью.

Человеческая особь - существо рациональное, и жадность его безгранична. Эти две составляющие - суть ума.
Но если убрать ум - то и человека не будет. Вот и ищет, бедолага, какой то баланс. Развивается )

Ну а суть искусства и литературы - отражать современное общество.
Как зеркало.
А что с этим делать? Это уже читателю решать

Спасибо сказали: Voldemarchik, ShAM

Очень сильное произведение Л.Н Толстого - "Смерть Ивана Ильича". Ни на грамм не устарело. И, что приятно - короткое, за один день прочитывается.

Ему пришло в голову, что то, что ему представлялось прежде совершенной невозможностью, то, что он прожил свою жизнь не так, как должно было, что это могло быть правда. Ему пришло в голову, что те его чуть заметные поползновения борьбы против того, что наивысше поставленными людьми считалось хорошим, поползновения чуть заметные, которые он тотчас же отгонял от себя, – что они-то и могли быть настоящие, а остальное все могло быть не то. И его служба, и его устройства жизни, и его семья, и эти интересы общества и службы – все это могло быть не то. Он попытался защитить пред собой все это. И вдруг почувствовал всю слабость того, что он защищает. И защищать нечего было.

http://www.100bestbooks.ru/read_book.php?item_id=2137

Спасибо сказали: Андрей, AleksW, Пол Верховен

Цитата

Очень сильное произведение Л.Н Толстого - "Смерть Ивана Ильича"

А вы попробуйте на вкус "Крецерову сонату", господа)

Это же фантастика, как реальна!
Просто таки - страницы с нашего форума!
Читается быстро.

Крейцерова соната.txt

в 1890 г Из-за необычного и скандального для того времени характера произведения, публикация «Крейцеровой сонаты» в журнале или отдельным изданием была запрещена цензурой!!!

...Однако все сразу пошло наперекосяк, медовый месяц не складывался. Все время было гадко, стыдно и скучно. На третий или четвёртый день Позднышев застал жену скучающей, стал спрашивать, обнял, она заплакала, не умея объяснить. И ей было грустно и тяжело, а лицо выражало неожиданную холодность и враждебность. Как? Что? Любовь — союз душ, а вместо этого вот что! Позднышев содрогнулся. Неужели влюбленность истощилась удовлетворением чувственности и они остались друг против друга совершенно чужие? Позднышев ещё не понимал, что эта враждебность была нормальным, а не временным состоянием. Но потом произошла ещё ссора, потом ещё одна, и Позднышев почувствовал, что «попался», что женитьба не есть нечто приятное, а, напротив, очень тяжелое, но он не хотел признаться в этом ни себе, ни другим.


И еще кусочек из самого начала - когда пассажиры собрались в одном купе и начался вагонный спор


... -- Затем она прямо объявила своему супругу, -- улыбаясь, говорил адвокат в то время, как я проходил мимо него, -- что она не может, да и не желает жить с ним, так как...
И он стал рассказывать далее что-то, чего я не мог расслышать. Вслед за мной прошли еще пассажиры, прошел кондуктор, вбежал артельщик, и довольно долго был шум, из-за которого не слышно было разговора. Когда все затихло и я опять услыхал голос адвоката, разговор, очевидно, с частного случая перешел уже на общие соображения.
Адвокат говорил о том, как вопрос о разводе занимал теперь общественное мнение в Европе и как у нас все чаще и чаще являлись такие же случаи. Заметив, что его голос один слышен, адвокат прекратил свою речь и обратился к старику.
-- В старину этого не было, не правда ли? -- сказал он, приятно улыбаясь.
Старик хотел что-то ответить, но в это время поезд тронулся, и старик, сняв картуз, начал креститься и читать шепотом молитву. Адвокат, отведя в сторону глаза, учтиво дожидался. Окончив свою молитву и троекратное крещение, старик надел прямо и глубоко свой картуз, поправился на месте и начал говорить.
-- Бывало, сударь, и прежде, только меньше, -- сказал он. -- По нынешнему времени нельзя этому не быть. Уж очень образованны стали.
Поезд, двигаясь все быстрее и быстрее, погромыхивал на стычках, и мне трудно было расслышать, а интересно было, и я пересел ближе. Сосед мой, нервный господин с блестящими глазами, очевидно, тоже заинтересовался и, не вставая с места, прислушивался.
-- Да чем же худо образование? -- чуть заметно улыбаясь, сказала дама. -- Неужели же лучше так жениться, как в старину, когда жених и невеста и не видали даже друг друга? -- продолжала она, по привычке многих дам отвечая не на слова своего собеседника, а на те слова, которые она думала, что он скажет. -- Не знали, любят ли, могут ли любить, а выходили за кого попало, да всю жизнь и мучались; так, по-вашему, это лучше? -- говорила она, очевидно обращая речь ко мне и к адвокату, но менее всего к старику, с которым говорила.
-- Уж очень образованны стали, -- повторил купец, презрительно глядя на даму и оставляя ее вопрос без ответа.
-- Желательно бы знать, как вы объясняете связь между образованием и несогласием в супружестве, -- чуть заметно улыбаясь, сказал адвокат.
Купец что-то хотел сказать, но дама перебила его.
-- Нет, уж это время прошло, -- сказала она. Но адвокат остановил ее:
-- Нет, позвольте им выразить свою мысль.
-- Глупости от образованья, -- решительно сказал старик.
-- Женят таких, которые не любят друг друга, а потом удивляются, что несогласно живут, -- торопилась говорить дама, оглядываясь на адвоката и на меня и даже на приказчика, который, поднявшись с своего места и облокотившись на спинку, улыбаясь, прислушивался к разговору. -- Ведь это только животных можно спаривать, как хозяин хочет, а люди имеют свои склонности, привязанности, -- очевидно желая уязвить купца, говорила она.
-- Напрасно так говорите, сударыня, -- сказал старик, -- животное скот, а человеку дан закон.
-- Ну да как же жить с человеком, когда любви нет? -- все торопилась дама высказывать свои суждения, которые, вероятно, ей казались очень новыми.
-- Прежде этого не разбирали, -- внушительным тоном сказал старик, -- нынче только завелось это. Как что, она сейчас и говорит: "Я от тебя уйду". У мужиков на что, и то эта самая мода завелась. "На, говорит, вот тебе твои рубахи и портки, а я пойду с Ванькой, он кудрявей тебя". Ну вот и толкуй. А в женщине первое дело страх должен быть.
Приказчик посмотрел и на адвоката, и на даму, и на меня, очевидно удерживая улыбку и готовый и осмеять и одобрить речь купца, смотря по тому, как она будет принята.
-- Какой же страх? -- сказала дама.
-- А такой: да боится своего му-у-ужа! Вот какой страх.
-- Ну, уж это, батюшка, время прошло, -- даже с некоторой злобой сказала дама.
-- Нет, сударыня, этому времени пройти нельзя. Как была она, Ева, женщина, из ребра мужнина сотворена, так и останется до скончания века, -- сказал старик, так строго и победительно тряхнув головой, что приказчик тотчас же решил, что победа на стороне купца, и громко засмеялся.
-- Да это вы, мужчины, так рассуждаете, -- говорила дама, не сдаваясь и оглядываясь на нас, -- сами себе дали свободу, а женщину хотите в терему держать. Сами небось себе все позволяете.
-- Позволенья никто не дает, а только что от мужчины в доме ничего не прибудет, а женщина -- женоутлый сосуд, -- продолжал внушать купец.
Внушительность интонаций купца, очевидно, побеждала слушателей, и дама даже чувствовала себя подавленной, но все еще не сдавалась.
-- Да, но я думаю, вы согласитесь, что женщина -- человек, и имеет чувства, как и мужчина. Ну что же ей делать, если она не любит мужа?
-- Не любит! -- грозно повторил купец, двинув бровями и губами. -- Небось полюбит!
Этот неожиданный аргумент особенно понравился приказчику, и он издал одобрительный звук.
-- Да нет, не полюбит, -- заговорила дама, -- а если любви нет, то ведь к этому нельзя же принудить.
-- Ну, а как жена изменит мужу, тогда как? -- сказал адвокат.
-- Этого не полагается, -- сказал старик, -- за этим смотреть надо.
-- А как случится, тогда как? Ведь бывает же.
-- У кого бывает, а у нас не бывает, -- сказал старик. Все помолчали. Приказчик пошевелился, еще подвинулся и, видимо не желая отстать от других, улыбаясь, начал:
-- Да-с, вот тоже у нашего молодца скандал один вышел. Тоже рассудить слишком трудно. Тоже попалась такая женщина, что распутевая. И пошла чертить. А малый степенный и с развитием. Сначала с конторщиком. Уговаривал он тоже добром. Не унялась. Всякие пакости делала. Его деньги стала красть. И бил он ее. Что ж, все хужела. С некрещеным, с евреем, с позволенья сказать, свела шашни. Что ж ему делать? Бросил ее совсем. Так и живет холостой, а она слоняется.
-- Потому он дурак, -- сказал старик. -- Кабы он спервоначала не дал ей ходу, а укороту бы дал настоящую, жила бы небось. Волю не давать надо сначала. Не верь лошади в поле, а жене в доме.
В это время пришел кондуктор спрашивать билеты до ближайшей станции. Старик отдал свой билет.

Узнаю старика

Спасибо сказали: УмНик, Андрей, AleksW, А, ShAM

Внесу и я свою лепту.
Один из моих любимейших писателей - это Евгений Красницкий, бывший российский депутат КПСС. Ныне R.I.P.
Читая его в который раз убеждаешься, что главное - это люди.
Первая книга - Отрок. Внук сотника.
Что произойдет, если в далеком прошлом окажется не десантник-спецназовец, способный пачками повергать супостатов голыми руками, не химик-физик-инженер, готовый пришпорить технический прогресс на страх врагам и на радость себе любимому, а обычный, в общем-то человек, имеющий 'за душой' только знание теории управления, да достаточно богатый жизненный опыт? Что будет, если он окажется в теле не князя, не богатыря, а подростка из припятской лесной глухомани? А может быть, существуют вещи более важные и даже спасительные, чем мордобойная квалификация или умение получать нитроглицерин из подручных средств в полевых условиях? Вдруг, несмотря на разницу в девять веков, люди будут все теми же людьми, что и современники, и базовые ценности: любовь, честность, совесть, семейные узы, патриотизм (да простят меня 'общечеловеки') - останутся все теми же?
Вторая книга - Отрок. Бешенный лис.
XII век. Права человека, гуманное обращение с пленными, высший приоритет человеческой жизни... Все умещается в одном месте - ножнах, висящих на поясе победителя. Убей, или убьют тебя. Как выжить в этих условиях тому, чье мировоззрение формировалось во второй половине ХХ столетия? Принять правила игры и идти по трупам? Не принимать? И быть убитым или стать рабом? Попытаться что-то изменить? Для этого все равно нужна сила. А если тебе еще нет четырнадцати, но жизнь спрашивает с тебя без скидок, как со взрослого, и то с одной, то с другой стороны грозит смерть? Если гибнут друзья, которых ты не смог защитить? Пока не набрал сил, пока великодушие, оружие сильного, не для тебя, стань хитрым, ловким и беспощадным, стань Бешеным Лисом.
Третья книга - Отрок. Покоренная сила.
Уцелеть в бою, убить или обратить в бегство противника, конечно, победа, но вовсе не самая трудная. Во много крат труднее победить себя - понять, увидеть грань: между самоуважением и чванством, между гордостью и гордыней, между принципиальностью и упрямством. А увидев и поняв, суметь не переступить ее. Порой для этого нужно иными глазами посмотреть на окружающий мир, отказаться от привычных, устоявшихся за десятилетия взглядов. И совершенно неважно, когда формировались эти взгляды и привычки - в XX веке или в XII, потому что в любые времена справедливы слова: Истинно силен тот, кто победил себя. Победа над собой - победа, при которой нет побежденных, потому что сила, которая повелевала тобой против твоей же воли, становится покоренной силой.
Четвертая книга - Отрок. Ближний круг.
"Если хочешь, чтобы что-то делалось как следует, делай это сам" - фраза для управленца запретная, свидетельствующая о его профессиональной несостоятельности. Если ты действительно хочешь чего-то добиться - подбери подходящих людей, организуй их в работоспособную структуру, замотивируй, сформулируй цели и задачи, обеспечь ресурсами... В теории все просто. Но вокруг тебя живые люди с собственными надеждами и стремлениями, амбициями и страстями, симпатиями и антипатиями. Вокруг другие структуры, тайные и явные, преследующие какие-то свои, непонятные стороннему наблюдателю, цели. А на дворе XII век, и острое железо то и дело оказывается более весомым аргументом, чем деньги, власть, вера...
Пятая книга - Отрок. Стезя и место
Место и роль - альфа и омега самоидентификации, отправная точка всех планов и расчетов. Определяешь правильно - есть надежда на реализацию планов. Определяешь неверно - все рассыпается, потому что либо в глазах окружающих ты ведешь себя "не по чину", либо для реализации планов не хватает ресурсов. Не определяешь вообще - становишься игрушкой в чужих руках, в силу того, что не имеешь возможности определить: правильные ли к тебе предъявляются требования, и посильные ли ты ставишь перед собой задачи. Жизнь спрашивает без скидок и послаблений. Твое место - несовершеннолетний подросток, но ты выступаешь в роли распорядителя весьма существенных ресурсов, командира воинской силы, учителя и воспитателя сотни отроков. Если не можешь отказаться от этой роли, измени свое место в обществе. Иного не дано!

Столько книг и их предисловия написал специально, чтобы создать впечатления, что это не какая-та бредятина, а отличная художественная литература, написанная личностью с богатым жизненным опытом и человеком, который делал то, что должен и пусть что будет.

http://www.litmir.net/a/?id=21

Спасибо сказали: УмНик