трабла в том что все верно. ляпни все что угодно, и можно засомневаться, и правда вроде так и есть. можно найти много примеров пользы альтруизма, можно так же эгоизма. можно смешивать, сказать что альтруизм - это продвинутый эгоизм, можно сказать что эгоизм это на самом деле альтруизм, ведь ты же должен любить людей, а сам же ты тоже человек. и так во всем
Да не надо ниче смешивать. И так ясно, что сотрудничество по любому выгоднее и эффективнее соперничества. Реальный факт - какие-то безмозглые обезьяны собравшись кучей и помогающие друг дружке, успешно давят "цивилизованное человечество" болеющее гордыней и сидящее поодиночке по углам.
Далеко за примерами идти не нужно. Ураза-байрам на носу. Кто в Москве живет скоро все сам увидит.
... Давайте немного об этом сладком слове "свобода". Когда говорят о правах человека и его главном праве - о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так - чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества - государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть - был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом. Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности. Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину - нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят. Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить - СВОБОДОЙ. ...
--- Мораль сей басни такова, что зайцы скопом пи...дят льва.
Знатный торчок )) Его "Двери восприятия" - я до середины дочитываю и засыпаю. хотя
Цитата
Почти случайно Олдос Хаксли создал книгу, ставшую культовым текстом для тысяч радикальных интеллектуалов 60-х. «Двери восприятия» дали название знаменитой группе «The Doors». В числе последователей Хаксли — Уильям Берроуз, Кен Кизи, Том Вулф и Карлос Кастанеда. Всю свою жизнь автор самой знаменитой утопии XX века «О дивный новый мир» искал формулу всеобщего счастья. Экспериментируя с различными психоделиками, он поставил для себя задачу найти средство расширения сознания, которое дало бы возможность простым смертным проникнуть в сферы, доступные ранее лишь визионерам, мистикам, великим аскетам и пророкам.
Автор "Черного Лебедя" и "Одураченных случайностью": Нассим Николас Талеб написал новую книгу "Антихрупкость" На английском уже есть у меня , но это ж надо трудиться. читать, переводить, осмысливать!
Почти случайно Олдос Хаксли создал книгу, ставшую культовым текстом для тысяч радикальных интеллектуалов 60-х. «Двери восприятия» дали название знаменитой группе «The Doors». В числе последователей Хаксли — Уильям Берроуз, Кен Кизи, Том Вулф и Карлос Кастанеда.
Парни, вам не в лом тратить время на то, чтобы забивать голову всяким ГОВНОМ?
На свете много сумасшедших. Не поддавайтесь толпе и моде. Тот же Кастанеда - наркотики, бред и ничего кроме бреда.
Другие не лучше. Выдумают какую-нибудь больную идею и носятся с ней, а серая плесень, в восторге. Причем те кто меньше всего понял, те вообще в экстазе.
Не будьте плесенью парни. Это модно, но на самом деле, не нужно.
Это потому что ты за шумом в голове не слышишь о чем тебе говорит собеседник. Уйми своих демонов. Тебе не про Олдоса Хаксли написали (прочти пост, попробуй найти его имя), а про всяких сумасшедших философов, которые становятся на время гуру для других е...анутых.
P.S. Вот так несут хрень а потом обижаются "куда пропал мой комментарий! это тоталитаризьм! зажимают! свободу попугаям!"
Автор "Черного Лебедя" и "Одураченных случайностью": Нассим Николас Талеб написал новую книгу "Антихрупкость" На английском уже есть у меня , но это ж надо трудиться. читать, переводить, осмысливать!
Автор об этой книге в Цюрихе
Посмотрел видео - пустая болтовня. Автор витает в облаках, рисует какие-то схемы, объясняет финансовый кризис некой хрупкостью системы, короче пудрит мозги по полной программе.
Планирую начать штурм Дивного Мира, что посоветуете еще? Как вам Олдос?
Мэд, дорогой. Мой тебе настоятельный совет - штурм Дивного Мира Познания начни с древних авторов. С того же самого Аристотеля. С Сенеки. С Лао, индусов, которых миллион...Да, классика. Она, родимая.
Прочитаешь - и тебе расхочется вкуривать капитанки от человека, для понта вставшего на голову. И слово корова пишущего исключительно наоборот. ЧтАбы не как все. ЧтАбы не как быдло. Ага..., проходили, не советую покупаться. Западное общество вообще этим больно - они всю дорогу не по деццки озабочены н Проблемой - кто творец, а кто быдло, кто герой, а кто быдло, кто одарен, а кто быдло...(якобы) Надуманная "проблема". Но у них ВСЕ от нее.
Наши хомячки тоже с визгом и восторгом хватаются за эти книжки. Чтобы убедить себя, что они креатив, а уралвагонзавод - быдло. Делятся говновыводами потом на канале "дождь" и друг у друга в блогах. Уныло это все смотрится, Мэд. Очень уныло.))
То, что Талеб называет антипрочность известно как полвека и описано суровым матаном в теории диссипативных систем. С реальными исследованиями и экспериментами. И используется уже везде где только можно.
Просто большинство не потянет такой матан и соответственно знать про полвека известный велосипед не будут. Если перевести эту антипрочность на научный язык, то это закрытая система с открытой структурой. Где энергия векторируется самым менее затратным путем. Например если ты возьмешь в руку банку пива из холодильника, то тепловая энергия от руки будет переходить в банку, пока ваша температура не уравновесится, а от банки в руку - хрен.
То есть, Талеб на полном серьезе открывает велосипед и называет новым термином, а потом рассказывает это гуманитариям. Правда, без знания матана, все равно это ничем никому не поможет.
Ди, переводчик хреново перевел. Ты увидел не то и не так. Ну да и хрен с ним, с переводчиком - речь не идет об антипрочности. Речи об этом нет! Трудности перевода
Вот они, определения из книги в правильном переводе, в крестьянских терминах, которые понятны всем, от фермера до банкира:
Прочность) Живешь ты на свои деньги и есть у тебя погребок, в котором запас продуктов на год - это прочность поьтому что в кризис - ты шатко-валко протянешь годик, но останешься на плаву
Хрупкость) Живешь ты в съемной хате, взял ипотеку на уровне котлована, и баба - паразитка висит на шее. Живете в городе. - это хрупокость потому, что в кризис этому твоему комплексу полный пизнес, по любой незначительной причине. Это хрупкость хрупче, чем стеклянный бокал на кафельный пол с высоты 1м. Незначительная причина - болезнь, потеря работы, девальвация. Хватит любой причины - и это есть хрупкость
Антихрупкость)Живешь ты на свои деньги и есть у тебя погребок, в котором запас продуктов на год, но которого хватит на целый город. Если случится разнос в стране или в мире, то с твоим запасом ты не только переживешь кризис, но станешь еще прочнее, чем был до кризиса. Во всех отношениях. Построишь крепость, организуешь охрану, наладишь кризисный бизнес и прочее и прочее. То есть, антихрупкость проявляет себя именно в стрессовых ситуация. А когда все хорошо - она незаметна.
Кроме этого
А что там переводчик перевел неважно. Хреново перевел.
В догонку
Хрупкие системы это те, кто любят стабильность и сильно боятся изменений. А антихрупкие системы это те, которые часто переживают стрессы и от этого становятся только лучше. Не очень понятно? Сейчас объясню.
Предположим вы взяли на себя ипотеку. То есть купили дом в кредит. В таком случае, вы становитесь хрупким, то есть вы начинаете боятся стрессов. Вы боитесь потерять работу, сильно заболеть, боитесь что понизят зарплату. Это все начинает отражаться на вашей жизни. Особенно страх потерять работу может привести к тому что вы будете делать то, что вам совершенно не нравится.
Хрупким системам нужна стабильность и им нужны прогнозы на будущее, в то время как антихрупким системам не нужно предсказывать будущее, они просто получают выгоду и становятся сильнее от случайностей и вариаций.
Это одна из основных идей книги.
Кроме того, в книге упоминаются такие авторы, которых стоило бы читать Бертран Рассел Дэвид Юм Карл Поппер Фома Аквинский
То есть, читая книгу - ты уже видишь литературу, которая будет на твоей книженой полке в следующем месяце!!
Но это не отменяет того факта, что эта антихрупкость - велосипед.
Цитата
Предположим вы взяли на себя ипотеку. То есть купили дом в кредит. В таком случае, вы становитесь хрупким, то есть вы начинаете боятся стрессов. Вы боитесь потерять работу, сильно заболеть, боитесь что понизят зарплату. Это все начинает отражаться на вашей жизни. Особенно страх потерять работу может привести к тому что вы будете делать то, что вам совершенно не нравится.
Не понял при чем здесь вообще понятие систем? Это трюизмы. В духе дождь мокрый, лёд холодный. Один я это вижу что-ли?
Прогностическая ценность какая?
Просто в науке, теория систем настолько сложна, что описывается в более сотне томов. И уж никак все эти знания и факты нельзя свести к каким-то односложным и простым заявлениям.
Ну вот к примеру, доказанный факт: Все системы бесконечно сложны, иллюзия простоты вытекает из-за того что мы концентрируем внимание на каком-то одном свойстве. Никаким одним понятием, вроде антихрупкости это разъять невозможно. Ну правда. Это как курсы хирургии за час. Ну бред же.
Статус: Пользователь
Возраст: не указан
Город: Санкт-Петербург
Дата регистрации: 13 апр 2011
Последнее посещение: 22 мая в 7:06
Тем: 18
Сообщений: 2733
Репутация: 136
Спасибо сказали раз: 5398
как какая? чел назвал велосипед к примеру ногодрайвом - проявил смекалку, а другие только и умеют что велосипед называть. вы скучные люди называете небо голубым, что земля вертится, а он может назвать это небо циановое, а земля крутится. сейчас вообще эпидемия пережевывания известного под новыми именами, сплошное переименование и ремиксы. свежо, по-новому, интересно) кстати, почему не описаны минусы "антихрупкого"? что антихрупкий сосет в периоды стабильности ибо использует не весь запас, а следовательно не выжимает всю пользу?
Необходима только хрупким системам ) Сам же знаешь, что прогнозы - представляют 0 -вую ценность Потому что они строятся на ежедневном опыте, а он, увы, таит сюрпризы Проблема индукции, описанная Дэвидом Юмом - тебе должна быть известна, если ты читал перечисленных авторов
FX, минусы есть только у хрупкого, акцент необходимол ставить так: в каком я сейчас нахожусь состоянии? В хрупком или в прочном. Антихрупкость - идеальное состояние, но, увы, не всем доступное
Примером антихрупости может считаться Змей -Горыныч, ты отрубаешь ему голову - а у него две вместо отрастают. То есть, система Горыныча крепчает во время стресса
Примером хрупкости может служить человек в маршрутке на скорости 120 км/час на однополосной дороге с плотным трафиком, выполняющий двойной обгон. Проблема у всех пассажиров и потенциального встречного и попутного транспорта.
Достаточно одной мельчайшей причины! Поэтому людям сыкотно ехать в такой маршрутке не просто так. Камешек в окно водителю, выемка на дороге, тормоза, неверно рассчитаная скорость сближения с встречным транспортом, неожиданный маневр обгоняемого средства. Это комплекс, что бы не говорить сложный комплекс - достаточно одного слова комплекс. Комплексная система становится еще более хрупкой. С ростом комплексности хрупкость растет непропорционально, а экспоненциально
Прочность) Живешь ты на свои деньги и есть у тебя погребок, в котором запас продуктов на год - это прочность поьтому что в кризис - ты шатко-валко протянешь годик, но останешься на плаву
Хрупкость) Живешь ты в съемной хате, взял ипотеку на уровне котлована, и баба - паразитка висит на шее. Живете в городе. - это хрупокость
Какая к черту хрупкость, если есть реальный виновник кризиса - ФРС США (баба паразитка).
Дядя рисует графики для дебилов и объясняет кризис какими-то кривыми на бумажке, когда причина гораздо прозаичнее.
Ах, да... Фома Аквинский... Это убеждает... Ага...
Я просто вам приведу пример, что делает Талеб. Прямую аналогию.
Вот есть физика. В ней куча разделов. Возьмем например физику сплошных сред, электродинамику, магнитостатику, кристаллооптику и физику жидкостей. Можно в них выявить закономерность для некоторых из миллиона состояний? Да.
Верно ли это будет? Нет.
И тут приходит Талеб и говорит, теперь я буду называть все системы с конкретным свойством Х, вот так-то. Хомячки ликуют и фалломорфирут. Наконец-то найдено "центральное свойство физики" (в его случае - экономики). Адепты в просветлении. Спецы пожимают плечами, недоумевая, зачем называть велосипед жопациклом. Люди с фундаментальным образованием просто ржут.
Вот примерно так я это вижу.
Конкретно Талеб ничего нового за собой не несет, он просто коммерсант, который делает бабло на том, что хочет услышать "альтернативно одаренное" население. Типа экономическая таблетка на все случаи жизни. Гляньте, как все просто.
На самом же деле теория систем просто охеренно сложна. Уровень сложности там выше, чем в матане расчета всей электрики, материалов, двигателей и аэродинамики самолета вместе взятых.
.
