Борис Стругацкий на линии...

За ужином жена рассказала. Она работает воспитательницей в детском саду. В преддверии дня космонавтики несколько дней рассказывала детям о Королеве, Гагарине, о том как мы запустили первый спутник. Одним словом, рассказывала детям о родной стране, воспитывала в них доброе вечное...
И чтобы вы думали? Сегодня дети пришли в садик и сказали, что она им оказывается говорила неправду, что они на выходных смотрели телевизор, и там сказали, что Гагарин никуда не летал, и Королев никаких ракет не смог сделать, так как его постоянно сажали в Гулаг... Вот тебе и на... - тоже очевидно "интересных" фильмов насмотрелись.

Мда... Да это можно сказать 'генетическое'.. Как и родителей зомбируют, так и дети следуют примеру.Если подумать куда там детям в детсаде телек смотреть? Еще и 'интересные'!!! фильмы..И энциклопедии такие же, и сказки уже, и всё вокруг таким становится- фальшивым... Я до самого первого класса на улице пропадал. Телек был лишь по воскресным утрам, когда никуда ни нужно было.. Убивают наф нашу страну

Хочу обратить внимание на то, что я больше чем уверен: В фильме, который посмотрели дети, никто так прямо не говорил (это было бы уже чересчур даже для нашего телевидения), о том, что Гагарин не летал в космос. Но ощущение после просмотра осталось именно это - НЕ ЛЕТАЛ. Это очень важный момент. Мы взрослые об этом не задумываемся, а дети просты - у них, что на уме, то и на языке. Именно по ним, наиболее заметна сила с которой манипулируют сознанием СМИ (не только в нашей стране). В том то все и дело - никто прямо не говорит "Бандиты, олигархи, проститутки и наркоши - хорошие люди". НАМ просто показывают интересные фильмы. И они действительно интересны. Спецэффекты, рассчитанная доза революционности (ну там голую жопу покажут "Маленькая Вера", игра актеров - все отработано. В этих фильмах прямо не говорят - убивать, или заниматься проституцией хорошо. Но ощущение после просмотра какой-нибудь "Красотки" или "Под кайфом" остается именно такое - это "крутые, сильные парни" или "бедная наивная, но честная девочка, которой нужна только любовь"... или - "Гагарин в космос не летал"...

Да, интересные фильмы, и, кстати, не только фильмы. На днях, у одной девушки коллеги увидел книгу "Энциклопедия стервы". Начал ей доказывать, что книга вредна, и как вы думаете, какое объяснение в пользу чтения подобной литературы я от нее услышал? ...Правильно. "Мне она вреда не принесет. Для меня это просто интересная книга! Я ее читаю как какой-нибудь роман!"

Мы тут говорили про "интересные фильмы", затронули также тему "интересных книг", но в мире оказывается еще столько интересного! Пожалуйте посмотреть крайне "интересное творчество" художнЕГа Касаткина. Как говорится - налетай, торопись, познавай живопИсь: "Видения или Красные Назгулы" - http://rusproject.nnm.ru/videniya_hudozhne...krasnye_nazguly

Честно, ржал. Ну, нельзя на ЭТО смотреть без икоты. Либеральная мысль в живописи...

Гг... Еще музыка... Что то слышал недавно типа- за шоколадку, за мармеладку ты раздвигаааала мне диван... Что то дальше в этом духе.. УЖесть
да, и на счет детей согласен их мозг не загружен так, как взрослый, и поэтому может ясна выделить МС.. Это очень очень часто проявляется типа. Папа- сынок, ты зубы щас почистишь или после мультика?? сынок- Нет... ©..
З.Ы. А мне сначала понравился фильм Гадкие Лебеди.. Потому что я его понял по другому.Немного перефразировал основные мысли... Но потом понял,..понял что отстои

Детский мозг еще не развит, и не имеет опыта. Это мозг человека наивного, зеленого, не умеющего скрывать мысли и намерения, и прямо скажем - еще глупого. Ничего он конечно не выделяет и не осознает. Он просто говорит прямо, что думает. Поэтому "ясна выделить МС" может не ребенок, а взрослый, следя за тем, что говорит и как поступает ребенок.


Книгу "Гадкие Лебеди" я читал лет в 18. Еще юношей. Тогда для меня это было откровение. Оказывается я малолетний гений - потому что подросток, а взрослые - просто быдло с косным и закостенелым мышлением. Я был в восторге! Вау! Круто!
Потом жизнь неоднократно доказывала мне, что взрослые имеют куда больше жизненного опыта, чем я, и рассуждают куда глубже. А я, носясь с либеральными идеями "равенства-братства-политкорректной терпимости", все чаще выгляжу полным дебилом.
И тогда эйфория прошла. Я понял - меня развели. Вот эти добрые дяденьки Стругацкие, которые убедили меня в том, что я гений. Ну, как было им не поверить? А? И естественно я им поверил. И естественно, вместе с идеей моей гениальности, автоматически воспринял за чистую монету все, что они сказали вместе с этой нехитрой мыслью.

Вот так нас и разводят: Вау, ты крутой, если пьешь "Клинское" и плевать хотел на окружающих! Вау, ты гениальная, если читаешь "Как стать стервой"... Вау!... Вау!... Вау!...

Не замечал.Действительно действует на подсознание.Раньше даже как то не обращал внимания на то,что герой Машкова увел жену и не обращал внимание на косвенное внушение мол "все эти ваньки дураки".

Всех приветствую..
Почитал тему, возникло парочка в меру бредовых мыслей.
Умник, ты конечно же смотрел потрясающий фильм Марка Захарова по Шварцу - Убить дракона. Сам я его впервые увидел лет 5 назад, с тех пор ни разу по телевизору его не показывали. Фильм, на мой взгляд, очень хорошо характеризует нынешнее наше общество – люди не хотят, чтобы их спасали, им прекрасно живется в рабстве. Одного тирана они сразу же меняют на другого, а если он окажется помягче предыдущего, то жизнь вообще прекрасна! Если не ошибаюсь, то после первой же постановки в театре этот спектакль сняли по личному указу Сталина. Как думаешь, может и сейчас есть подобный, только негласный запрет, может дом2 теперь стал опиумом для народа? Может так нами легче управлять?

Лично у меня после просмотра фильмов Захарова ХОЧЕТСЯ ДУМАТЬ, замечать в словах политиканов ложь, отстаивать опять и опять свое слово, не быть рабом в конце концов и убить все-таки в себе дракона… - опасные такие желания.

«Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города!»
«Хотите подарить людям свободу? А что они с ней будут делать?»
«У нас тут тоже был один. По молодости шалил, думал… Потом поумнел — соображать начал.»

После всего мною написанного кое-кто, наверное, сильно удивится, но я не только видел "Убить дракона", но еще и отношу его (как и прочие фильмы Марка Захарова), к своим самым любимым.
Эти фильмы совершенно нехарактерны для нашей либеральной элиты. Нехарактерны тем, что очень, очень умны, глубоки, мудры, и вместе с тем понятны, и смотрятся не как какое-то "элитарное кино для трехруких", но как простая сказка-боевик, в лучшем смысле этого словосочетания. Их можно смотреть и в 16, и в 60 лет - и будет интересно, с той лишь разницей, что с каждым просмотром ты будешь обнаруживать что-то новое для себя, чего раньше не замечал.

Так и фильм "Убить дракона". Он ведь не про быдло, которое хочет иметь тирана, и интеллигенцию, которая спасает это быдло со столовым ножичком вместо меча, и серебряным блюдечком, вместо щита (был в фильме такой момент). Он намного глубже. Вот ты gohny, смотрел этот фильм, и тоже пропустил один важный момент. Вспомни, ведь есть это место в фильме. Ближе к концу. Когда Ланцелот возвращается в город, после убийства дракона и последующего собственного изгнания. Увидев, что городом владеет новый тиран, он в ярости кричит людям, примерно твоими словами "Вы быдло!" И! ...И получает звонкую пощечину, от своей любимой! Я долгое время не понимал этого момента. За что она его ударила? С возмущением думал я. Ведь он прав? ...А теперь понимаю - Ланцелот был неправ, когда обвинил народ в пассивности. И пощечину свою заработал ЗАСЛУЖЕННО. И я ему теперь тоже бы врезал!

Нет, народ не любит тиранов. И не желает, чтобы его угнетали. Если бы любил и хотел - не были бы нужны все те манипулятивные технологии, с помощью которых его обманывают. Не были бы нужны и "Дом-2" с "Большими стирками" для промывки мозгов. Ведь зачем промывать мозги дебилам, если они уже дебилы?
...А дело в том, что народ не состоит из дебилов. Народ не стадо. Народ, как и все нормальные люди, хочет жить, растить детей, любить, иметь нормальные законы, иметь сильное и крепкое государство - одним словом: порядок в собственном доме. И представь, если ради этого порядка, ради этого законного народного желания, лидер государства, просит потерпеть, и затянуть пояса, потому что мы "на переходном периоде"? Это вполне понятное требование. В жизни мы часто ограничиваем себя в чем-то, чтобы, к примеру, накопить на машину, ограничиваем свою свободу (сидим в душной аудитории), чтобы получить образование, и т.д. Это нормальное и понятное требование. И не вина народа, что лидеры часто пользуются его доверием, и не исполняют собственных обещаний.

Вот ты Ланцелот. Ты убил дракона. Но ты еще не имеешь права говорить "Вы быдло". Ведь ты сделал только полдела. А попробуй теперь сам стать лидером, И НЕ ПРЕВРАТИТСЯ ПРИ ЭТОМ В ДРАКОНА. Фильм ведь - он именно об этом. Ты сразу поймешь, что это не так просто как казалось с той стороны баррикад. Ты поймешь, что иногда придется быть и тираном, и идти на непопулярные меры. Ты поймешь, что такое горечь ошибки и поражения, вследствие неправильно принятого решения. И часто велико будет искушение все упростить, воскликнув "Я для вас стараюсь, а вы дураки и быдло"...

Эта пощечина Ланцелоту - пощечина всей нашей либеральной интеллигенции, которая глупа и инфантильна, которая насквозь прогнила, которая ненавидит народ, и относится к нему как к стаду свиней. Пощечина тем, кто в 90-х получив от народа полный карт-бланш, бездарно растратил кредит народного доверия, предал народ, собственными непрофессиональными, а часто и прямо предательскими действиями, поставил страну на грань уничтожения. И после всего этого, вместо того чтобы признать ошибки, и сделать из них соответствующие выводы, еще и чванливо возмущается "мы им хотим добра, но народ нас не любит, потому что он быдло". ...Да-а-а-а, я бы здесь одной пощечиной не ограничился...

Вот и ты не делай этой ошибки. Не обвиняй народ в том, к чему он собственно не имеет отношения. Попробуй сам стать лидером. Сделай все правильно. И только, тогда, ты будешь иметь право, судить.

P.S. Как-то, в одной из передач "Апокриф", по каналу "Культура" участвовал в том числе и Юрий Шевчук (лидер группы ДДТ). Я очень люблю эту группу, но после этой передачи не могу их слушать. Юра сильно упал в моих глазах, после того как высказался (вернее согласился с тем, что это сказали другие участники передачи) примерно в том же ключе "Да, мы - интеллигенты, в белых пЕджаках, а народ - быдло, который нас не любит, и поэтому придется его насильно сделать счастливым – т.е. заставить думать по образу и подобию нашему – по интеллигентному, посадить себе эльфов в моСК".

Если сравнивать с пикапом, то поведение нашей интеллигенции можно сравнить с поведением мужлана, который пришел на свидание пьяный и в грязной обуви, и получив отказ на предложение потрахаться, возмущается "Да ты ваще дура!"

Спасибо сказали: HinNar

Смотри, разве люди, которые пришли к власти не должны нести ответственность и полностью посвящать себя работе на благо тех кто их выбрал? Зачем же они используют "манипулятивные технологии, с помощью которых его обманывают"? Чтобы сказать: "подождите, не думайте пока, не лезьте в политику, не боритесь. Мы проведем реформы, а лет через 20, прикроем дом2 и начнем поднимать культуру."? Разве чтобы победить произвол чиновников, коррупцию, хватит одной только борьбы с верхов? Разве не простые люди должны быть более сознательными, не должны мириться с несправедливостью, с притеснением? Я сомневаюсь, что власть когда-нибудь откажется от такого мощного инструмента управления как СМИ, скорее наоборот.. Появится опять авторитарный строй, "существующий на благо народа", который сам не понимает чего он хочет. История знает полно таких примеров.


Да, власть это тяжелая ноша, огромная ответственность, но кто мне даст гарантию, что с нами опять не поступят как в начале 90х?
Неужели мы должны просто слепо наблюдать и доверить нашу страну в чьи-то руки? Переложить всю ответственность на Путина, Медведева, а если что-то пойдет не так, то опять же винить во всех бедах их, а не самих себя?

Не об этом ли пел Высоцкий:

Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если pуки сложа
Наблюдал свысока,
А в боpьбу не вступил
С подлецом, с палачом, -
Значит, в жизни ты был
Ни пpи чём, ни пpи чём!

Если, путь пpоpубая
Отцовским мечом,
Ты солёные слёзы
На ус намотал,
Если в жаpком бою
Испытал, что почём, -
Значит, нужные книги
Ты в детстве читал!

Тут следует сразу определиться вот в чем: Не надо бояться самих технологий и манипуляций с сознанием общества. Проблема не в использовании технологий управления обществом, в том числе и манипулятивных технологиях. Проблема в том - ДЛЯ ЧЕГО ЭТИ ТЕХНОЛОГИИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ? Если для поддержания порядка - то использование технологий оправдано (правда, в этом случае применяются не такие технологии как "Дом-2", а нормальные – агитация, дискуссии, референдумы). Если же для одурачивания - то естественно подобное использование МТ неприемлемо.


Авторитарный строй, как следует из его названия, возможен только при наличии сильной личности, которая концентрирует власть в своих руках. Личность обычно знает чего хочет, и поэтому обвинения "сам не понимает" здесь неприемлемы. У авторитарной власти другие недостатки. Самый главный из которых - неизбежный политический кризис, который наступает в случае передачи или утраты власти авторитарным лидером.


Медведев, Путин и т.д., как президенты несут свою долю ответственности за курс страны. Народ, выбирая их главой государства, налагает на них эту ответственность и имеет полное право, предъявлять претензии, в случае невыполнения властью своих обязанностей перед народом.
Самих себя мы можем винить только за собственные ошибки. За собственную ответственность. Либералы, после того как ограбили народ, любят прикрываться фразой "вы сами виноваты, не надо быть дураками". Это излюбленная отмазка любого мошенника "я не виноват, они сами отдали мне деньги". На самом деле, конечно же, народ не дурак. Если бы Ельцин, избираясь на пост президента, говорил бы прямо "буду воровать сам, и дам разворовывать страну своей шайке", и не смотря на это, народ избрал бы его президентом России, только в этом случае, мы бы с тобой, могли сказать - народ сам виноват. Но Ельцин говорил очень правильные и нужные вещи - о борьбе с коррупцией, об экономических реформах, о сильном государстве. Естественно народ не мог проверить его на детекторе лжи. Здесь есть определенный момент доверия, который всегда присутствует, при выборе власти. Тупо не верить никому и ничему - тоже не выход. Так поступают только глупцы, которые просто не понимают происходящего, а потому не доверяют никому. Власти надо верить. Не во всем, не всегда, но надо. И, конечно же, стараться поднять свой уровень политического образования. Чтобы уметь анализировать - этот политик врет, а этот будет реально работать.

"Свободу слова" Шустера прикрыли, Парфенову тоже указали на дверь, объективными остались только "Неделя" и новости по Пятому каналу. Меня глубоко поразило преображение НТВ, по которому теперь только звезд и обсуждают. Это привлекает много зрителей, рейтинг у этих программ необычайно высок, только бы цена, которую платит общество за такие передачи не оказалась непомерной. Сегодня на ТВ нет дискуссий ("Времена" не в счет). Следовательно речь идет именно об одурачивании телезрителей. Вопрос: с какой целью? Может им есть что скрывать?

Я имел ввиду, народ который якобы не понимает что ему надо.

Мне Путин больше нравится, чем нет. Сейчас в России не видно другого человека, способного занять его место. Однако, я против лизоблюдства, против верноподданных ткачих, г-на Миронова считаю политической проституткой и не считаю Путина Господом Богом. Ему и самому такое отношение к себе противно, однако наши СМИ продавливают такой образ в массы.

Если вспомнить предвыборную кампанию, то с утра до вечера мы только и видели Медведева. Нам показывали какой он хороший, как устраивает разнос чиновникапм. Это ли не одурачивание? СМИ должно быть независимым и объективным. Журналист - очень ответственная профессия. Человек, поставляющий нам информацию каждый день, не должен ею спекулировать в интересах кого-либо. Ведь можно таких дров наломать.


Золотые слова

Еще пару слов о "тупом быдле":
Что касается песен Высоцкого, то я бы на твоем месте не слишком доверял поэтам. Поэты говорят красиво, но мы не всегда верно их понимаем. Взять тот же отрывок из песни Высоцкого, который ты привел. Ведь все это мы уже проходили в августе 1991г. "Брали в руки мечи" и "в жарком бою испытывали, что по чем". Результат - разорванная в клочки страна, нищее население, горы русских (подчеркну это) трупов в Чечне и прочих "независимых республиках", жирующие воры (сейчас, правда, многое "тоталитарной властью" уже исправлено). А как все хорошо и весело начиналось...
Дежа вю, повторение сценария на Украине. Оражрироиды, майдан, народ в едином порыве (правда уже не совсем в едином - страна то политически раскололась, а значит уже есть наученные горьким опытом)...
Попытка устроить "майдан" в России, так называемый "марш несогласных" в 2007 - крик, шум, гам, мат, драка и... и оглушительный провал. "Широкие слои" уже не поддержали. Ибо уже ученые. Только дурак может быть обманут на одном и том же месте. А народ России, как выяснилось - далеко не так глуп, как этого хотелось бы отморозкам вроде Каспарова или Бонэр. И никогда, даже раньше, даже когда его обманули в 91-ом, он не был дураком и быдлом.
Если бы народ был дураком - не понадобилось бы фальсифицировать результаты последних выборов Ельцина, которые он, не смотря на мощнейшую кампанию по одурачиванию граждан, С ТРЕСКОМ ПРОИГРАЛ. Не смотря на все дурацкие лозунги и призывы типа "голосуй сердцем, а не то проиграешь", рейтинг Ельцина так и остался ниже плинтуса. Точно также как либеральными партиями были проиграны все последующие выборы в Госдуму и на пост президента России. Был бы народ дураком – он бы опять поверил, не смотря на логику и факты. Но народ не дурак. Он верит власти, и в этом доверии есть смысл. Взаимоотношения нормальной власти всегда строятся на определенном доверии "ты веришь мне – и выбираешь меня, я верю тебе – и не одеваю на тебя наручники только потому, что ты можешь сделать, что-то не то, а даю тебе законы и конституцию".
Нет, народ не дурак. Народ умен. И именно поэтому нас пытаются одурачить. Были бы мы дураками – никого дурачить и обрабатывать не потребовалось бы.

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

"Шустрика" и губошлепа Парфенова, давно надо было посадить на кол. За всю их брехню, за все молчание, когда надо было говорить, и за болтовню, когда нужно было бы молча подумать. Это люди Ельцина и банды, которая разворовывала страну в 90-е. Именно с их помощью, режим Ельцина назывался демократическим. Да они и до сих пор тоскуют по тем вольготным временам.
Слава Богу, что разогнали эту шайку.

Что касается объективных передач, то они есть. Есть и дискуссии. Советую смотреть "Постскриптум" Алексея Пушкова (по ТВЦ) и "Свобода слова" с Максимом Шевченко. Других объективных передач не знаю. Ни на пятом, ни на НТВ.
"Времена" - лживая и вредная передача. Подробнее сможешь узнать на этом сайте - www.contr-tv.ru Здесь полный профессиональный разбор каждой передачи и тех приемов, с помощью, которых старый маразматик Познер, дурачит телезрителя. Кстати читай форум, не так давно публиковал интервью, в котором Познер открыто предлагает раздавать наркоту (ЛЮБУЮ) населению и подсаживать людей "на иглу".


Думаю аналогично, с той разницей, что Миронова считаю просто чиновником, номенклатурой. Исполнительным, верным, как прикормленная собака. Такой умеет, и будет работать на благо народа (как впрочем и наоборот). Нужно только сказать "фас".

Зачетная тема
Про Путина и Медведева... А кого кроме Медведева можно посадить в президенты?? Конечно, главным аргументом всех каналов было- 12лет проработал вместе с Путином.....Лучше пусть он, чем кто-нить другой. Хоть какая-то стабильность
я тока хотел спросить. У братьев Стругацких вообще есть что почитать ?

Вот тут не соглашусь. Я считаю Парфенова очень талантливым человеком, он собрал вокруг себя прекрасную команду профессионалов, которые очень много показывали из того, на что не осмеливались другие. Они показывали реальность, почти всегда гипертрофированную, но реальность. Польза от него была прежде всего в том что он давал событиям противоположную официальной оценку. Вот в этом я вижу главную задачу СМИ - давать разную оценку происходящему, чтобы мы, зрители, могли сделать выводы.


По поводу вторых выборов президента - не думаю, что была фальсификация, ну не верю в это и всё. Ты из Краснодарского края, в 1996 я жил в Ставропольском. Помню, что большинство было за Зюганова. В других регионах было иначе, особенно в Центре. Никому не хотелось возвращения коммунистов, кроме аграрных Кубани и Ставрополья.


Трактовать можно по разному. Мне в этих строках видится именно борьба "с подлецом, с палачом", с пьяным быдлом, которое пристает к девушкам, гадит в подъездах. Поэты тем и хороши, что их строки каждому видятся по своему.


У Стругацких рекомендую "Трудно быть Богом", "Пикник на обочине", "Страна багровых туч" - все читается на одном дыхании.

В городе часто попадаются листовки с громкой надписью "Другая Россия" Главные её это лимонов, каспаров и тд.
Но лимонов это же отстой полнейший, а его книга "Я эдичка" где он описывает как его в тюрьме американской(если не ошибаюсь) тахал негр. И это всем я думаю известно. Как за таким человеком идет молодежь?

Т.е. Ты за то, чтоб извращали правду, точно так-же, как в программе про Гагарина? Чтобы показывали фильмы по типу "Красотка" и "Под кайфом"? Ведь там тоже частично правда! Как ты говоришь, "гипертрофированная , но правда"! Т.е. Для тебя главное в телевидении
А ведь государство уверяет, что Гагарин все таки полетел в космос. А еще государство уверяет что проституция - это плохо, и что надо соблюдать закон и платить налоги. Так что, теперь давай будем пускать по телеканалам опровержение всему этому???

Охота спросить: ты дурак???

Не знаю, какие книги у них есть в библиотеке. :-) но я сейчас запоем читаю Лукьяненко. Советую прочесть "Черновик" и "Чистовик".


Я и не говорил, будто Парфенов бесталанен или не профессионален. Я полностью согласен с тем, что Парфенов профессионал высокого класса, и собрал вокруг себя сильную команду профессионалов. Но все его таланты ничего для меня не значат, ведь Парфенов, при всей своей талантливости и профессионализме - враг. И мы - народ России и русские, для него враги. И все что он делает, называется одним словом - диверсия. В рамках диверсии он даже может выдать "правду-матку", но не для того чтобы раскрыть глаза, а чтобы напугать или вылить очередную порцию чернухи на голову телезрителя. И именно поэтому его, правда - это всегда ПОЛУправда, и не та которую на самом деле нужно знать.
Именно поэтому за все годы, которые он провел на телевидении, он ни разу не критиковал Ельцина, или ту команду воров, которая грабила народ России (где была его принципиальность?). Он может критиковать любую ошибку Путина, который занимался исправлением положения, но никогда не трогал реальных врагов России. Такой вот профессиональный враг, с профессиональной беспринципностью, пламенный подлец и талантливый лгун.


Главная задача СМИ - давать не разную, а ОБЪЕКТИВНУЮ оценку происходящему. Чтобы мы зрители, после просмотра передачи оставались не с кашей в голове, а с фактами, на основе которых могли бы сделать те самые - ОБЪЕКТИВНЫЕ выводы.


Ну конечно же ты не думаешь "что была фальсификация". Ты же получал "разную информацию" прямиком от таких болтунов как Парфенов.
На самом деле выборы были полностью сфальсифицированы. Это уже давно признали даже в ближайшем окружении Ельцина.


Все вокруг за мир. Поэтому и борьба за него такая, что камня на камне скоро не останется. А все, потому что все борются с палачами, но разный смысл вкладывается в это слово. К примеру, для тебя палач - "пьяное быдло, которое пристает к девушкам", а для меня это пьяный Ельцин, который сделал все для геноцида русского народа в собственной стране, и профессиональные журналисты-губошлепы, которые при всей своей словоохотливости и любви к "разным взглядам", по сути, ни словом не обмолвились о происходящем.
...Можно устроить спор на тему "сколько будет дважды два". Можно предъявить "разные взгляды" на этот вопрос. Можно устроить дискуссию, в котором собрать идиотов, один из которых скажет, что дважды два равно десяти, а другой - семи. Можно даже провозгласить вторую точку зрения как победу и приближение к цели. Но все это - только если не знать, что дважды два, на самом деле равно четырем.

--- Вскрытие показало: в ногах правды нет!

чистовик прочитал- интересно. Так мне понравился СТАЛКЕР.