Критерии добра и зла

Вопрос участникам форума
1. какие для ВАС критерии добра и зла (что хорошо, а что плохо)
2. являются ли они абсолютными или относительными
3. разделяете ли вы личностное добро и зло и общественное

Спасибо за ответы.

ps Прошу учитывать
а) со временем добро может стать злом и наоборот
б) "что русскому хорошо, то немцу смерть"

1. Хорошо все что нравственно. Плохо все, что безнравственно.
2. Абсолютные
3. Нет
Добро само по себе не может стать злом. Это как белое и черное, инь и янь. Так что либо
это зло, либо добро. Что-то одно.

Цитата

б) "что русскому хорошо, то немцу смерть"

это здесь причем?
о чем мы говорим вообще

Спасибо сказали: УмНик, Андрей

Цитата

1. какие для ВАС критерии добра и зла (что хорошо, а что плохо)

Ты уже сам вопрос поставил НЕВЕРНО.
Кто что считает ДЛЯ СЕБЯ правильным или неправильным - это ЕГО ЛИЧНОЕ ДЕЛО. Его СУБЪЕКТИВНОЕ видение критериев добра и зла.

Если ты хочешь узнать ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии добра и зла, то должен спрашивать не личное мнение отдельных людей, а обратиться к опыту всего человечества в целом. Как бы отдельные люди не тянули одеяло в свою сторону, человечество в целом давно выработало ОБЪЕКТИВНЫЕ критерии добра и зла.
Открой Библию, прочти десять заповедей - вот это они есть.

Не убий, не укради, не лги, почитай отца и мать... - все люди разные, но нет таких, которые бы не понимали, что врать нехорошо, убивать плохо и т.д. Это понимают и немцы, и русские, и представители племени тумба-юмба.
Не понимают только идиоты. Но идиотов мы в расчет не берем.

Цитата

2. являются ли они абсолютными или относительными

Критерии добра и зла всегда абсолютны, так как являются законами социума (общества), по которым он существует.
Это как законы тяготения - можно плевать на Ньютона и прыгнуть с крыши. Только разобьешься.
Вот также и законы общества. Можно наплевать на них, только сразу поимеешь проблемы.

Цитата

3. разделяете ли вы личностное добро и зло и общественное

Есть объективные критерии добра и зла.
А есть чьи-то личные представления о добре и зле. Иногда личные представления о добре и зле, какого-нибудь Бори Моисеева, Джорджа Сороса, Ксюши Собчак, или Машки Арбатовой, пытаются выдать за истину в последней инстанции. Тогда появляются общественные табу и правила типа политкорректности, феминизма или терпимости к пидорам, которые однако не имеют никакого отношения к объективным критериям добра и зла.
Тебе нужно научиться понимать, где объективный критерий добра и зла, а где, чьи-то мелкособственнические взгляды выдаваемые за "благо для всего человечества".

Как же понять, что является объективным критерием добра и зла? А что лишь чьим-то представлением о добре и зле? Отвечаю:
Что есть добро и зло? Относительны ли эти понятия, или постоянны? Нужны ли они нам? Может быть проще жить без рассуждений о добре и зле? Может быть так правильнее и выгоднее? Почему вообще общество должно бороться за свою нравственность? Какой вред от преступлений? Можно ли доказать логически вред зла и полезность добра?
...К сожалению, сегодня настали такие времена, когда приходится объяснять даже вроде бы очевидные вещи. Итак.
Мораль, нравственность (добро и зло) - все эти понятия имеют большой и практический смысл, который продиктован жизнью. Они не пустой звук, а напротив - закон, по которому развивается общество. И доказать это легко именно логически.
Возьмем, к примеру, 10 заповедей. Не убий, не укради, не солги под присягой, не прелюбодействуй... Ну и т.д. Если мы посмотрим на христианские заповеди, то увидим, что они повторяются как во всех других религиях, так даже и в пронизанном атеизмом уголовном кодексе. Люди везде живут вроде бы по разному, однако, не смотря на внешнюю разность обществ и культур, нет такой страны, в которой бы можно было воровать, лгать и убивать ближнего своего. А почему? Да потому что без нравственности и морали общество перестанет развиваться и превратится в стадо гамадрилов.
Так, например, без заповеди "Не лги" будут бессмысленны науки, юриспруденция, политика и бизнес (под воздействием западной морали они и становятся в последнее время бессмысленны). "Не прелюбодействуй" - станет бессмысленным институт брака и семьи - посмотрите, что происходит с семьей и рождаемостью в либеральных обществах. Отмени заповедь "Не убий" – будет невозможно не то, что жить и развиваться, а даже выйти на улицу. И т.д.
Очевидно, что мораль и эстетика имеют глубокий ПРАКТИЧЕСКИЙ смысл для жизни развития человеческого сообщества, а доказать и обосновать это можно именно с помощью логики.

Если бы не эти десять заповедей, то люди бы никогда бы не ВЫРОСЛИ в ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Попытка заменить заповеди чем-то другим, например политкорректностью, превратила десять простых и понятных всем принципов, в демагогию и чистое фарисейство. Каждое из правил превратилось в том уголовного кодекса, а борьба со злом, в бизнес и золотую жилу для адвокатов, политиков и других, с позволения сказать, "правозащитников". Во всей этой суматохе, как-то затерялись такие понятия как честь, совесть, правда, справедливость. Что сразу же негативно отразилось на самой жизни общества. И запустило процессы его деградации.

Подытожу: соблюдение нравственных законов - залог выживаемости и развития общества. Именно для этого - для выживаемости, и для развития такие законы и существуют.
И кстати, теперь, когда мы знаем, зачем нужны заповеди, становится очевидной надуманность многих современных, так сказать "общечеловеческих ценностей", ибо они не служат выживаемости общества, и тем более его прогрессу. Например, терпимость к преступникам и гомосексуалистам. Подобная терпимость ведет не к выживаемости, а, напротив - к деградации и смерти общества. Следовательно, именно этими двумя критериями (выживаемость и прогресс) и определяется, что есть общечеловеческой ценностью, а что ею не является. И всем нам нужно понимать, что есть зло и добро, а есть нечто, что с этими понятиями путают.

Цитата

ps Прошу учитывать а) со временем добро может стать злом и наоборот б) "что русскому хорошо, то немцу смерть"

Чушь.
Добро никогда не станет злом, или наоборот.
Критерии добра и зла - АБСОЛЮТНЫ.

И твой пример, будто для русского мороз - это хорошо, а для немца - смерть, не подходит. ЗАМЕРЗАЮТ ВСЕ ОДИНАКОВО. И также одинаково любят кататься с горки, играть в снежки. Так что не такие уж мы с немцами и разные. Если конечно губу на затылок не натягивать, в попытке вообразить будто мы живем по разным критериям добра и зла.
...Кстати мороз к добру и злу не имеет отношения. Поэтому не ударяйся в софистику, и ответ на твой вопрос сразу станет очевиднее очевидного.

Спасибо сказали: LoveY, Moreno, Андрей, Shurup, Arseniy, delete, drGavrila, AlexZ, Volodya, ShAM

а) Абсолютны?
Зло ли совершал русский солдат УБИВАЯ фашистов? Убить того кто покушается на жизнь детей - зло? Если тяжело больной ребенок спрашивает у врача диагноз, а врач говорит - ничего страшного, все будет хорошо. Врет то есть. Тоже зло?

Цитата

а) Абсолютны? Зло ли совершал русский солдат УБИВАЯ фашистов? Убить того кто покушается на жизнь детей - зло? Если тяжело больной ребенок спрашивает у врача диагноз, а врач говорит - ничего страшного, все будет хорошо. Врет то есть. Тоже зло?

АБСОЛЮТНЫ. Вне всяких сомнений.
Русский солдат не убивал фашистов, он защищал родной дом, и убивал захватчиков. Т.е. он был защитником отечества, а не убийцей.
Надеюсь ты понимаешь разницу?

Убийство может быть оправданным в определенных условиях, но не само по себе.
И даже общества допускающие смертную казнь, отнюдь не оправдывают убийство.
Поэтому, когда Раскольников бьет старушку по голове топором - это убийство.
А когда уже самого Раскольникова приговаривают к высшей мере наказания - это не убийство. Это казнь.
Общество должно жить по правилам. Оно не может состоять из "раскольниковых" или фашистов.
А вот наличие защитников отечества в нем - обязательно.

Ты должен понять одну важную вещь (которую мы с тобой кстати обсуждали по телефону, но ты видимо забыл тот разговор):
Законы этики абсолютны. Это аксиома. Тут даже обсуждать нечего.
Но ситуации в жизни бывают самые разнообразные. И в разных жизненных ситуациях применяются разные законы этики.
Проблема заключается в том, чтобы правильно оценить, когда следует к какому закону обратиться.

По аналогии с законами природы:
Есть сила тяготения. Она говорит, что все предметы будут падать на землю. Но когда мы смотрим в небо и видим летящий самолет, значит ли это, что закон тяготения можно нарушить?
Конечно же нет. Просто в случае с самолетом, условия задачи меняются.
Уточню - меняются не законы природы. Меняются условия задачи.
В случае с самолетом мы должны прибегнуть кроме закона тяготения, еще и к знанию аэродинамики.

Также и с этикой. Ни казнь, ни защита родного дома, не оправдывают убийство, так как сами по себе убийством не являются.
И того же самого солдата, который убивал фашистов, запросто могли расстрелять, если бы он убил штатского. Ведь это было бы уже именно убийством.

Поэтому заповеди умещаются на листке бумаги. А вот их трактовке посвящены тома теологической литературы.
Трактовка может быть правильной (если например судят убийцу) или неправильной (если засуживают невинного человека), но сами законы справедливы и абсолютны.
Субъективны и спорны - действия людей, и их понимание закона, а не сами законы.

Но тут уж никуда не деться, от того что люди не роботы, и субъективны по природе.
Они могут хитрить, лгать, прикрываясь благими словами. Что впрочем совершенно не влияет на то, что сами критерии добра и зла, абсолютны и справедливы.

Также рекомендую прочесть статью:
Правила и характер -
http://archives.maillist.ru/68404/1698794.html

Статья о том, что бывает, если люди собираются жить только по формальным законам (Конституция, Уголовный кодекс, Правила техники безопасности), без их морального подкрепления.

--- (Leges sine Moribus vanae)... Законы без морали бесполезны - (Франклин)

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

Спасибо сказали: LoveY, HOT

Цитата

В библии везде порицается блуд. Это смертный грех. А смыслом пикапа является сам ПРОЦЕСС блуда, который призван доставлять удовольствие. Стало быть пикап это зло

В Библии порицается ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ. (6 заповедь). Вспомни известную притчу о блуднице. ".И привели к нему женщину, взятую в прелюбодеянии"...Привели с намерением побить камнями. А где же мужчина-то, с которым ее "взяли в прелюбодеянии?"... И, вспомни-ка, Христос по поводу этого мужчины НИ СЛОВА ВООБЩЕ НЕ ГОВОРИТ.

БЛУД - это подчинение половому инстинкту ВСЕЙ ЖИЗНИ, ВСЕХ мозгов, ВСЕГО времени. Мы же ставим инстинкт НА МЕСТО. И уделяем его реализации СТОЛЬКО усилий, СКОЛЬКО НУЖНО. Как ты мог заметить, "запойные бабники" здесь не в почете.

Или, по-твоему, круглосуточное бегание за отдельной девицей, (зачастую непорядочной), забывание для ради ее прихотей себя, ближних, призвания и Родины - это, что ли приближает человека к Богу?

Смыслом пикапа является ПРАВИЛЬНАЯ постановка мужчины по отношению к женщине. В принципе, не важно, сколько раз мужчина завяжет знакомство, 1 раз или 100. Главное, что это должно происходить ПРАВИЛЬНО, исходя из природной (Богом данной) особенности женщин и мужчин. Было бы правильное воспитание мальчиков и девочек - не приходилось бы во исправление делать Т10д, т20д...Косяки, заложенные изначально, ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕМАЛЫВАТЬ тренингами и повторами.

...Русский солдат не шел "убивать, убивать, убивать". Немецкого же (и не только) солдата убивать нас толкала ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. НЕ МОГЛА УЖЕ ОНА ПО ДРУГОМУ. До начала войны русский солдат не сделал ни выстрела.
Больше того. После войны русский солдат не расстреливал пленных для забавы. Не варил из них мыло. Не губил миллионами в лагерях, очищая для себя, любимого, жизненное пространство. Не отправлял немецких детей на медицинские эксперименты. Хотя по ЗАПАДНЫМ ПОНЯТИЯМ - "принципу адекватного возмездия" и "праву победителя" должнен был бы...
Он защитил - как смог - не только русских и еврейских, но и польских, словацких, венгерских, НЕМЕЦКИХ детй.

Потому именно русский солдат стоял и стоит на страже ОСНОВНОГО АБСОЛЮТНОГО НРАВСТВЕННОГО ПРИНЦИПА:

НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧЕГО НЕ ХОТЕЛ БЫ СЕБЕ

Спасибо сказали: Volodya

Насчет абсолюта:
1. Убить, защищая близких
2. Солгать во избежание более тяжких последствий. Например сказать сердечно больному, что вероятность выжить равна нулю.
3. Прелюбодействие как внебрачная любовная связь

Пс. Многие скажут, что вот она относительность. Только по сути - это зло "из двух злол выбирай меньшее".

Цитата

В Библии порицается ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ

И блуд тоже. Ссылки привести или сам найдешь?

Цитата

Или, по-твоему,

Неверных предположений строить на надо. Если хочешь знать как по-моему - спроси, я отвечу.

Цитата

Смыслом пикапа является ПРАВИЛЬНАЯ постановка мужчины по отношению к женщине.

Пикап - это соблазненные и ебля. Ради удовольствия. Пипап может служить средством поиска мадам с целью создания семьи, но я их не называю пикаперами. Такие выбывают из тусы максимум через год. Чел залипает, влюбляется, женится, таких видел мильен.

Цитата

Многие скажут, что вот она относительность.

На мой взгляд абсолютность - это когда принцип применяется всегда. А когда тут убил, а тут не убил а защитил, а другой кричит, мол не защитил, а напал. И я сейчас не говорю о ВОВ. То вот она относительность.