Неформальный экстрим-пикап

Обсуждаем статью "Неформальный экстрим-пикап"

Прикольная классификация! Весело написано. Больше всего улыбнуло...

Тим!
Спасибо за статью! Порадовал, Брат!

Написано радостно, но не оригинально. Хотя, в прнципе, если целью статьи не являлось выразить авторскую идею, а спроецировать на пикап ранее виденное в рунете - весело

Статью стоит переименовать на "Пример бредогенератора"
А за позитиффчег респект и уважуха

Остается добавить в конце - во время написания статьи было трахнуто столькото девушек, отправлен в реанимацию 1 эмо, 5 металлистов, 2 панка, съедено 3 смертельных дозы наркотиков, сломан катафалк, проведен нацистский марш и т.д.

Dauthi - он их почти не трахал (могу заверить, ибо многое происходило на моих глазах) - он постоянно юзает свою любимую технику "Метод забивания болта", в итоге все эмо уже 25 раз готично перерезали себе вены и заливаются слезами и соплями в три ведра, а реперы тряся башнями в такт, мирно уходят в горизонт )))

Блиа, я еле дочитала))) Тиму отдельный сенкс уже отписан в аське))) в процессе чтения статьи))
"Через минуту убегает… Что он хотел, никто так и не понял. Глэм-металлист убегает за ним, виляя задницей" - отлично, по гомосятински))
Смеюсь, потому что наблюдала таких персонажей воочию на протяжении длительного времени, в глубоком девичестве)) в некоторых ситуация ощущаю себя той девочкой

Цель статьи была достигнута и авторская идея выражена. Ничего ранее увиденного в инете тут нет - Тим 100% просто сам в этой теме был и всё шарит. Так что retastra получай -1 за необоснованное высказывание.

HoLod, никого не хотела обидеть подобным высказыванием))), лишь выразила субъективную свою точку зрения. Почему - писала в личку. Но так как ты, видимо, считаешь, что мнение может быть единственно верным, не берусь дальше спорить. Тем более, что спорить не с чем, ибо я считаю, что отсутствие оригинальности - это далеко не отсутствие юмора или опыта автора и даже не главное, чем можно похвастаться, так как полагаю, что лучше быть неоригинально одаренным, чем оригинально бездарным. Но все-таки позволяю себе оставаться при своем -1 мнении, несмотря на то, что оно разнится с мнением администрации сайта. А статья позитивная, веселая:о)

В двух противоположных мнениях всегда только одно истинно, а второе ложно, на то они и противоположны.



Статья оригинальна, как и все остальные, которые мы пишем. Если тебя глючит, что это откуда то взято, дай в личку ссылку на источник, только ты такой не найдёшь, все статьи проверяются на уникальность (специальными антиплагиат-системами, если вижу, что что-то взято со стороны, заворачиваю на переписку). Ещё раз увижу подобное необоснованное высказывание, получишь бан.

Да здесь конечно оригинально написано
Наци: Бритый огромный мужик с воплем «Россия для русских» пинает всех парней подряд, чем вызывает восторг у какой-то бритой девушки, которая отдается ему прямо посреди толпы поверженных. После чего, он поднимает оброненный рэппером магнитофон, включает военный марш и они удаляются, счастливо топая пудовыми берцами по дороге. Идут они в ногу, с воплем «зига-зага». Девочка опять остается одна.

Ревностно.
Ни о каких плагиатах, реферативных компиляциях и т. п. по поводу данной статьи речи и не шло в моих сообщениях. Ни в одном. Я лишь высказалась о том, что прочитанное в статье, кажется мне проекцией на пикап одной из форм, увиденной в интернете. Ни больше, ни меньше я не сказала. И то, это исключительно мои ощущения (естественно, я не семи пядей во лбу, и допускаю возможность, что это вовсе не так). Но я не могу запретить себе так чувствовать, даже если вдруг за мое мнение мне сделают -1, забанят или еще что-нибудь :о), написано обсуждать статью, я и описала свои ощущения на правах читателя, полагая, что они будут интересны автору или еще кому-нибудь.

Зачем же так ревновать? Теперь я даже в словарь полезла на тему оригинальности, решив, что недоступно выражаю мысли.
Оригинальность.
Оригинальность - неповторимость эстетического объекта и субъекта, проявляющаяся:
- в богатстве и своеобразии содержания и формы произведения искусства;
- в глубине и нестандартности эстетического восприятия мира;
- в оценке и критической интерпретации явлений искусства.
лат.Originalis - первичный

Так вот, если смотреть на определение и вкладывать в понятие оригинальности именно то, что оно в себе заключает, мое впечатление от этой статьи нельзя назвать первичным. Это не значит, что я ее видела где-то уже, но я видела напоминающее, подобное, в чем-то схожее. Исключительно с этой точки зрения она неоригинальна.

Этот эпитет никак не характеризует данную статью в сторону хорошая или плохая, веселая или скучная, добрая или злая, как, собственно, плагиат и самостоятельная. Но в моем восприятии она именно неоригинальна.

А основанием такого впечатления служит хотя бы прочитанное и пересмеяное несколько лет назад в интернете про мечи, когда кто-то более ленивый, но не менее задорный, объяснил ситуацию с музыкальными стилями «на мечах» - http://music-dance-kharkov.narod.ru/AnekMuz.html. То же самое можно было сделать на пальцах, на машинах, на компьютерах, да на чем угодно. Автор, перешел через барьер вещности и спроецировал данную схему на пикап и вполне удачно, но форма-то взята старая, а значит, неоригинальная. Вот и все, что я имела в виду.

Если подходить с таким бредовым подходом, то всё что в интернете - не оригинально. Брутальный и глупый подход. Поэтому оригинальность статьи оценивается именно как уникальность.

Я бы не сказала, что все в интернете не оригинально, исходя из этого, как ты выразился, брутально-глупого подхода. На самом деле этот подход позволил мне оценить идею, как твои программы типа "антиплагиат" позволяют оценивать количество совпадающих слов и предложений. Идея - же это не механистическая формула, не математический алгоритм, не определенная последовательность повторяющихся слов, - ее нужно чувствовать... В конце-концов в алфавите всего 33 буквы, от них не убежишь:о)

Просто не надо говорить, что мнение может быть верным или не верным. Потому что на самом деле мнение может быть твоим или другим(а то и другими). Это не значит, что какое-то из них правильно или неправильно, потому что все существует относительно чего-то. И то, что верно относительно твоей системы взглядов, не обязательно верно относительно того, что важно для другого человека, например, в этом случае - для меня.

И все-таки, несмотря на однопартийность твоей системы, которую ты яростно и ревностно бдишь :naKone: , спасибо за возможность независимых высказываний.

Если они противоположны, то совершенно точно, что одно из них правильно, а второе нет.



)) Ну ты попробуй, придумай что нибудь, что не предумало ещё человечество ))) Бла-бла, какие мы все не-оригинальные

Блииин, ну где же УмНик?!!

Как раз о том, о чем сейчас говорит Retastra, я и спрашивал его в теме http://forum.soblaznenie.com/index.php?showtopic=2201.




Holod, позволь не согласиться с этим утверждением. Пример: Два дальтоника смотрят на красную машину. Один говорит, что она синяя, другой - зеленая. Вывод - оба неправы. А вот бывает ли, что оба ПРАВЫ???!!!

Например, два человека смотрят на один и тот же параллелепипид (см. рис.):

Один смотрит со стороны А и видит квадрат. Другой - со стороны В и видит прямоугольник. Кто же из них прав, а кто не прав???

Retastra, как был изобретен мотоцикл? Решили к велосипеду приделать моторчик. Так вот, оригинален был изобретатель мотоцикла или нет?

[attachment=1961ar.JPG]

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

Спасибо сказали: retastra

Если только люди не поняли друг друга и говорят об одно и том же только разными словами.

Это не противоположные мнения. Противоположные - это значит если один говорит СИНИЙ, а другой говорит НЕ СИНИЙ. Тогда один из них точно прав. И здесь будет одна единственная истина - та, что машина КРАСНАЯ. Либо неконкретезированная истина - машина НЕ СИНЯЯ.


Ты не сказал их противоположные утверждения. Прав тот, кто назовет эту фигуру параллелепипедом.
А чтобы так сделать - надо смотреть на вещи объективно, т.е. с разных сторон, а не однобоко - только со своей колокольни. В данном случае они оба субъективны, а не оъективны. Нельзя что-то утверждать, если толком не разглядел то, про что споришь

Спасибо сказали: retastra, SteppenWolf

Хм.. Это все круто.. Четко, ясно.. НО!

Я понимаю, что народ тут, в основном, "компьютерный" Но мироздание нельзя описать исключительно полярными категориями! Не все в мире можно разделить на ноль и единицу, черное и белое и т.п.! С противоположным-то все понятно, все относительно просто. Но бывают ситуации, когда каждый по-своему прав и так называемого "объективного" варианта просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Руслан, а тогда такой вопрос.

Вася говорит, что блондинки сексуальнее брюнеток. Петя - что брюнетки сексуальнее блондинок. Мнения противополжные?? Так кто прав??