Секс и религия.

Художественная книга. Фэнтези.

Много слышал название этой книги,но не читал.Советуеш читать?А сама книга в первой ссылке лежит?
З.Ы.Так Коран это и есть доказательство Бога.

Если ты про Дэна Брауна,то не советую.Художественная посредственность,с четко выпирающим мессаджем-палахие хрыстыане каторыи скрываюд стрррашшную таину и всех убийвают.Собственно за счет провокационного элемента роман и стал таким популярным.Также как и сейчас пошла мода,гнобить совок(привет Михалкову! ).Совок плахой потому што там там в могазинах ничаго не прадавали.Вод до чаго Сталин страну давел!!Правда если писателю таки оказали отпор,то некоторым режиссерам его не могут оказать.(Ссылки наоборот опровергают гипотезу "Кода да Винчи" (самой книги в ссылках тоже нету ).

Сама книга - бульварное чтиво. Так что выбор читать или нет очевиден.
Намного интереснее читать "разбор полетов" Дэвида Брауна, по ссылкам которые дал Лис. Все три ссылки - это разбор "Кода", а не сам "Код".


Ни Коран, ни Библия, ни другие книги не доказывают существование Бога как такового. Они просто рассказывают о Боге и его замысле.
Некоторым доказательством можно считать, что замысел этот весьма логичен и неоспорим с этической точки зрения. Трудно поверить в то, что человек написал эти книги по собственной прихоти, ибо прихоть (например, политкорректность) субъективна, а заповеди религии объективны. Также объективен и мир вокруг нас (при всей немыслимости, стольких совпадений, требуемых, для того чтобы он был устроен именно так как устроен, например известные нам на сегодня законы физики содержат много числовых величин, подобных заряду электрона или отношению масс протона и электрона, которые как будто специально выбраны так, чтобы сделать возможным развитие жизни …например, если бы заряд электрона был немного другим, это нарушило бы баланс электромагнитных и гравитационных сил в звездах и они либо не смогли бы сжигать водород и гелий, либо перестали бы взрываться).
Но все же вопрос "Есть ли Бог" остается вопросом веры, а не знания. Нельзя знать о том, что Бог есть, или о том, что его нет. В то, что Бог есть можно только верить. ...Или не верить.
Никаких точных доказательств его существования или отсутствия не существует.

Я вот вообще никак нипойму, нафиг нужна эта вера если она вредит твоему здоровью и психике? Мы живём в 21 веке, роль религии у нас выполняет государство, а вера нужна была толь тогда когда небыло адекватного управленческого аппарата дабы не начался хаос!

Как показывает практика, здоровью и психике вредит только одна вера - вера в то, будто вера не нужна.
Здесь все просто: Каждый человек во что-то верит. А так как свято место пусто не бывает - то если в душе человека нет хоть примитивного понимания о Боге, совести, справедливости, внутри селится черт - примитивные животные инстинкты: жрать и спать... и желательно нахаляву. Такой человек деградирует и душевно, и умственно, и как следствие - физически. Хорошо в пример приводить среднего американца: толстая, тупая, трусливая, самовлюбленная свинья, которая верит только в человека-паука "который борется с мировым терроризмом" (рАссеяне, погодите радоваться, мы тоже в этом направлении движемся со скоростью межпланетного экспресса). Вот вам пример человека "просвещенного" в состоянии апофеоза. Что такое среднестатистический обыватель-атеист? Это неандерталец с сотовым телефоном. Он толком правило Ома не помнит. Но считает, что просвещен - ведь у него есть компьютер, и сотик с прикольными мелодиями...
Еще Достоевский говорил "человек без веры в Бога - говно". Хорошим примером отсутствия веры у Федора Михайловича служат многие персонажи, имя которых стало нарицательным: Обломов, Шатова в "Бесах", Лужин, Смердяков, и, конечно же, Родиоша Раскольников - тот самый, с топором. Сначала он сказал: "Я не тварь дрожащая, я право имею", а потом тюк старушку по голове - вот вам и право, вот вам и свобода, вот вам и карикатуры на Мохаммеда...
...
Что касается религии, то ее значение в жизни как персонально для каждого, так и для государства в целом, трудно переоценить. Особенно сегодня - в 21 веке. Давайте посмотрим вокруг: все государства, которые отказались от религии, все светские государства, сразу же столкнулись с хаосом, который ни один управленческий аппарат разгрести не сможет. Ибо это хаос бездушия. Франклин говорил: "Leges sine Moribus vanae" - "Законы без морали бесполезны". Если человек бессовестен, ему бессмысленно объяснять, что такое хорошо, а что такое плохо. Животное этого не понимает. Животное понимает только кнут и пряник. Но проблема в том, что тогда рядом с каждым человеком нужно ставить надсмотрщика, да еще, чтобы кто-то следил за тем кто надсматривает, да и так далее - до бесконечности... Нереально жить без Бога и религии. Нереально. Нет им замены в нашем мире. Не получается заменить ни совесть политкорректностью, ни десять заповедей, которые умещаются на листке бумаги, томами уголовного кодекса... Все это глупые, неравноценные замены. Не дают они человеку понимания, что убивать или врать - плохо, а помогать и сочувствовать ближнему - хорошо.
А как без этого понимания жить? НИКАК. Все светские государства, в полном соответствии с законом "Отсутствие веры - вредно для психики и здоровья", деградируют и вымирают. Вот тебе и "нафиг нужна эта вера", вот тебе и "я право имею"...

Нет, отсутствие веры и атеизм, не показатель высокой нравственной чистоты и интеллектуального развития человека. Как раз наоборот. Атеизм показатель неопытности, примитивности, ограниченности мышления. Именно поэтому атеизм в людях часто граничит с верой во всякие суеверия и предрассудки. Такой человек в Бога не верит, а вот в инопланетян, или приведения - всегда пожалуйста. Читать-писать толком не умеет (проверь орфографию, "гений", а туда же - судить о том, как должно быть устроенным государство в 21-ом веке... Показатель просвещенности для него не знания или образование. Показатель просвещенности для него – атеизм, бессовестность и нахальство. …Господи, как достало все это атеистическое мракобесие...

P.S. При желании, могу подробно расписать тебе, зачем обществу нужны заповеди и нравственные законы. Уточню. Не уголовный кодекс, а именно заповеди.

--- За 10 дней до битвы при Маренго Наполеон в речи к миланскому духовенству говорит: "Никакое общество не может существовать без морали, а настоящая мораль немыслима вне религии. Следовательно, прочную и постоянную опору государству дает только религия.

Красиво, умно но не согласен....в том числе и на пимере животных-живут себе без веры да и не убивают ради удовольствия, и хауса в их нем мире не твориться...я верю в законы физики так как они логически обоснованы и нету у меня веры кроме в себя самого и отлично живу не отказываю себе в сексе и нормально...а американци? Сидит и жрёт свой габургер и будвайзер хлебает и телик смотрит и что? Ему то ведь нормально....а религия, что религия? это так...сборище выдуманых законов которые должны учить правильно жить((( не по мне это всё. Это моё мнение, никому я его не навязываю...

Люди тоже не убивают из удовольствия. Из удовольствия убивают только психи. А убийства ради наживы, в борьбе за доминирование или по злобе - этого и в животном мире полно.
...
Что касается хаоса, то животные живут не в хаосе, потому что у них нет разума. Они подчиняются исключительно инстинктам. Как роботы.
Но тем человек и отличается от животного, что у нас есть воля и возможность строить этические критерии. А значит, нужно понимание того, как эти критерии выстроить правильно. А тут религии и Богу ни один словарь политкорректности, ни один УК, конкуренции не создаст. Религия отличается, тем, что дает нравственное понимание, на чувственном, эмоциональном и душевном уровне, того что такое добро и зло. Причем именно объективное понимание этих критериев. Ни одна инструкция, на это неспособна. Не доносит она до человека, так чтобы в печенках сидело...


Ты путаешь веру и знание. Это не одно и тоже.
В законы физики надо не верить. Их нужно знать. И быть готовым к тому, что завтра вдруг выяснится, что Ньютон, к примеру, был не совсем прав. И на самом деле все относительно... А завтра вдруг окажется, что и Эйнштейн...
...


Ты веришь в сиюминутное положение дел. А что если завтра у тебя хрен стоять не будет? Или бизнес накроется? Или ногу оторвет? Что тогда? Во что тебе тогда останется верить? В нищего, одноногого импотента?
...
Хорошо верить в себя, когда ты молод, красив, обеспечен, умен и по-хорошему нахален. Но все это преходяще. Мы болеем, старимся, глупеем иногда. Из земли вышли, в землю и уйдем. Да и потом мы сами, даже обладая многими достоинствами, все же не идеальны. Так зачем обманывать себя, и верить в себя? Можно ведь и обмануться. Например, посчитать себя умным, в результате удачно провернутой сделки. А на самом деле быть аферистом и мошенником (не к тебе относится).
...
Конечно, верить в себя необходимо. Но не только в себя. И не ставить себя превыше, всего остального. Ибо это ведет и к эгоизму, и к застою в развитии (незачем развиваться, если ты и так высшая точка).
Кроме уверенности в себя, нужно оставлять немного места и для сомнения. И для поиска. И для улучшения себя - несовершенного. (место для сомнения, кстати - обязательный атрибут объективности).
И вот в этом поиске поможет вера в нечто лучшее, чем ты сам есть. Верить надо в вещи вечные. Непреходящие.


Вот именно: Сидит такой американец и верит в себя (об этой американской самоуверенности скоро легенды складывать будут). И хорошо ему. До поры до времени... Пока есть работа. Пока нет проблем.
А начались проблемы - и все. Нет веры в себя. Потому так много самоубийств. Потому наркотики и пьянство. Потому антидепрессанты и сдвиги по фазе, когда берут топор и рубят младенцев в детском саду.
Вот до чего доводит слепая вера только в самого себя.


Законы этики не выдуманы, а продиктованы жизненной необходимостью. Несоблюдение любого из этих законов влечет за собой катастрофические последствия: преступление, глупость, косяк... и т.д.
Десять заповедей не сборище. Это основа основ. А сборище - это правила политкорректности, или современный уголовный кодекс, который и меняют каждый день, и выдумывают, а толку все нет - не хотят его люди соблюдать. Не понимают необходимость соблюдать.
Вот тебе хороший пример того, что происходит, когда веру в Бога, совесть, истину, или еще, что-то такое, что выше тебя самого, подменяют верой в самого себя. Сразу начинается игра с законами, выдумки, и перетягивание одеяла.
...
Еще хуже, когда человек нигилист - и хочет жить неправильно. Это же все равно, что проектировать мост, трактуя при этом таблицу умножения как тебе заблагорассудится. Что сталь дорога? Будем строить из соломы. А кто сказал, что не выдержит? Ньютон? Да что он там себе выдумал, сборище каких-то законов?! Пошел вон Ньютон! Я сам себе голова! Сказал из соломы - значит из соломы!

--- Хорошие решения основаны на опыте. К сожалению, опыт обычно основывается на плохих решениях.

Спасибо сказали: А

Молодец, так расписал что и не поспориш)))) А всё же один момент мне непонятн-как религия обосновывает закон что нельзя мастурбировать и сексом заниматься до свадьбы?

Как говорит человек уверенный (не самоуверенный): "На том и стоим". Но чтобы стоять на чем-то, нужна основа. САМ СЕБЯ ИЗ БОЛОТА ЗА ВОЛОСЫ НЕ ВЫТЯНЕШЬ. НУЖНА ТОЧКА ОПОРЫ. Чтобы быть хорошим и умным человеком, нужно опираться не на веру в себя, или в собственную безнаказанность (когда судья себе сам). А в что-то, что существует объективно - помимо твоей или чьей либо еще прихоти. В то, что есть над тобой, и над каждым из нас...

А вот это хороший вопрос. Правильный.
И чтобы ответить на него нужно взять Библию, и положить рядом все ее толкования. Сразу станет видна разница между "десятью заповедями" и УК. :-)
Ведь Библия - это Библия. А то кто ее и как толкует - это может быть и правдой, и субъективными взглядами.
В конце концов, правила политкорректности тоже основываются на библейских заповедях "Возлюби ближнего своего" и т.д. Однако на деле, ни любви к ближнему, ни порядочности, ни здравого смысла...
Вот также и запрет на маструбирование. Это ведь кто-то из особо рьяных попов, слепо веруя в собственную правоту, и презумпцию "веры в себя", сочинил. Ну не стоял у человека. Или может быть в детстве мама за рукоблудие, розгой по рукам отхлестала... Вот он и расширил десять заповедей одиннадцатой - не дрочить! :-)
Он же, как Мимино в фильме "Мимино" рассудил: "А я так думаю"!
...

P.S. В разных религиях есть расхождения и по требованию к сексу, и т.д. Но есть нечто общее, что их всех объединяет. Вот это общее я полагаю от Него. А все остальное - частности… Где-то эти частности продиктованы необходимостью, где-то местной спецификой... где-то действительно нужны... а где-то сказаны в суе...

Отчего же?Сейчас главным культом и богом,стало поклонение зеленым бумажкам.Искусственный Бог.Deus ex machina.
В фильме They alive,этот момент хорошо обыгран.

1) HoloD, то что тебе та девушка сказал скорее всего хотела оправдаться перед тобой за то что ты её запикапил
2) Религии возникли ещё задолго до написания "УК" и других законов. И в них вложены: этика, законы по поддержанию порядка в государстве, и человек который писал, а потом переписывал, мог туда добавить кое, что от себя.
Где истинная религия?
Если я не ошибаюсь в Христианстве несколько Евангелий, или же возьмём раскол возникший в XVII веке.
Рассмотрим ислам, истинный верующий должен 7 раз в день бросать все свои дела и идти в мечеть молится! Это очень тяжело осуществить в РФ.
Уже поменялись времена, то что раньше было харам, не очень вписываются в нынешнюю повседневность!
Но главные заповеди в религии остаются!
Даже священные книги нужно уметь "читать".

No Death, если ты не отбиваешь девушку у другого, не разрушаешь, чью либо семью, не доводишь девушку до нервного срыва в общем, если твой пикап экологичен. Ты не должен мучить себя угрызениями совести.

7 раз? Намаз.5р-обязательно.2р.-не обязательные молитвы.


Необязательно бегать в мечеть. Главное:чистое место и кибла.


Каноническое Евангелие-одно.Остальные-оф. не признаны/апокрифы.


Скорее толковать/понимать/осмысливать.

Насчет намаза действительно ошибся... Читать не зря в кавычках, это и подразумевал.

В православную церковь заходит старик и обращается к священнику:
- Я бы хотел поговорить с вами наедине.
- Вы хотите исповедаться?
- Ну-у-у... Исповедаться так исповедаться. Мне 86 лет, жена умерла 36 лет назад, и за это время я ни разу не имел секс. Но 2 дня назад я принял таблетку виагры и провел всю ночь с двумя молоденькими девушками.
- Что еще?
- Это все.
- Когда вы исповедовались в последний раз?
- Никогда.
- Почему?
- Потому что я иудей.
- Иудей??? А что вы делаете в церкви и для чего вы все мне это рассказываете?
- Я такой счастливый! Я всем рассказываю!! В костёле уже был, сейчас в мечеть пойду.
...
:-)

Я выше привел простой пример.Там было написано про отпечатки пальца у человека.Никто не верил в это и только спустя 10 века учённые подтвердили этот факт.Ниодин человек на свете не знал об этом,но только Мухамад написал об этом в Коране.Ну там фактов много.И еще он написал что все это ему говорил Бог.Я думаю что это доказывает существование Бога.Подумай,УмНик.
З.Ы. Классные анекдоты.С сайтов береш или рассказывали?

Вообще в Коране очень много интересных моментов.В частности и прогнозов/предсказаний,но это не имеет к существованию Бога никакого отношения.Все равно что утверждать,что древние греки уже в античности знали об атомах благодаря трудам Демокрита.

Не понял.К чему это?Если бы Мухамад был бы таким как Настрадамус он бы не подчеркнул в Коране что всё это ему говорил Бог.

Но как ты докажешь этим,что Бог существует.
Ну не знал никто в то время про отпечатки,что из этого следует?