Станет ли 21-й век женским или мы вымрем? Открытое письмо Алексею Пушкову, ведущему передачи PS-Постскриптум

Вторая форма регуляции менее драматична. Особи собираются в плотные группы, и группы эти либо кочуют, либо держатся на одном месте. В таких группах животные или совсем не размножаются, или размножаются очень ограниченно, меньше, чем нужно для воспроизводства. У насекомых описаны случаи, когда, собравшись в группы, они перестают даже питаться. Исходным стимулом для такого поведения служит как высокая плотность сама по себе, так и невозможность найти индивидуальный участок. Зачастую главным занятием в таких группах становится разного рода общение, свойственное виду, но гипертрофированное.
У людей окучивание принимает несколько форм, но самая мощная из них — урбанизация, собирание людей в городах. Достойно удивления, что в гигантских городах в отличие от маленьких у многих народов плодовитость горожан во втором поколении падает настолько, что не обеспечивает воспроизводства. Город засасывает из деревни молодежь с высокой потенциальной плодовитостью и снижает ее обычно до уровня около 0,7 дочери на мать. Так было в Древнем Риме времен империи, так и теперь повсюду — от Нью-Йорка или Мехико до Москвы и Ленинграда, Токио или Сингапура. Все города без притока людей извне сокращали бы свою численность примерно в два раза в течение всего двух поколений. Здесь возникают как бы демографические «черные дыры».
Тут уместно вспомнить, что безудержный рост городов ныне происходит не в индустриальных странах с низкой рождаемостью, а в странах Азии, Африки и Латинской Америки, для которых характерна высокая рождаемость. И во многих из этих стран стекающиеся в города-гиганты люди совсем не обязательно «находят себя», а часто просто влачат бессмысленное существование. Урбанизация может быть самым естественным, простым и безвредным путем регуляции рождаемости в современном мире и в мире будущем. Для социолога или демографа это неожиданный и небесспорный вывод. Но прежде чем отвергать его, надо понять биолога город для него,- несомненно, какая-то форма агрегации, и он знает от демографа, что в городах рождаемость горожан ниже компенсирующей ее смертности. Отсюда биолог делает вывод, что чем бы еще ни были города для людей, для чего бы ни возникали, попутно они срабатывают как регулирующий фактор.
Источник : http://www.follow.ru/article/268 Демографический взрыв — глазами биолога

В Древнем Риме, в особенности в его поздний период, аборт не считался чем-то позорным и широко практиковался. В эпоху упадка империи состоятельные граждане предпочитали не иметь ни семьи, ни детей. Поначалу в римском праве зародыш трактовался как часть тела матери (pars viscerum), поэтому женщина не подвергалась наказанию за умерщвление плода или изгнание его из утробы. И только позднее эмбрион (nasciturus - "имеющий родиться" был наделен некоторыми гражданскими правами. Искусственный аборт стал трактоваться как преступление против прав родителей, если кто-то стремился достичь таким путем имущественных прав.
Источник : http://www.medabort.ru/society.phtml

Россия вымирает. Смертность превышает рождаемость. Дума и правительство предполагают остановить процесс, предоставив льготы молодым семьям, повысив уровень жизни. Но шум, поднятый в СМИ по этому поводу, вызывает два вопроса.

Первый. В стране безработица, резкого роста числа рабочих мест не предвидится не только в ближайшем будущем, но и в более-менее дальней перспективе. Если и будет экономический подъем, то он будет обеспечен в основном ростом производительности труда за счёт усиления механизации, автоматизации и информационного обеспечения производства. Люди будут скорее выброшены на улицу, чем приняты на работу. Проблема эта так же стара, как стара цивилизация: ещё в Древнем Египте половина населения была занята в сфере обслуживания (строила пирамиды царей и гробницы знати), так как другая половина вполне обеспечивала существование всех. А земли для труда всем не хватало. Безработица появилась в тот момент, когда производительность труда превысила уровень, обеспечивающий прожиточный минимум. Острота проблемы на Западе описана в [33]. В США, где реальный сектор экономики даёт только четверть ВНП [34], остальное – сфера услуг, то есть скрытая безработица, существуют семьи, где уже третье поколение не работало никогда. В итоге в крупных городах выросли районы, не подконтрольные никакой власти. Полиция заходить туда не рискует. Мы хотим того же в России?

Второй. Откуда известно, что улучшение уровня жизни молодых семей приведёт к росту рождаемости? Рождаемость среди большинства народов СССР падает уже давно. В шестидесятых годах проблема обсуждалась в прессе. Тогда социологи объясняли падение рождаемости ростом уровня жизни, в то время несомненным. По аналогии со странами Запада. Итак, рождаемость падала и при тогдашнем росте, и при последующем (особенно с 1985 года) падении жизненного уровня. Так почему это падение должно остановиться после небольших финансовых вливаний? (На большие в нынешней нищей России рассчитывать не приходится).

С точки зрения теории систем фактором, определяющим рождаемость, является прочность семейных, родственных и других связей женщины в обществе. Как известно [35], в России общество «атомизируется», то есть указанные связи распадаются. (Термин «атомизация» ввёл в социологию Л. Д. Троцкий [36], который и предупреждал об её опасности). Оно «атомизируется» во всех развитых странах. Но в разных слоях общества скорость развала связей различна. Наиболее быстро распадаются связи в среде господствующей нации. Именно поэтому Франция «африканизируется», Германия «туркезируется», США «мексиканизируются» и «негризируются», а Россия «мусульманизируется». Явление это в истории не ново. Император Август установил в Древнем Риме pax Romana, мир внутри империи. Уровень жизни, естественно, вырос. И в то же веря «На могильных надписях г. Рима времён ранней империи 75% имён неиталийского происхождения, в Медиолане, Патавии, Беневенте их больше 50%, даже в маленьких городках – около 40%» [37]. К тем же временам относится замечание Т. Моммзена: «Вследствие этих социальных условий латинское племя в Италии вымирало с ужасающей быстротой и прекрасные местности постигало полное запустение или же они заселялись паразитическим элементом. …Как далеки были те времена, когда прозвище человека, имеющего детей (proletarius), считалось почётным в глазах римлянина!» [38]. О неизбежности вымирания предупреждал и О. Шпенглер, когда в числе признаков кризиса цивилизации называл «тяжкие вопросы, проистекающие из победы мирового города над крестьянством: бездетность, бегство из деревни» [29].

Остановит вымирание России можно, только прекратив распад общества на нижних этажах социальной пирамиды. Повторим: в рамках системы, построенной на непрерывном наращивании потребления, это невозможно в принципе. Глобализация постепенно «атомизирует» всех, а затем начнётся нисходящая ветвь развития человечества.
Источник : http://www.science.sakhalin.ru/Pub/IVV/SYS-22.html

Спасибо сказали: vovin

Поддерживаю УмНика. Здесь идёт речь о влиянии общества на человека. Именно ОБЩЕСТВА, а не природы. Природа тут ни при чем.



Потому что более богатые в большей степени разложены морально. Условия труда здесь ни к селу, ни к городу. В прямом смысле. Просто в деревнях сохранились моральные ценности и понимание ценности детей, как продолжателей рода, помощников, единственной реальной отрадой и опорой.
В городах, где моральные ценности утрачены – дети считаются обузой (в основном среди богатого населения).
То же и про более богатых крестьян – они морально разложены.

А сайт «медаборт», по-моему, сделан для агитации абортов. Проспонсирован скорее всего «западом» или нашими (отечественными) продажными шкурами.
Так что у меня есть сомнения по поводу истинности информации. Но это моё субъективное мнение.

Вот вырезка с этого сайта (www.medabort.ru/history.phtml) из рубрики "история абортов", зацените!



По пять-восемь абортов???!!! Да еще каждая советская??? БРЕД!!!
Доверие к этому сайту упало до плинтуса. Короче, аргументы, подкреплённые ссылками на этот сайт - мимо. этот сайт агитирует аборты, этим все сказано, и понятна их финансовая заинтересованность.



Вот почти об этом в статье и написано! Только другими словами. (вместо "распад"-моральное разложение", а вместо "нижних этажей" - "общество в целом"
А наращиваемая система потребления – это проблема общества, никак не относящаяся к природе или сущности мироздания.
Ощущение, что ты запутался в трёх соснах. Ладно, это не так уж важно теперь, когда ты, надеюсь, понял, что только общество влияет на моральные установки человека.

Поэтому многое (в моральном плане) зависит от того, кто составляет наше окружение.
«С кем поведешься – от того и наберёшься» народная мудрость.

То что город негативно влияет на рождаемость, далеко не секрет. Но есть несколько вопросов:
- Насколько решающе значение городского фактора в сегодняшнем упадке рождаемости?
- Почему рождаемость падает именно в городе? Скученность или какой-то другой признак?
Допустим, что виновата скученность. Но как тогда объяснить тотальное падение рождаемости в России. Причем не только в городах, но и в селах, в которых никакой скученностью и не пахнет? Как объяснить гигантскую рождаемость в Китае (которую правда уже, со скрипом снизили), при всем при том, что население в этой стране уже давно (несколько веков) существует крайне скученно?
Почему рождаемость падает не только в индустриально развитых странах, но и в мягко говоря неразвитых (Украина)? Почему нет прямой зависимости (а по твоей версии, она должна быть, причем в виде прямой линии на графике) между степенью развитости страны и уровнем рождаемости в ней?
...
То, что все эти вопросы остаются без ответов, очевидно, показывает, что реальная причина столь катастрофичного падения рождаемости, в данном случае, не в скученности, и не в городе. Конечно, рождаемость в городе должна быть ниже, чем на селе, но ниже, чем на селе не означает, что ниже чем, уровень воспроизводства.
Город, скученность - все это играет какую-то роль, но не главную. Винить в низкой рождаемости город, а не городской образ жизни, все равно, что оказаться в положении мужика, который выпив две бутылки водки, и съев маленькую котлетку, вдруг обрыгавшись воскликнул - "Вот ведь до чего котлеты доводят!"
...
Единственная твердая зависимость, которую мы можем наблюдать в связи с падением рождаемости - степень привитости обществу "психологии потребителя". В тех обществах, в которых люди превращены в тупое, жруще-жующее быдло, все, интересы которого сводятся к бессмертному "не дай себе засохнуть" - рождаемость низкая. В обществах, в которых, религия ли, традиционный уклад, или патриархальность, перебивают принцип потребления - рождаемость высокая.
А город? Город не причина. Город - следствие. Население, пораженное обломовщиной, тянется в города. Тянгется от сельского труда, к легким развлечениям, к сытости, к "прогрессу" в виде баров и дискотек, к "легкой" и "веселой" жизни, одним словом.


Абсолютная ложь. И, кстати, давно мною разоблаченная в статье "Об истощении ресурсов Земли и рождаемости". Цитирую:
...
Сегодня нас пытаются убедить в том, будто человечество научилось контролировать рождаемость. Однако это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Человечество научилось не контролировать рождаемость, а снижать рождаемость, что есть совсем не одно и тоже. Мы нашли способ заставить людей не любить детей, и прекратить их рожать, но так и не нашли способа контролировать рождаемость, т.е. довести ее до приемлемых размеров 2-3 ребенка на семью. Поэтому ни о каком контроле рождаемости речь идти не может.
...
Другими словами - называть процесс деградации и вымирания, стабильностью - ошибочно.


Люди в этих районах не работают, не потому что нет работы, а потому что психология сегодняшнего общества развернута с "работай и будь достоин" на "оттянись по ништяку и плюнь на окружающих".


Остановить вымирание можно только изменив установку с "не дай себе засохнуть" на "дети твое будущее". По-другому никак. Изменить эту установку не так уж и сложно, главное захотеть. Но видимо не хотят. И не хотят не внизу, а, напротив – в верхних этажах социальной пирамиды. Т.е. шевелиться должны власть имущие. Шевелиться. Рассчитывать не на рабов из Таджикистана, а на собственный народ, который им сегодня до фени.

--- Тема сочинения: "Образ матери в sms-сообщениях".

Противоречие. Богатый крестьянин имеет большее хозяйство, сам работает, и дети работают. Бедный имеет меньшее хозяйство, сам работает, дети работают. Но вот незадача - у богатаго делов больше, а детей меньше. Где тут разложение?


Кстати, если вы не заметили, вы как-раз таки и относитесь к "обществу потребления", поскольку производством чего-то вещественного не отягощены. Я бы посмотрел на вас, если б поехали в деревню, и там бы жили, детей рожали и ростили. Факт, что большую часть года там люди голову вверх не поднимают. Я тоже не исключение. А вы мне про мораль... Про это я еще скажу, но позже.

У богатого и бедного крестьянина все же различные психологии. И потом:
1. Тем не менее, даже в богатых крестьянских семьях, было довольно много детей. Хватало на воспроизводство и даже больше. Никакого сравнения с днем сегодняшним.
2. В бедных крестьянских семьях дети нужны были как работники. Поэтому их было много. Десять-двенадцать. Но почувствуй разницу между крестьянином, растившим 12 детей, чтобы вырастить себе опору к старости, и современным человеком, который ради этой же цели, скорее пойдет воровать или будет требовать пенсии от государства.
3. Дело не столько в психологии крестьян, сколько в психологии их жен. Если бы ты внимательно читал статью "Открытое письмо...", то заметил бы, что в ней прямо говорится - именно Женщина решает, сколько у нее будет детей. В богатых крестьянских семьях, женщины были более подвержены стяжательству и жизни ради удовольствий. Хотя конечно современные девушки, по этой части, переплюнут всех крестьянок вместе взятых. Хоть богатых, хоть бедных.


1. Еще как отягощен. Работаю на трех работах. Все выходные, праздники и отпуск, занят на стройке. Строю дом (большой, красивый), себе и своим будущим детям. Что интересно, подобная жизнь мне совершенно не в тягость. Напротив, создавать что-то своими руками, намного интереснее, чем просиживать свою жизнь в офисе, перед телевизором или в пивной.
2. К необходимости растить детей, зарабатывать и строить для них дом я пришел не сразу. Раньше я действительно был полновесным кирпичиком в глухой стене общества потребления. Считал, что сначала нужно встать на ноги, материально себя обеспечить, а там и ребенка (заметьте не детей) можно подумать завести. Т.е. откладывал рождение детей на неопределенное будущее. Формально не отказывался, но фактически не имел. Я был типичным потребителем, и поэтому хорошо знаю психологию потребителя. Изнутри, так сказать. Я очень хорошо знаю, почему люди не хотят иметь детей. Дети для них ассоциируются с проблемами, расходами, и прочими малоприятными вещами. Пропаганда свое дело сделала. Только когда я престал верить телевизору и штампам им внушаемым, я наконец всерьез задумался о детях, о жизни, о тех ценностях, которые принято считать нематериальными. И теперь, когда моему первому ребенку уже исполнился год, я могу вам твердо сказать: Если вы нормальный человек, если ваша жена - нормальная девушка, рожайте детей. Они не создают каких-то огромных трудностей, которых я ждал, трудностей как раз немного. А вот радости и удовольствия дети несут в разы больше. Ваша жизнь, станет осмысленной и полной. Это невозможно передать словами, это надо попробовать. :-)

--- Все многочисленное семейство Кузьминых никогда не знало, что такое грипп, пока однажды кто-то из них неожиданно не выздоровел.

Спасибо сказали: vovin, Феникс

Не хочу разводить тавтологию, но нужно сделать одно уточнение. Беда не в том, что люди превращаются в потребителей. Беда в том, что в потребителей превращаются женщины. Если мужчина отдает себя работе и карьере, то, в конце концов, это идет на благо семье и детям. Если же женщина начинает ставить себе целью, реализовать себя в мужской роли - обеспечить семью или сделать карьеру, то заканчивается это тем, что она остается одинокой и бездетной. В материальном плане выгода, от такой жизни, тоже, как правило, не очень большая.
Причина того, что женщины в нашей стране перестали рожать в том, что они не хотят рожать (и дело не в пособиях). Все дело именно в женщинах, ведь основной упор в обществе потребления ставится на обработку женщин. Женщины импульсивны, а значит, более подвержены внушению и рекламе. А что говорит реклама? Жуй, жуй, жуй - делай себя короче. Делай себя, дети подождут.
Сегодня как никогда рекламируются образы женщины-стервы, женщины-бизнесмена, женщины-сибаритки. Образ независимой (от семьи), расчетливой, беспринципной, мужеподобной, а, следовательно, одинокой женщины. Вот что сегодня рекламируется на каждом шагу. Именно такая женщина вместо рождения детей, сделает аборт, разведется, оставит ребенка в роддоме. А так оно и происходит.
Хочешь убить общество - поменяй мужчин и женщин местами. Именно об этом говорится в статье "Открытое письмо..."

--- Американские ученые заявили о том, что ими разработана вакцина против СПИДа.
Эта новость была с восторгом встречена наркоманами, гомосексуалистами, проститутками, - словом, всем прогрессивным человечеством.

Спасибо сказали: Феникс

Если есть вопросы - спрашивайте. Есть критика - критикуйте. Давайте поговорим. Ведь это тема. :-)
P/S Давайте
Из статьи вытекает проблема, что в низкой рождаемости виновата, как я поняла женщина, которая забыв о своем природном предназначении суется в политику и бизнес. Я права?! Предположим, что я права(не буду дожидаться ответа). А скажите пожалуйста, мужчинки наши защитнички, а вы свое-то природное предназначения помните или вы выработав установку, думаете, что вам только самок плодить надо?! На самом деле самка одна в природе, да еще и с детенышем выжить не сможеть. Вы представляете женщину с 3-мя детьми, которую бросил муж из-за того, что считает, что его функция заключается в том как можно больше самок оплодатворить. А я вам напомню, что ей нужно будет их кормить, одевать, выполнять их прихоти, а еще им нужно будет образование. А как она все это сможет сделать не имея за собой надежную опору?! Как?! Вот поэтому она пробивается в разные сферы жизнедеятельности, чтобы помочь потомству выжить и тем самым поддержать ветвь эволюции.

Спасибо сказали: vovin

Нет, DEODOR. Вы не правы. Женщины, конечно, перестали рожать, и определенная вина за это лежит на них. Вина, но не причина. Главная причина в том, ЧТО изменило женщину, что сделало ее эгоистичной и детоненавистной. Очевидно, что претензии по этому вопросу следует предъявлять не женщине как таковой, а тем кто ответственен за духовное состояние нашего общества. Это политики, СМИ, прослойка интеллигенции, общественные деятели и организации, люди культуры. Считаю, что по большому счету, с них должен быть первый спрос за то, что наше общество сегодня пребывает в абсолютно невменяемом состоянии, относительно духовности, культуры, этикета и нравственности.


Давайте для начала вспомним, кто у нас является хранительницей очага? Правильно - женщина. Так кому стоит предъявлять претензии в том, что очаг погас или начадил?... Ась?!

Теперь об этом подробнее:
1. Во-первых, у хороших жен, мужья не гуляют (не смотря на свою полигамность) - это статистика, если мужчина, грубо говоря, накормлен и оттрахан дома, то на сторону ему уже особо идти, и не захочется. Во-вторых, даже, если мужчина ходит на сторону, то и в этом случае, надо очень сильно постараться, чтобы он бросил вас с тремя детьми и ушел из семьи. Как правило, случай, когда мужчина бросает жену ради любовницы, крайне редок, и виноваты в подобном исходе оказывают сами женщины. Мужчина ведь на стороне ищет не новую семью, а просто секс. А тогда к чему ему бросать жену с тремя детьми? Если жена не стерва, и если любовница не гейша (со всеми вытекающими), то ни к чему.
2. Претензии вообще-то не по адресу:
Во-первых, наши "самки" :-) накормлены, защищены и проблемы выжить перед ними не стоит. Однако стоит заметить, что это еще и потому, что наши "самки" тоже умеют "ловить мышей". Когда я прихожу домой и уверен, что меня встретит вкусный ужин и улыбка жены. Моя "самка" отлично понимает, чтобы у мужчины был смысл трудиться на благо семьи, его нужно уметь стимулировать. Но современные женщины в своем большинстве, желают, чтобы у них "все было, и ничего за это не было". Каждая стерва и ленивая сволочь в юбке, полагает, что защиту и материальные блага ей должны преподнести на блюдечке с голубой каемочкой, по щелчку пальцев "эй, любезный, ходь сюды!". О, как она ошибается.
Чтобы у тебя все было, во-первых, нужно уметь выбрать мужчину, способного создать тебе те материальные блага, которые ты хочешь от него получить. А во-вторых, суметь удержать этого мужчину возле себя - чтобы все, что он делает, он делал для вас. Если же вы мадам не умете ни первого, ни второго, то какие могут быть претензии к мужчинам?

ВЫБОР делает именно женщина. И проблема современной женщины состоит в том, что именно вы женщины выбираете тех, кто бросает вас с тремя детьми. Но мало того, что вы выбираете не тех. Вы еще создаете все условия, для того чтобы вас бросили. Да, современная женщина эмансипирована, а потому груба, ленива и неженственна. Такие женщины не умеют создать семейный очаг, а нет очага - вот и мужчине нет и смысла таскать для него дрова.


Помочь выжить потомству? А где ваша помощь? В чем она проявляется? Родить одного ребенка, развестись и слупить с бывшего отца алименты? Поддержка эволюции? Вы еще скажите будто развиваете цивилизацию. Где ваш вклад в эволюцию и прогресс? Нет вашего вклада в прогресс общества. И потомство вы не рожаете, и не кормите (если конечно не из кармана бывшего мужа).
Так что уважаемая, НЕ НАДО СТРОИТЬ СЕБЕ ИЛЛЮЗИЙ. В том то и проблема, что современная женщина, перестав бить женщиной, так и не стала мужчиной. У нее для этого просто нет данных. Она для этого просто не предназначена. А потому никуда современная женщина не выбилась, и никакой ветви эволюции не поддерживает. Современная женщина не выбилась в люди, она отбилась от семьи. А потому стала одинокой, не нужной, бездетной. И если вы хотите что-то изменить к лучшему, то вместо того, чтобы пытаться напялить на себя рыцарские доспехи, попробуйте быть собой - т.е. женщиной. Вот тогда у вас все наладится. И муж с тремя детьми не бросит, и быть "сильной" не потребуется. Каждый должен занимать свое место в жизни. Свое, а не чужое. Пироги пусть печет пирожник, а сапоги тачает сапожник. Тогда и сапоги будут крепкие, и пироги не будут по вкусу напоминать сапог.

--- Женщины выходят замуж только с одной целью, чтобы найти себе в жизни опору и поставить её под каблук.

Спасибо сказали: Феникс

Подводим итоги. В 2007 году на решение демографической проблемы потрачено 95 миллиардов рублей. Каков же результат?


Сразу хочу извиниться за нецензурные выражения, которые будут встречаться в этом посте. Хотел бы обойтись без них, но увы - из слова песни не выкинешь.

Итак, с момента написания статьи прошло полтора года.
Наше правительство это время тоже провело, не сложа руки. Им была проделана огромная работа по закапыванию в землю (точнее прое...ванию) астрономических по масштабу денежных сумм, выделяемых на различные программы повышения рождаемости, пособия матерям-одиночкам, и прочие специфические развлечения, за счет налогоплательщиков (в основном мужчин). Так что можно подвести кое-какие итоги. Попробуем это сделать.

В 2007 году на решение демографической проблемы потрачено 95 миллиардов рублей. Уверяю - это ОГРОМНЫЕ деньги. Чтобы вам легче было представить сколько это "в граммах", обрисую ситуацию в приближенном для понимания виде.

95 000 000 000 рублей:
- Если взять 10 рублевые купюры, и сложить их одна на другую, в большую пачку, так чтобы в ней оказался 1 миллиард рублей, то высота этой пачки составит... - 10 километров. Для получения 95 миллиардов рублей, понадобится 95 таких 10 километровых пачек денег.
- Если тоже самое проделать с однорублевыми монетами, то стопка таких монет суммой в 1 миллиард рублей, будет возвышаться над поверхностью земли на высоту в 1000 километров, что будет примерно в три раза выше, той высоты, на которой сейчас летает Международная Космическая Станция (МКС). Для того чтобы сложить все прое...нные нашим правительством на повышение рождаемости деньги, понадобится ровно 95 таких рублевых стопок.
- Все знают, что всего за 20 миллионов долларов РосАвиаКосмос отправляет любого желающего в космический тур на МКС. 20 миллионов долларов - огромные деньги, а потому желающих отправиться в "космический тур" пока набрались считанные единицы. Мало кто может позволить себе такое расточительство даже из западных толстосумов. Но наше правительство - другое дело. Любой представитель из его гениального состава, на те деньги, которые оно так бездарно растратило, смог бы слетать в столь супердорогое путешествие, аж 190 раз. Или один раз, но в полном составе. ...Интересно, а сколько бы стоило, запустить их туда, без учета стоимости возврата на землю?
- Телескоп Хаббл, стал одним из самых успешных проектов американского космического центра НАСА. Одним из самых успешных. И самых дорогих. На запуск космического телескопа Хаббл был потрачен ровно 1 миллиард долларов США. Миллиард, как мы уже знаем - это много. А учитывая, что это миллиард не каких-то там монгольских тугриков, а долларов США, то нужно признать, что это ОЧЕНЬ МНОГО. Однако, наше правительство на те деньги, которые оно так лихо спустило на бездарные и заведомо безрезультатные программы "повышения" рождаемости, смогло бы запустить аж 4 телескопа подобных Хабблу - вот какое богатое (жаль не умом, а баблом) было на начало 2007 года наше правительство.


...Одним словом, деньги в п...у засунуты огромные. Каков же результат? Увы, результат как я и предупреждал в своей статье - НИКАКОЙ. За первое полугодие 2007г. рождаемость поднялась лишь на смехотворные 5%. Хотя должна была скакнуть и так - без всяких финансовых вливаний процентов на 100-200, ведь на 2000-ые годы приходится сезонный пик повышения рождаемости (подросли дети рожденные в 70-80-е годы).
Неоднократно отрицательный зарубежный опыт попыток "купить рождаемость" ничему не научил наше (да и не только наше)правительство. С чем я нас всех и "поздравляю".

...Кстати, если на деньги потраченные, на "повышение" рождаемости, нашим правительством, закупить гробы (бизнес-класса), то, как раз вышло бы по гробу на каждого россиянина, включая стариков, детей, и даже... эх гулять так, гулять... - гастрабайтеров. С учетом сложившихся обстоятельств, мне кажется это был бы более разумный вариант траты тех денег, которые "слили" в программы по "повышению" рождаемости.

--- В 2007 году на решение демографической проблемы потрачено 95 миллиардов рублей.
Как красиво звучит. А по-русски - опять про...бали бабки.

Спасибо сказали: Феникс

о чем речь: половину разворовали, второй половиной дали распоряжатсья долбойобам.
у тебя есть сведения из оф.источников куда именно были потрачены деньги?

Спасибо сказали: Феникс

Если кто-то добудет эти сведения, то пока его не застрелили, пусть отпишется здесь в форуме.

--- Собрались однажды наставники дзена:
- Велик тот, кто знает, как звучит хлопок одной ладони!
- Кто знает, как светит тьма, больше его!
- Но и им не понять план Путина!

Не надо здесь (выложите на рапиду куда-нибудь, а нам ссылки в личку скиньте)! Мне спецслужбы сервер тогда закроют ))))))))

Да уж... не утешительный итог... зато теперь презервативы (всех марок и конфигураций - дюрексы, лайфстайлы, контексы и пр., с клубничным вкусом, ребристые, в пупырышках, с рожками, самонадевающиеся и пр.) продаются даже в продуктовых и компьютерных магазинах и супермаркетах, а не только в аптеках! - это, наверное, часть этой самой программы повышения ... (((

Ребята и девчата, парни, мужики, девушки, соотечественники, народ. Ниже последует очень важный пост. Подчеркиваю - ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ, который я уже давно обдумываю и хотел бы написать. В нем я расскажу почему правительство России не решает демографическую проблему, а также покажу, некоторые ошибки тех, кто искренне считает себя борцами за высокую рождаемость.


Начнем с правительства России. Почему они ничего путного для повышения рождаемости, не делают? (предупреждаю, сначала будет небольшой ликбез)
Во-первых, сразу хочу определиться - я не отношусь к вечно-юным революционерам, у которых хронически "кипит разум возмущенный". На дух не переношу как тех, кто привычно и бездумно, за рюмкой водки, почесывая нестриженными ногтями голую задницу, ругает правительство "все они воры" или устраивает всевозможные "марши несогласных", а также ту категорию людей, которые видят во всем происходящем корни каких-то заговоров то ли инопланетян, то ли евреев, то ли масонов. Конечно же я не отрицаю например, существование различных групп (тех же масонских лож), которые заинтересованы в развале России и уничтожении народов ее населяющих, не отрицаю я и их деятельность в этом направлении, ОДНАКО качество которое меня отличает от вышеперечисленных товарищей - я думаю, что общемировые проблемы (включая и демографическую), имеют сутью более сложные и тонкие механизмы, чем исключительно заговор какой-то определенной группы лиц. Не объяснить эти проблемы одними "происками жидов" или "инопланетян", или еще кого-нибудь, даже, если оные происки и имеют место быть.
Это как с развалом СССР. Конечно, ЦРУ хотело и планировало развал СССР, замечу - точно также, как сегодня планирует и желает развала России. Однако без предательского пособничества определенных внутренних групп (сионисты, националисты, диссиденты, нарождающийся слой буржуазной номенклатуры и т.д.) в самой стране, без определенных политических, экономических и социальных условий, планы по развалу СССР так и остались бы планами. Итак, и те кто обвиняет в произошедшем исключительно ЦРУ или диссидентов, и те кто говорит будто СССР развалился сам - все неправы. На самом деле здесь сошлись как желания иногда самых противоречивых политических и социальных групп, так и условия, которые в свою очередь были частью созданы искусственно, а частью явились результатом естественных исторических процессов. Например, внутренняя диверсия, или предательское "Беловежское соглашение" - искусственные условия для развала СССР, в которых повинны определенные люди и политические группы. А то, что в СССР была низкая производительность труда (работать хорошо было просто невыгодно) и соответственно аховое финансовое положение - часть естественно сложившихся условий. Итак, мы видим, что развал СССР был очень сложным процессом, и к нему привели масса самых разнообразных проблем. А следовательно избежать развала нельзя было только посадив в психушки диссидентов, или имея развитую систему стратегической обороны. Здесь нужно было менять сами условия, в которых находился СССР. И тогда можно было его сохранить. Кстати Путин реально показывает на примере, как это можно было сделать. Не сажая в психушку Новодворских, не устраивая тотальные репрессии всевозможных Немцовых и Чубайсов, он тем не менее создал ситуацию, в которой их, даже самая бурная деятельность, идет не далее как коту под хвост. Вообще Путин - это явление с большой буквы. Не будучи его ярым поклонником, все же вынужден признать это со всей очевидностью.
А теперь вернемся к рождаемости. Как я показал выше, решить такую проблему можно только верно определив ее причины. Ее нельзя решить устраивая борьбу с презервативами или месячники "высокой нравственности". Здесь нужен КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД. Взять к примеру презервативы. НЕ В НИХ ДЕЛО, а в том под каким соусом идет пропаганда презервативов. Те же презервативы - очень полезная вещь в плане профилактики венерических заболеваний. И если они будут поданы в обществе не как "лекарство от детей", а как лекарство от, например гонореи (опять же, без раздувания шумихи по поводу вен. заболеваний), то на рождаемости их применение населением не будет отражаться никак. Если люди будут хотеть иметь детей, если люди будут видеть свои будущие семьи состоящими не из одного ребенка, а из двух-трех - то не потребуется никаких запретов на "резинки", точно также как не требуются железные двери и массивные запоры в стране, в которой граждане привыкли жить на честно заработанные деньги. Не суровые запреты и железные запоры решают проблему криминала, а духовная атмосфера в обществе, ибо вспомним: чисто не там где метут, а там где не сорят. То есть запреты и цензура тоже нужны, но они должны логично вытекать из потребностей общества, должны быть понятны, реальны и естественны. Например, глупо запрещать людям накапливать деньги, ибо каждый хочет жить лучше. Такого запрета все равно никто не будет слушать, и будут пытаться всячески его обходить. Но создать условия, в которых каждый человек сможет достичь определенного уровня благосостояния честными и не в ступающими в конфликт с законом методами - это вполне возможно. Создать условия для нормальной жизни, и не потребуется запрещать жить ненормально. А ведь низкая рождаемость, неполные семьи, разлад между мужем и женой, брошенные дети - есть ненормальная жизнь.
И вот здесь мы наконец подходим к правительству. Я верю, что в правительстве, наряду с негодяями и предателями (а как же без них), есть много людей нормальных и искренне желающих решить проблемы нашей страны, в том числе, и проблему низкой рождаемости. Однако даже, те кто искренне хочет ее решить не смогут сделать ничего путного, ТАК КАК, ОБРАЗНО ГОВОРЯ, РЕШАЯ ЗАДАЧУ, ВЫНУЖДЕНЫ УЧИТЫВАТЬ РЯД УСЛОВИЙ, К НЕЙ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ НЕВОЗМОЖНЫМ.
Например, есть задача: принести воды из пункта А в пункт Б. Казалось бы, чего проще - взял ведро, набрал воды и принес... Но если решение задачи ограничить определенными условиями, то выполнить ее будет невозможно. Например, запретить пользоваться ведром, и использовать для переноски воды решето, увеличить дистанцию, создать на пути между пунктами А и Б непроходимую местность - и тогда даже искренне желающий принести воды, не сможет это сделать.
Какие же условия мешают повысить рождаемость в России? Да те же самые, что и в других странах, которые также страдают от низкой рождаемости, и также не могут ее решить: либеральные "ценности" (последнее слово, я не зря взял в кавычки), и все то что с ними связано - феминизм, терпимость к секс извращениям и гомосексуализму, уничтожение института нормальной патриархальной семьи и брака, культ обломовщины и продажности (что особенно актуально в отношении женщин). НИ ОДНО ЗАПАДНОЕ ГОСУДАРСТВО, ИДУЩЕЕ ПО ПУТИ ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ НЕ СМОГЛО ХОТЬ СКОЛЬКО-НИБУДЬ ПОДНЯТЬ РОЖДАЕМОСТЬ. Ибо нельзя иметь нормальную рождаемость в стране, в которой под предлогом либеральных свобод, насаждается культ феминизма, сексуальных извращений, разрушается семья. Никто не смог скрестить слона и жирафа. И даже самый патриотично настроенный депутат, желающий найти решение демографической проблемы, и при этом, не затронуть интересов той же Маши Арбатовой - обречен на вечный ПОИСК РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ, В КОТОРЫХ РЕШЕНИЯ НЕТ.
Для того чтобы поднять рождаемость нужно кое-чем пожертвовать, а именно либеральными "ценностями", вернее с теми из них, которые никакой реальной ценности не имеют, а напротив - приносят только вред. Причем население думаю, ограничение таких "свобод" встретит аплодисментами. Что значит свобода? Какой толк, например подавляющему числу нормальных людей, в том, что в СМИ совершенно свободно рекламируются всевозможные половые извращения (уточню, не какая-нибудь милая сердцу камасутра, а именно - извращения)? Да никакого. Нет в этой возможности, как нас пытаются уверить (те же, кстати, гомосеки), ничего ценного для общества. Уверен, большинство людей с удовольствием пожертвуют, например телешоу "Дом-2", особенно, если такие программы не тупо запрещать, а заполнять их место чем-нибудь более интересным. Прекратить болтовню о терпимости к извращенцам и преступникам. Вернуть семье ее нормальный статус (со всеми вытекающими), чтобы мужчины и женщины женились не только для того чтобы месяц вволю потрахаться, а потом грызть друг друга пока не разведутся. СМИ и телевидение, в сериалах, программах, ток-шоу (которые не нужно запрещать), должны воспитывать культ нормальной патриархальной семьи, ибо без такой семьи рождаемость не поднять - НИКАК.

Одним словом: бороться не с презервативами или абортами, ибо это не причина, а последствия проблемы, а с реальной проблемой - феминизм и извращения половых ролей мужчины и женщины, которые стали возможны по причине бездумной либерализации всего и вся - без разбору, с последующей уравниловкой уродов и нормальных людей. Если победить эту причину, то сразу будут решены многие проблемы общества. Мужчины перестанут пить, и начнут обеспечивать семью, ибо статус непьющего, работящего и законопослушного мужчины повысится и будет выгодно отличаться от сегодняшнего положения, когда чтобы ты не делал, все равно будешь равен в правах с самой последней проституткой - вернее она сама будет решать сколько у тебя - "козла и негодяя", будет прав, а сколько обязанностей. Женщины наконец начнут посвящать себя семье, детям и мужу, ибо статус замужней матери, также будет выгодно отличаться от статуса бездетной и продажной шалавы, стервы-эгоистки, в то время как сегодня все обстоит с точностью до наоборот.

Ошибка нашего правительства в том, что оно пошло по неверному пути построения общества на основе либеральных псевдо-свобод, которые не несут в себе никакой пользы, ни государству, ни людям. Пошло на поводу у самоубийц и извращенцев. Пора комплексно менять список общественных ценностей, убрав из них, терпимость к извращениям, уравниловку черного и белого, пропаганду культа человека-ленивого, вместо человека-разумного. Женщина должна цениться за женственность, а не за наглость и агрессивность. Мужчина за мужественность, а не за тупое подчинение бабским капризам. Артист за талант, а не за количество любовников и нетрадиционную секс-ориентацию. Гражданин за совесть, за свой вклад, за свою гражданскую позицию, а не за то, что кушает сникерсы и уважает права преступников и уродов, так как буд-то они нормальнее нормального.

Без всех этих мер, рождаемость не повысить. НЕ ПОВЫСИТЬ. Ибо носить воду решетом - занятие бессмысленное. И тем, кто в правительстве реально хочет поднять рождаемость, пора понять это со всей ясностью. Можно завалить матерей-одиночек пособиями, можно хоть до посинения болтать о матерях-героинях и многодетных семьях, но пока быть проституткой и карьеристкой будет выгоднее чем матерью и женой... пока не будет смысла быть мужчиной, добытчиком и отцом, не будет никакой рождаемости. НЕ БУДЕТ.

И тем кто мне скажет, что все это реализовать невозможно, я отвечу - ваши слова означают "люди обречены на вымирание", а такие слова не имеют смысла. Проблема перед нами вполне решаемая. Невозможно ее решить только в том случае, если не отказываться от всего вышеперечисленного. А отказаться от этого мусора можно вполне легко, и при полной поддержке населения, которому вся эта свистопляска с борьбой за никому не понятные и не нужные "ценности", уже давно надоела. Если кто-то собрался подохнуть - пусть дохнет. Но пусть делает это самостоятельно, в одиночку. Люди хотят жить, рожать детей и любить друг друга. Ради этого ничуть не страшно пожертвовать такими общечеловеческим "ценностями", как гомосексуализм, либерализм и феминизм. И если кто-то не верит - пусть проведет референдум, и убедится в том, что я знаю о чем говорю.

P.S. Уточню, я не ханжа и не сноб. Я очень люблю свободу, и в том числе свободу самовыражения. Я люблю творческих личностей и ту магию, которая позволяет их таланту возвыситься над среднестатистическим. Я готов жизнь отдать за право таланта творить, за право слушателя - слушать, читателя - читать, а зрителя - смотреть. И именно эта готовность, заставляет меня призвать цензуру, отделить зерна от плевел. Ведь сегодня у творческого человека нет свободы.
Во времена "застоя", у нас было всего две программы: первая и вторая. Но, читая программу передач в местной газете, можно было ручкой выделить много интересных передач и фильмов. Сегодня программ десятки. Но телек у нормального человека не включается днями. Нечего смотреть. По всем каналам одна и та же пурга, одни и те же набившие оскомину сериалы и протокольные рожи дебильных и бесталанных актеров. Нет выбора (выключить телек - это не выбор, это отказ от выбора). А если нет выбора - нет и свободы. Людей сегодня контролирует масс-медиа, сутяжники, барыги (кто брал кредит, тот поймет), рекламщики, всевозможные халтурщики от искусства, и прочие сумасшедшие. В результате контроль полный и тотальный, чего раньше не было и помине. Но самое главное - нет надежды. Нет понимания, того, что мы общество. Что мы не просто жующесрущее стадо парнокопытных. Что мы люди. Что у нас есть цель. И не нужно смеяться "что, опять захотелось идти к победе коммунизма?"… Захотелось. ЗАХОТЕЛОСЬ ПОМЕНЯТЬ НАПРАВЛЕНИЕ. Не охота идти к победе "либеральных ценностей". Хочется идти к победе разума над глупостью, совести над баблом, искусства над халтурой, красоты над уродством. И уверен - это желание разделяют подавляющее большинство граждан России.

--- - Что такое образец демократии?
- Это страна, где какой-то идиот каждый месяц ухлопывает из ружья по 5-10 человек.

Спасибо сказали: HoLoD, Gohny, vovin

Прочитал сообщение, возник вопрос:



Каким образом можно достичь этого? Сегодня статус бездетной бизнес-вумен или пафосной блондинки с ролс-ройсом, тусящей по клубам в 30 лет, которая не была замужем, - выше, чем у женщин, сидящих дома с ребёнком, которых первые называют презрительно серыми мышками. И первая для большинства людей интереснее, т.к. ведёт активную коммуникацию с этим миром. Конечно, для демографической ситуации полезнее вторая, но первая сегодня полезнее для общества (объясню почему - дальше). Как это ни грустно. Россия сейчас в этом плане можно сказать живёт на энергии распада (распада института семьи) - всем выгоднее, чтобы люди жили самостоятельно, раздельно без семьи (это я про непреодолимые препятствия, чтобы пронести воду из пункта А в пункт Б) - пара купит один холодильник, а 2 человека (а не пара) - 2 холодильника - продавцу выгодно, производителю выгодно, производству в стране - выгодно! Парень и девушка не живущие семьёй в десятки раз больше посещают спортзал, фитнес, салоны красоты, парикмахерские, ночных клубы, развлекательные заведения, театры, кино, употребляют больше презервативов, ведут более активную половую жизнь, делают больше дел на работе, добиваются более серьёзных результатов в карьере - сейчас стране выгодно, чтобы люди жили без семьи.

Как решить такую проблему? На востоке она решена традициями и устоями - у нас же такого нет.



Факт

Спасибо сказали: vovin

Да, козырно все написано!
Возродить традиции и устои. Перекрыть поток западных веяний в страну. Эта ботва началась по полной программе, когда Мишка Г. остановил системы, заглушавшие радиостанции "Свобода" и "Голос Америки", тем самым практически проиграв информационную войну. И... на нашу страну полились потоки информационного мусора. Плюс ко всему советское сознание заменили потребительским, поэтому страна начала разлагаться везде.

возрождать, значит действовать по всем фронтам в СМИ. И не толко. Тут вообще комплекс мер нужен. А некоторых индивидумов будет разумно повесить!

еще Достоевский сказал: "Россию погубят не демократы, не анархисты, а либералы". Хотя по большому счету вся эта демократия - бред сивой кобылы. (позже если надо подробно распишу). Про анархизм без комментариев...

Постоянно слышу как сомнения по поводу реальности методов, высказанных в моей статье, так и сомнения по исправлению ситуации вообще - любыми другими способами, какими бы они ни были, ибо текущее положение дел многим видится как прочное и незыблемое. Каким-то хроническим фатализмом болеют граждане по поводу повышения рождаемости. НА САМОМ ДЕЛЕ ИСПРАВИТЬ ПОЛОЖЕНИЕ ВПОЛНЕ ВОЗМОЖНО. Скажу даже больше - СДЕЛАТЬ ЭТО ДОВОЛЬНО ЛЕГКО. ВЫ СПРАШИВАЕТЕ КАК? Вопрос более чем странный. В моей статье достаточно подробно (для статьи конечно) описывается, КАК выправить положение. ВОСПИТЫВАТЬ. ФОРМИРОВАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ. Разве это трудно? Как я уже писал в своей статье, цитирую: "В обществе нужно пропагандировать семейные ценности. Причем не феминистические, не мещанские, а нормальные, традиционные. И эти самые семейные ценности можно также продавать народу как стиральные машины или пиво посредством рекламы. Если, конечно, это делать не дубовым языком агитплаката, а как это принято сейчас через наезд на БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. Слова не тронут. Стереотипы, исподволь втолковываемые через СМИ изо дня в день, из месяца в месяц изменят. Пример - девушки, пьющие пиво на улице. Лет десять назад такое даже в дурном сне не могло присниться, сейчас - это повсеместно. Реклама свое черное дело сделала. Точно также можно сделать распитие пива и курение не модным, а сделать, наоборот, модным беременность. Спросите любого рекламщика, он скажет, что задача решаемая, спросит только про бюджет".
Если стало возможным вбить в головы людям уродливые, неправильные, и заставляющие их страдать, принципы, то вернуть им естественный, органично сочетающийся с их нуждами и потребностями, взгляд на жизнь, будет намного легче. А прочность той стены, которая перед нами стоит не более, чем кажущаяся, ведь подчеркиваю - НИКТО ДО СИХ ПОР, В НЕЕ ДАЖЕ ПАЛЬЦЕМ НЕ ТКНУЛ. Я даже так скажу - решение демографической проблемы НЕИЗБЕЖНО. Ибо альтернатива только одна - СМЕРТЬ. Никто не захочет подохнуть. Когда масштаб проблемы станет более очевиден (а мы приложим к этому руку), за нее возьмутся всерьез. И РЕШАТ.


А теперь о том как оно есть на самом деле (кстати, все о чем будет написано ниже, уже есть в моей статье, точнее в первой ее части):
1. С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОДИНОКИЕ И МАЛОДЕТНЫЕ КАРЬЕРИСТКИ СОВЕРШЕННО НЕВЫГОДНЫ НИ ГОСУДАРСТВУ, НИ ОБЩЕСТВУ.
Во-первых, карьеристки в плане производительности труда и приносимой пользы не играют сколько-нибудь значимой роли для экономики. Любой мужик работает лучше, чем женщина, и приносит государству БОЛЬШУЮ пользу. Основной источник валового национального продукта, и налогов, отнюдь не бездетные карьеристки, а молодые и среднего возраста мужчины. Именно они формируют бюджет государства. Что касается женщин, то, как я уже писал на форуме посвященном статье "Кто мы", цитирую:
...
Мне могут возразить, что удаление женщин из общественного производства отрицательно скажется на экономике индустриальных стран. Действительно, общепризнано, что женщины выносливее мужчин в монотонной работе. Поэтому женская рабочая сила пользуется спросом на рынке труда там, где нужны тщательность и быстрота выполнения однородных операций. Однако обратная сторона использования дешевого женского труда - это замедление механизации и автоматизации производства. В конечном счете, это ведет к остановке технического прогресса и стагнации экономики не только в отдаленной перспективе в результате депопуляции, но следует сразу же за расширением применения женского труда в промышленности. Именно это и произошло в СССР после реформ Хрущева, следствием которых, как уже отмечалось выше, было свертывание приусадебного домашнего хозяйства и массовое вовлечение женщин в общественное производство.
Женская аккуратность и исполнительность высоко ценятся в бюрократической работе. Однако разбухание бюрократического аппарата за счет привлечения все большего числа женщин для аккуратного оформления и размножения неисчислимого количества бумаг часто приводит к потере исходный смысла бюрократической деятельности как средства управления, целью которого является экономия общественного труда. Становясь самоцелью, бюрократическая работа служит лишь прикрытием неспособности руководства к эффективному управлению, и, следовательно, женский труд в этой сфере вместо пользы наносит обществу вполне ощутимый вред. Чтобы убедиться в справедливости такого вывода, достаточно посмотреть к чему привело соединение женского труда и компьютеризации в бухгалтериях Российской Академии наук. Штат бухгалтерий неимоверно разросся. Сплошь и рядом работа компьютера дублируется ручным счетом. Функционирование бухгалтерий потеряло присущую им ранее четкость. Заработную плату стали выплачивать один раз в месяц вместо двух.
Использование женского труда в общественном производстве оправдано только в двух случаях: во время войн, когда необходимо резко нарастить производство однородной продукции при недостаточной технической базе, или при необходимости остановить избыточный рост населения, вызванный демографическим взрывом.
...
2. Итак, основной источник дохода государства - мужчины. Но есть еще один фактор. Женатые мужчины, резко увеличивают производительность труда, так как им приходится обеспечивать уже не только себя, но и семью. Я - хороший пример. Пока был холост - хватало одной работы. Женившись, устроился еще на две. Заработок резко подскочил. Времени также стало хватать, так как от домашней работы я освободился, усилиями моей жены. Ребята, это же принцип разделения труда и конвейера. АЗЫ ЭКОНОМИКИ. Соответственно возросла и польза, которую я приношу обществу и государству, ибо я ЗАРАБАТЫВАЮ свою зарплату А НЕ ПОЛУЧАЮ, в отличие от той же секретарши, которая "работает", а вернее - СИДИТ, в нашей конторе на окладе.
3. Естественно зарабатываемые мною деньги, не несутся в кабак - здесь ты прав, кабак от того что я женат, ничего не выигрывает. Но мои деньги не зарываются в землю. Мои потребности и потребности моей семьи, уж точно перевесят потребности двух одиноких посетителей кафе и фитнес-залов, и уж точно перевесят, если к ним добавить еще и потребности детей, которых мы родим. Просто деньги будут тратиться несколько иначе, чем у одиноких. Причем, под словом ИНАЧЕ - я понимаю, как "с большей пользой и смыслом". Мои деньги идут на пользу - воспитание будущих граждан, строительство дома - т.е. накопление материальных средств и недвижимости (за которую я также плачу налоги). Сами врубитесь, что выгоднее государству и обществу: чел, который тратит свои деньги в казино или забегаловках, или чел, который растит детей, обеспечивает семью, строит дом, покупает квартиру? Холодильник? Я заработаю, а вместе с женой и детьми, потрачу деньги не на два холодильника, а на пять (не в прямом смысле конечно, а в денежном эквиваленте). Только тратится, они будут не на то, на что их спустят бездетные люди. Но зарабатывать и тратить мы, будем БОЛЬШЕ, чем двое бездетных (ибо у семейных людей потребности больше). Причем именно на полезные вещи, а не на всякие "кириешки".
4. Без рождения детей экономика любого государства обречена. Кто будет в старости содержать тех, кто не вырастил детей? Кто будет зарабатывать на пенсии старикам? Кто будет платить налоги? Кто будет работать и создавать материальные ценности? Бездетные покупатели двух маленьких (бездетным не нужны большие) холодильников? Если не будет детей, то завтра и холодильник покупать будет некому. Уж точно не забота о нации, а туманная экономическая перспектива (в том числе и для частного бизнеса) заставила наше правительство чесать свою задницу в поисках решения проблемы низкой рождаемости.
5. Я и моя жена ведем не просто активную, а супер-активную жизнь. Если кто-то думает, что после рождения ребенка женщина перестает посещать парикмахера и спортзал, то уверяю вас - это проблема личности. Если посещала до рождения, будет посещать и после. Если нет - то и говорить не о чем.
6. Степень "интересности" бездетной бабы - вопрос риторический. Точно также как и наклеивание ярлыков вроде "серая мышка" на замужних женщин. Это в тебе Холод не разум, а вдолбленные массовой культурой штампы говорят. На самом деле нас тянет к молодым и красивым - а следовательно еще не успевшим выйти замуж и родить. Но это не значит, что выйдя замуж и родив женщина становится уродливой, молчаливой, дурой. Здесь вообще нечего обсуждать. Меня например, воротит от бездетных выскочек, так как их глупость в общении более очевидна, чем у женщины, которая умеет выслушать, и понять. Кстати моя жена, в результате общения со мной, даст 100 очков любой карьеристке - уже не раз убеждался в этом на практике. Это замечаю не только я, но и другие мужчины (чтобы им пусто было ;-)...), которые довольно часто пытаются за ней ухаживать, например на вечеринках.
Еще раз подчеркну - лечитесь от стереотипов вдолбленных нам в мозг, фемино-рекламой "красивыхумныхинтересных" девочек-стервочек.



...Итак, подведу итог. Государству, обществу, производству и бизнесу выгоднее именно крепкая патриархальная семья. Кстати именно такая семья и выстроила современную цивилизацию, современная же бездетная, лишь паразитирует и прожирает то, что сделано нашими предками - ПРОШУ ОБРАТИТЬ НА ЭТО ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ. Бездетные, в общем смысле, ничего не производят, не приносят пользы, а только паразитируют.






HoLoD не прими в обиду, но я возмущен подобной точкой зрения. ИБО ОНА В КОРНЕ ОШИБОЧНА. На самом деле патриархальный уклад, присутствует в культуре, традициях и истории практически всех народов - ВОСТОК, В ЭТОМ ПЛАНЕ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЭКСКЛЮЗИВА. Крепкая патриархальная семья - есть суть народов населяющих Россию, в том числе, конечно же и русского. Нам в этом плане не нужно ничего изобретать или у кого бы то ни было перенимать опыт. ЕСТЬ СВОЙ. БОГАТЫЙ. ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ. ОПЫТ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ СЕМЬИ.
Без этого опыта, просто бы не было ни тебя, ни меня, ни России, ни народов ее населяющих. Очевидно, что проблема низкой рождаемости - проблема СОВРЕМЕННАЯ. Не ветром же русский народ, надуло.


Мало того. Я готов утверждать, что именно традиционная русская семья даст 100 очков вперед, перед любой мусульманской или восточной культурой, так как она не так ортодоксальна, и статична, как отсталая модель родо-племенных отношений сложившаяся, например в Чечне. Именно в силу отсталости и ортодоксальности семейной модели, многие народы не смогли создать своего государства. Какое государство может быть у людей живущих по законам кровной мести? Только в пределах своего забора. Такая модель - крайность немногим лучшая, чем "равноправная модель", которая также ведет к деградации нации. Правда равноправная ведет еще и к вымиранию. Но что лучше огонь или полымя - это уже другой вопрос.

Очень часто феминистками делается ОБМАННЫЙ ход. В противовес феминной семье, приводится какая-нибудь иранская модель. Как будто никаких других альтернатив и не существует. Не ловитесь на эту удочку. Учитесь мыслить НЕСТАНДАРТНО! Мы же, черт возьми, пикаперы! Неужели позволим каким-то одиноким стервам, так элементарно, задурить себе голову?


НИЧЕГО ПОДОБНОГО. Слом традиционной патриархальной семьи, начался в начале века, и был произведен в нашей стране, еще коммунистами. Читай статью, смотри на плакаты "Освобожденная женщина", которые я в ней поместил. Все это я сделал не зря. Со смыслом.


Совершенно верно.

--- Как то Ландау, сидючи на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь этот бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:
- Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т.д. и т.д. то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?
- Правильно, товарищ Ландау.
- Тогда как вы объясняете рождение девственниц?

Спасибо сказали: HoLoD, vovin, Феникс

Умник, я полностью понимаю и поддерживаю твою точку зрения, ты же знаешь, как я отношусь к этому вопросу и тем более к одиноким стервочкам ) Я задал этот вопрос, потому что мне показалось, что это стоит расписать дополнительно, чтобы всем остальным было нагляднее понятно, а не потому что я так считаю.

Также как и заранее знал твой ответ на

- НИЧЕГО ПОДОБНОГО.

Просто предоставил тебе возможность ответить полно. Спасибо

Спасибо сказали: Феникс

Ага. :-) Я тоже, обрати внимание, написал, что "возмущен подобной точкой зрения". Т.е. не твоей точкой зрения, а подобной. :-) Конечно же, я понял и оценил твой замысел. Спасибо за интересный вопрос. А также за твой талант стимулировать других к плодотворным активным действиям. :-)

Спасибо сказали: Феникс

Согласен. Я писал про внедрение потребительского сознания, которого в СССР не существовало(до определенного момента) .


Мало пропагандировать, надо еще перестать показывать нежелательные темы. А вот с этим уже большая проблема - ведь много кому выгодно продавать: сигареты\пиво\быттехнику\тачки\мелочь. Арифметика-то простая: китайцы шьют кроссы себистоимостью 2 доллара у себя в подвале, потом какой-нибудь брэнд делает закупку, клеет свою эмблему стоимостью 10 центов; позже 2000 человек тебе с зомбаторов, радио и просто плакатов вешают на уши, что надо покупать именно это, чтобы быть модным чуваком. И впаривают эти 2-х долларовые кроссы баксов за 200. Никуевый навар, не так-ли?
А какому бизнесмэну будет выгодно (чисто материальная выгода) тратиться на агитацию правильных семейных устоев? Чисто по логике прибыли - вообще никакому, т.к. выгода если и наступит, то лет через 50.

Я не врубился. Это что, китайские кроссовки - нежелательная тема? Да пусть шьют, и покупают - главное чтобы качество было нормальным. А если плохое - то все равно к рождаемости, продажа кроссовок не имеет никакого отношения. Нет, конечно, если реклама кроссовок подается под соусом "крутые и модные парни вместо сопливых уродов выбирают клевую обувь" - тогда другое дело. Такая реклама, вредна. Но не потому что рекламирует кроссовки, а потому что создает негатив в отношении рождения детей.
Однако представим себе другую рекламу тех же кроссовок. (Ну, так - на вскидку) Вот молодая семья, папа и мама, в крутых, модных, и удобных кроссовках. И их сынок сзади, в специальном рюкзачке, тоже в кроссовках. Рекламная фраза "И с Рибук по жизни"... Вот тебе и кроссовки, вот тебе и рождаемость.
Siegfeuer, прежде чем тупо запрещать, попробуй придумать, как это можно подать с пользой для общего дела. Конечно, есть вещи, требующие запрета. Но кроссовки здесь ни при чем. Запрет должен касаться негатива в отношении нормальной модели семьи и пропаганды всевозможных извращений в этом отношении.

Еще раз подчеркну - не в кроссовках, и не в презервативах вся соль, а в тех, кто и как делает рекламу.


Во-первых, не через 50, а уже через несколько лет. Ребенок родился - ему нужны товары.
Во-вторых, если бизнесмен не задумывается о том, что будет с его бизнесом завтра - то это не бизнесмен, а вор или спекулянт. Государству такие не нужны.
В-третьих, нормальный предприниматель всегда задумывается о будущем. Человек, который строит магазин или завод, и планирует свой бизнес на десятилетия, планирует развивать его и передать его своим детям, отлично понимает, что его дело будет процветать только в сильном и стабильном государстве, которое невозможно без нормальной рождаемости. Такие люди кровно заинтересованы в том, чтобы с рождаемостью был полный порядок. Кстати крупные бизнесмены нашего города отлично понимают всю важность этого вопроса. И пока ты тут вопишь "да кому это надо?!", у нас в городе, на моих глазах, бизнес реально вкладывает деньги в казалось бы не приносящие сиюминутной выгоды рекламные акции, поддержку семей, различные социальные программы (направленные не только на поддержку рождаемости, но и например на анти-наркотические компании). Рассказывать не буду, это надо видеть.
Так что без паники. Если государство (а оно должно в первую очередь заботится о поддержке и развитии социальных программ поднимающих рождаемость), шевелится, создает условия для развития нормального бизнеса, и стимулирует бизнесменов (например, обязывает часть налогов, тратить целевым образом на социальные программы - В СТАТЬЕ ОБ ЭТОМ НАПИСАНО, ЧИТАЙ!, то все будет в полном порядке, к всеобщей выгоде. ВЫГОДА ЕСТЬ. ПРЯМАЯ. И НОРМАЛЬНЫЙ БИЗНЕСМЕН ЕЕ ПОНИМАЕТ. ТЕМ, КТО НЕПОНИМАЕТ – ПЕРЕКРЫТЬ КИСЛОРОД, ИБО ЭТО НЕ БИЗНЕСМЕНЫ, А ВОРЫ. ВОРЫ ГОСУДАРСТВУ НЕНУЖНЫ.

--- - Ваш банк даёт кредиты под честное слово?
- Без проблем.
- А если я не верну?
- Вам будет стыдно перед Всевышним когда предстанете.
- Когда это ещё будет...
- Вот, если пятого не вернете, шестого предстанете.