ИНДИВИДУАЛИЗМ???

– А смысл?
– А нет?
(с)

ЗАПИСЬ В ДНЕВНИКЕ.
…04 (отрывок).

Предисловие к главе:
1. Думать вредно.
2. «Вчера я пил и был счастливый. Сегодня я хожу больной…» (с) БГ.
3. «Вот и кончилось маленькое чудо» (с) из личной переписки.
4. Morituri te salutant! Romanorum gladiatoris.
5. “…О проклятая свинья жизни!..” (с) С.Витицкий.

<…>

Было бы совершенно нелепо предполагать, что человек живёт просто так. Но было бы столь же глупо думать, что ВСЕ люди имеют какой-то итог своей жизни. И тогда уж совсем невозможно сделать вывод, что весь путь цивилизации может к чему-то, кроме смерти, привести. Ведь поначалу узкая тропинка, а к концу времен – широкая колея шоссейной дороги ни к чему не привела ни древних египтян, ни греков. Стоит ли полагать, что приведёт нас?

Самое глупое в жизни, оказывается, - то, что, как и в начале времён, так и сейчас – в эпоху их конца, - главной движущей силой во всех сферах является то, что называют force. А force, как известно, может порождать только разрушение, и это уже совсем невесело. Но побеждает, как известно, сильнейший. Как пел некто, «для слабых места нет».

<…>

А если все умрем, то где смысл трепыхаться? «Да нет уж, потрепыхаюсь чуток», - думает каждый из нас. Вот метафора: муха в сетях паука. Чем больше дёргается, тем больше запутывается. А ведь в любом случае сожрут. И останутся от мухи рожки да ножки. Впрочем, не знаю, что именно там может остаться.

«Некий учёный, изучавший обезьян на островах Индонезии, сумел научить одну обезьянку мыть бататы перед едой…/ Учёный, который сделал это лишь потому, что писал научный труд, посвящённый обучаемости шимпанзе, и представить себе не мог, чем всё это кончится. Он очень удивился, увидев, что и другие обезьяны стали подражать первой. / Так продолжалось до тех пор, пока определённое количество обезьян не овладело искусством мыть бататы – и вдруг, в один прекрасный день, обезьяны на всех остальных островах архипелага начали делать то же самое. Самое же удивительное заключается в том, что все эти обезьяны сроду не бывали на том островке, где проводился эксперимент. / …Наука доказала, что когда определённое число людей достигает определённой степени развития, развивается и весь род человеческий. Мы не знаем, сколько людей необходимо для этого скачка, - но точно знаем, что это так» (с)

И стоит ли тогда трепыхаться?

<…>

А теперь оглянитесь. Вокруг – сплошное коллективное бессознательное. И оно не всегда выступает в положительных формах. Оглянитесь. Ещё и ещё. Вы хотите быть такими?

<…> Никто не хочет верить в то, что «история человечества – это история одного человека» (с)

Ничтожность существования. Индивидуализм. То, к чему так тянемся мы. Переход от идеопластики к физиопластике - и обратно. Бич времени – одиночество:

Девушки, которых мы обнимали,
С которыми мы спали,
Приятели, с которыми мы пили,
Родственники, которые нас кормили и всё покупали,
Братья и сёстры, которых мы так любили,
Знакомые, случайные соседи этажом выше,
Наши однокашники, наши учителя, - да, все вместе,
- почему я их больше не вижу,
куда они все исчезли.
<…>
Неужели все они мертвы, неужели это правда,
Каждый, кто любил меня, обнимал, так смеялся,
Неужели я не услышу издали крик брата,
Неужели они ушли,
А я остался.
<…>
Ну, шуми надо мной своим новым широким флагом,
Тарахти подо мной, отражай мою тень
Своим камнем твердым,
Светлым камнем своим маячь из мрака,
Оставляя меня, оставляя меня
Моим мёртвым. (с)

<…>

Maverick не есть основа...

Странно, но факт. Людей не привлекает естественность. Почему римская скульптура, мастерски сработанная, высчитанная до милллиметра, совершенство в высшей инстанции, не вызывает жуткого восторга? И в то же время какой-то диспропорциональный Дискобол принято считать мировым шедевром?

Почему сейчас мы с унылым видом смотрим на картины типа хрестоматийной "Грачи прилетели", а сумасшедший шизофреник Сальвадор Дали со своим кричащим и аляповатым сюрреализмом волнует наше сознание?

Глупо, наверное, говорить о том, что сознание переходной эпохи диктуется теми же правилами, что и возникновение и угасание (хотя вот это, как раз, происходит не всегда) "Я-концепции" в юношеском возрасте: тяга к индивидуализму, доходящему до крайностей, пересиливает естественность и приводит к абсолютному хаосу.

Хаос, в принципе, это, конечно, хорошо. В разумных пределах. Если верить религиям, мифологиям и учёным-физикам, то мир (а значит и мы) из него и возник. Но ещё не факт, что в него и превратится, как в той песне, где "на земле рождённый снова должен стать землёй" (с). Хотя всегда и везде повторяется один и тот же сюжет: Апокалипсис - Рагнарёк - да даже просто обычная физическая (?) смерть. Кому как больше нравится.

Но если есть хаос, можно и вывод сделать: есть что упорядочивать. А когда нечего упорядочивать, как раз и получается имитация (как римская скульптура или картины реалистов вкупе с натуралистами). Классика? Классика! Но нас, почему-то, не трогает. А ведь ещё Гегель в своих "Лекциях по эстетике" говорил, что имитация - это только начальный из трёх этапов, помогающих сформировать художественный талант (грубо говоря, этим может заниматься и самый захолустный графоман). Попробуйте припомнить хоть одну художественную имитацию, которой можно стопроцентно повосхищаться! Мне вот на ум кроме сказов Бажова ничего не приходит...

Почему европейская культура, отойдя на три шага от стадии традиционной родовой общины, потребовала выделения личности из массы, толпы, тьмы (градирую синонимы)??? И тут же, стоит заметить, появилась категория авторства, как, собственно, и литература (как вывод из этого). Об общем понятии искусства тут ещё можно поспорить на примере наскальной живописи. Но тот факт, что сам акт творения до этого не считался индивидуальным творчеством, естественно, даже не обсуждается за фактом своей очевидности.

Созерцание девочки с красными волосами и пирсингом по всему телу в вечной майке "Элизиум" (учится со мной на одном потоке) почему-то всегда наводит меня на мысли о поп-культуре (ну или массовой культуре, в ходе моих рассуждений это вполне синонимичные понятия) и о том, что вчера на рекламном щите в метро я видела очередную интерпретацию гениальной Моны Лизы с расплывшейся улыбкой в рекламе очередных прокладок или чего-то-там-ещё. Вот вам пример абсолютного хаоса: поп-культура в частности в России в довольно (по историческим и культурологическим меркам) короткий срок, всего-то навсего с 1991 года, расширила свои рамки до использования шедевров в абсолютно некультурных целях. А в каком-то совершенно недалеком для нас начале девятнадцатого века, чтобы увидеть эту Мону Лизу (единственный раз в жизни!!!, надо было проделать ого-го какой путь в Европу, и притом только для того, чтобы пять-пятнадцать минут постоять около полотна и уехать назад в снежную Россию, чтобы до конца дней своих вспоминать картину, которая сейчас у нас никаких вообще эмоций не вызывает, потому что затёрли её, как могли.

А вы говорите "индивидуальность"...

Хотяяя... тут можно ещё поспорить, что, мол, в историю вошли как раз личности-индивидуальности, а все остальные как были куском мяса, так и померли. Что правда то правда. А почему так? Менталитет, система ценностей? А вот и нетушки... Всё объясняется склонностью к европейской модели жизни. Не нравится слово "европейская" - могу заменить на "эллинскую", в целом разница тут небольшая. Гонка типа "кто первый - тот и молодец", "кто успел - тот и съел" - типичный пример европейского мировоззрения. Более того, это постоянно подхлёстывалось событиями социальной сферы жизни: то переходом к феодализму, который требовал выделения более сильных (надеюсь, понятно, в каком отношении), то революциями и социальными бунтами и т.д. На фоне подобных событий выделялись, как правило, довольно сильные личности (которых и занесли в ту самую историю). А потом начинался процесс тиражирования: отсюда, к примеру, и т.н. культ личности Сталина... Да чего это я его вспомнила? Ох, не к добру, явно не к добру... Да даже та же самая Мерелин Монро, которая по сути была безголосой толстой конопатой коротышкой и по воле случая стала секс-символом, с лёгкой руки удачливых менеджеров пошла в тираж (читай: пошла по миру).

Та стадия, до которой мы докатились сейчас, характеризуется словами "чем чуднее, тем моднее". Но индвидуализм не есть основа. Грамотный стиль можно сформировать, допустив только одну-две нестандартные черты, чтобы перегруза не было.

А ещё самое смешное то, что частенько люди, просто не зная того, что было до них, рвутся изобретать велосипед. Как, например, ещё объяснить то, что в средние века изобрели жанр литературного романа, в то время как он уже дааааавно был придуман греками??? Вот так и мы сейчас... Индивидуалисты хреновы... Заново изобретаем свой велосипед. Потому что не знаем, что до нас было. Как объяснить супрематистам, что весь стандарт их живописи был выработан ещё до нашей эры???

Хех... Лошадка истории ходит по кругу. Однозначно. Жаль, не я первая это поняла (вот и у меня прорезалась тяга к индивидуальному!!!. Периоды чередуются - то хаос, то его упорядочивание (то есть ничего интересного). Сейчас, как предполагается, грядёт т.н. переходный период, обычно характеризующийся ломкой идеалов за счёт того, что нашла коса на камень ("Нашла Оксана камень... Дала мне им на память.." (с) ). В общем, говоря кратко и по-русски - накладка двух мировоззрений. А ломка происходит за счёт того, что, кажется, и то, и это верно. Но, блин, противоречиво!

Лошадка ходит по кругу. Но никогда не возвращается к началу пути и никогда не достигает финиша. Или... или может случиться так, что нам опять не нужна будет индивидуальность??? lol =)))

---

К этому сообщению прикреплены файлы, но у Вас нет прав на их загрузку.

Хочу продолжения!!!

Lis, прочитал с большим интересом, самого такие мысли иногда посещают, если будет время из дневника пару строк напишу.

Лис, класс, моледец. Хочу сказать, что то, что лошадка не доходит до финиша и не возвращается вначало, может говорить о том, что она ходит по спирали с каким-то, секретом, типа листа Мёбиуса. Не знаю как это выглядит, но что-то точно есть. У меня сейчас такой же кризис. Оч-ч-ч-ень много прочёл за последнее время умных книжек. И пришёл к мысли, что все мудрые мысли давно уже сказаны, изменяются только точки зрения на них. Сейчас думаю, что придумать что-то качественное новое практически невозможно, а если и возможно, то оно не будет приянто настоящим обществом и подождёт своего времени ещё не один десяток лет. Сделал для себя вывод: индивидуальность нужно развивать, но не для окружающих, а прежде всего для себя. Каждый может найти себя, если захочет. И если это удастся, то тогда окружающий мир сам заинтересуется этой индивидуальностью. Если же индивидуальность изначально направлена только вовне, то она - глупость и бутафория. Я считаю никому ничего не нужно доказывать, каждый должен идти к истине своим путём. Не думаю, что кто-то к ней прийдёт, но расстоние до неё у каждого останется своё в "конце пути". Этим расстоянием и будет измеряться стоимость его жизни. Парадокс, но у этого пути нет ни начала ни конца, каждый проходит предназначенный ему судьбой отрезок. :aga:

Автор! Пиши ещё!!!
Есть над чем задуматься... Да! Жизнь штука позитивная

Оййй=))Как вы меня прям позитивно=))Окей,буду выкладывать мысли,больше дневниковые,конечно=))
Спасибо за комменты=)))

А Лошадка эта=))И слава богу,что по спирали - повторяться неинтересно=)))Предлагаю вообще мысли сюда выкладывать - интересно знать друг друга не только по бесконечным разговорам про секс-секс-секс!!=))

blackangel,жду с нетерпением!!!=)))

Adventurer, "Сделал для себя вывод: индивидуальность нужно развивать, но не для окружающих, а прежде всего для себя. Каждый может найти себя, если захочет. И если это удастся, то тогда окружающий мир сам заинтересуется этой индивидуальностью".
Братишка, дык ты интраверт оказывается=))))

Котяра=))Спасибо=))А думать вообще-то иногда надо=)))

О ПОЛЬЗОВАТЕЛЯХ

Достало!

Пользователь - человек, который пользуется. С пользой для себя. Сам процесс называется поползновение. То, что полезно одному, может быть смертельно для другого. Польза и выгода - разные вещи. Хочешь начать пользоваться - сначала сними ползунки. Заползать в чужую душу необязательно.

Полезно было бы заметить, что различного рода пользователи окружают нас везде и всегда. Синоним: потребители. Однокоренное слово: истребители. Потр*цензура*ть - не истр*цензура*ть, но пользователи умудряются. Выползает ещё мысль: использованное - сползает вниз. Ползать по полу ему может быть неинтересно. А пока всё нормально, смотри, чтобы оно не выползло из себя. А то будет поЛзно.

Можно бы, конечно, и полазить. Но в ползущем состоянии ты легко можешь попасться на глаза очередному пользователю, который начнет излекать из тебя пользу. ПольЗтить ему, конечно, можно, но все эти твои поползновения всё равно не доползут до него, потому что ты ему в любом случае более полезен, чем интересен.

Таким образом, подползаем к выводу: пока тебя не запользовали, ползи к пользователям, пользуй, что можешь и получай пользу. Пользовать можно что угодно. Главное - получать удовольствие.:hgaf: