Вопрос про логику

Привет!

Ты недавно дал ссылку (правда не могу вспомнить в какой именно теме и кому) на книжечку мудрости.. Там еще описывается безошибочная логика, основанная на истинах и т.п.

Я прочитал пока примерно половину.. Мне интересно, стоит ли серьезно относится к методам, которые там описаны?
Пользуешься ли ты ими или нет? Т.е. действительно у тебя получается найти истины и на их основе безошибачно принимать решения? Или это книжечка так - для общего развития.. не больше и не меньше?
Просто, с одной стороны, книга серьезная и логичная, но с другой.. написаны вещи, которые всеже не укладываются в голове.. на счет того, что детей рожают только из-за того, что двум людям становится не интересно друг с другом. Ну ладно, допустим даже, что это просто эмоции.. но на счет бессмертия.. они вобще сами себе противоречат. Могу пояснить, почему так считаю.

Несмотря на все мои усилия вспомнить, ума не приложу, о какой ты книге спрашиваешь. Но, конечно же, утверждение, будто детей рожают от скуки - полный бред. В действительно мудрой книге этого не напишут. Или ты неправильно понял мысль (может быть действительно - шутку?), или книга полна глупостей.

Логика - это умение правильно выстраивать причинно-следственные связи. Уточню - умение их выстраивать ПРАВИЛЬНО. Т.е. умение видеть истинные причины и следствия, которые из этих причин вытекают (умение полезное любому, кто желает анализировать и прогнозировать - например: "а что будет, если я суну палец в электрическую розетку?". Дети - порождение скуки - явно неправильное утверждение. Нелогичное.

Дети - результат действия инстинктов, которые в нас заложены. Результат, в том числе и тех инстинктов, которые позволяют нам выжить и добиваться поставленных целей.

--- Логика - мужская наука о законах мышления. По мнению женщин, логика является лженаукой, потому что:
1) забыла почему,
2) ну и что тут такого?
3) ты меня совсем не любишь!
4) ы-ы-ы (плачет)

Я вот про нее:
http://dxm.h1.ru/book/ch1.html

И про детей там не шутили - это точно (глава 7).
Вот цитата:

ИСТИНА: ребенок в семье всегда является показателем отсутствия взаимопонимания между родителями, и чем больше в семье детей, тем хуже и ниже взаимопонимание между членами семьи.

Дети в семьях появляются для того, чтобы создать вескую причину для игнорирования друг друга - ещё бы: дел - невпроворот, забот - хоть отбавляй. Как уж тут выкроишь время для общения и попыток понять друг друга? Именно поэтому верно следующее.

ИСТИНА: в каждой семье ровно столько детей, сколько необходимо для того, чтобы сделать отсутствие взаимопонимания оправданным связанной с детьми нехваткой времени, усталостью, нехваткой средств, наличием сложных проблем.

Т.е. это не шутка, а та ИСТИНА про которую твердят всю книгу.

Нет, это не глупая книга. Это хитрая книга. Она написана не глупцом, а обманщиком. Причем сам автор может даже не отдавать себе отчет в том, что он обманывает, ибо и сам возможно придумал эту книгу, в качестве оправдания своей личной жизни, которая, скорее всего, не удалась.

Он не глупец. Он умный человек, который например, женился на стерве, или вообще не женился, у которого либо нет детей, либо жена сделал детей орудием террора. Вот он и подвел под личные обиды, некое логическое объяснение, что мол любовь, дети и прочее - это плохо. Так похоже на поступок короля, который, поругавшись с женой, махом, не задумавшись, с криком "Свободу, всем свободу", подписал несколько прошений своих подданных о разводе. Все очень логично, умно, но... неправильно. Логика и эмоции несовместимы.

--- Будемте остерегаться, чтобы старость не наложила больше морщин на нашу душу, чем на наше лицо. - М. Монтень

Спасибо сказали: ShAM

Я понимаю, что не глупая.. просто не понятно чему верить там, а чему нет. Вроде все умно, логично и 100% верно, но в итоге оказывается, что и при такой логике можно подогнать все под то, что мне нужно... т.е. заняться самообманом, вместо трезвого взгляда. (раз уж гуру-автор этой логики сам себя обманул).
Т.е. ты не сможешь сейчас ответить на мои вопросы в первом посте? Теперь ведь ты понял про какую книгу я говорил. Или слишком давно ты ее читал, чтобы вспомнить, что ты из нее для себя усвоил?

При желании можно "доказать" все что угодно. Я не зря взял слово "доказать" в кавычки. Ибо на самом деле доказать можно только правду, а вот создать видимость доказательства (и иногда очень убедительную видимость) можно для любой лжи или заблуждения. Для таких "доказательств" существует даже специальный термин - "софистика".

СОФИЗМ (от греч. sophisma - уловка - выдумка, головоломка), мнимое доказательство, в котором обоснованность заключения кажущаяся, порождается чисто субъективным впечатлением, вызванным недостаточностью логического или семантического анализа.

Т.е. софизм - это с виду убедительное доказательство, но на самом деле, оно ошибочно, и только на первый или неискушенный взгляд кажется верным.

Я недавно читал очень интересную книгу о математических софизмах, дам хороший пример, как можно втирать очки. Например, как доказать будто 4руб. = 40000коп ? Да легко:
Возьмем верное равенство: 2руб. = 200коп., возведем его по частям в квадрат. Получиться 4руб. = 40000коп. В чем ошибка?

Или вот еще:
2 * 2 = 5
Найди ошибку в следующих утверждениях. Имеем числовое тождество:
4 / 4 = 5 / 5. Вынесем за скобки в каждой части этого тождества общий множитель. Получим 4 * (1 / 1) = 5 * (1 / 1). Числа в скобках равны.
Поэтому 4 = 5, или 2 * 2 = 5.

Вот так и делают из мух слонов, а из слона муху.

...Ну с математическими софизмами разобраться легко, все же математика строгая наука, которую к тому же нам преподают с первого класса. И то на первый взгляд доказательство того, будто 2 * 2 = 5 выглядят солидно, а что делать, когда кто-то применяет софистику в такой области как психология, взаимоотношения людей, философия, поиск истины? Мало кто разбирается в этих областях даже на том уровне, на котором он разбирается в математике. Лгуны и обманщики пользуются людским невежеством. И обманывают.

Но если все так запущено, то как же тогда отличить ложь от правды? На самом деле довольно легко: ложь никогда не работает на практике. На словах у обманщика все может выглядеть красиво, и даже дважды два будет как бы равно пяти. Однако его утверждения не пройдут серьезной проверки практикой, и как бы убедительно лгун не доказывал, будто дважды два - пять, все равно дважды два на практике равно четырем - это легко проверить НА ПРАКТИКЕ: взять две спички, увеличить их количество вдвое - положить еще столько же, подсчитать, и убедиться, что спичек лежит не пять, а четыре.

Идем дальше. Например, некто говорит, будто детей рожают от скуки. И убедительно "доказывает" свои слова. Как его проверить? Да просто посмотреть вокруг и убедиться, что скука в отношениях и дети никак не взаимосвязаны. Существует много надоевших друг другу бездетных пар, и достаточно имеющих детей, но совсем не надоевших друг другу. Причем сразу заметно, что речь идет не об исключениях из правила, а именно о большинстве. Ведь только представь, что получилось бы, если бы автор был прав и детей в самом деле рожали от скуки. Да мир бы был полон детей. Каждая пара перед серьезной ссорой заводила бы ребенка, а перед тем как развестись двух-трех... Но этого на практике не происходит. ЗНАЧИТ ВСЕ. Как бы не была убедительна теория на словах, однако, если она не работает на практике, это означает только одно - она ошибочна. Далее только остается либо искать ошибку, или просто выкинуть теорию из головы (ни к чему ее засорять всяким мусором).

Именно так можно проверить любое утверждение. ПРАКТИКОЙ.

Кстати, в разрезе твоего вопроса, не могу не упомянуть о пикапе. :-) Пикап - это ведь тоже теория. Верна ли она? Это очень просто проверить. Наши редакторы - это люди, которые собственным примером, считай каждый день, доказывают, что пикап РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ. Следовательно, пикап - верная, правильная теория. Т.е. уже даже не теория, а технология. Проверенная практикой.

Уточню, сегодня многие учат, как следует общаться с девушками, как за ними ухаживать, как их соблазнять. Но только не все эти теории работают на практике. К нам часто приходят с вопросами типа "я ей и цветы дарил, и стихи писал, и все как меня мама учила, а мне - от ворот поворот... как же так?!" Сразу видно, что парень попался на очередную неправильную теорию "общения с девушками". Ему сказали, что если он будет слушаться, дарить цветы и расстилать пиджак в грязь - то это непременно оценят и за это полюбят. На практике же, парня просто пользуют, динамят, унижают и не капли, не любят - следовательно, он пользуется неправильной теорией, которая не работает на практике. Когда же он приходит к нам за советом, получает его и в точности следует ему - у него все получается, девушки все чаще раздвигают свои красивые ножки, все реже говорят "отвали" (кстати, и на случай, если тебе сказали "отвали" у нас тоже есть метод противодействия). НАША технология пикапа, в отличие от всех остальных "рыцарских" теорий, РЕАЛЬНО РАБОТАЕТ НА ПРАКТИКЕ. Значит наша технология правильная, а другие ошибочны. Вот, видишь как все просто. Любая истина всегда работает на практике, и всегда проверяется только практикой. :-)

Вот, кстати, полезная статья на эту тему:
Как распознать лженауку - http://subscribe.ru/archive/sport.news.tel...1/18102933.html


На практике пользоваться нужно только тем, что реально на ней работает. Принципами описанными в этой книгой не нужно пользоваться, можно пользоваться самой книгой - исследовать, находить несоответствие, учиться опровергать их.

--- Теория учит нас смотреть далеко вперед, а практика - себе под ноги.

Спасибо сказали: Руслан, TEMPTER, frk, ShAM